Приговор № 1-54/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-54/2019

Дело № 1-54/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года с. Кваркено

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кваркенского района Панова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кремера А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 оказал услугу, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь оператором-заправщиком автомобильной газозаправочной станции (далее АГЗС) ООО «СК Монолит», назначенным на должность приказом (распоряжением) директора ООО «СК Монолит» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, пройдя инструктаж по технике безопасности на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 13 часов 20 минут, находясь на своем рабочем месте, на территории АГЗС, расположенной в 300 метрах западнее <адрес>, в нарушение:

- пункта 481 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014 г. № 116 (далее «Правила»), согласно которому, сведения о проведенном техническом освидетельствовании баллона: дата проведения, клеймо организации (ИП), проводившей техническое освидетельствование, максимальное разрешенное давление, масса пустого баллона должны быть выбиты и отчетливо видны на верхней сферической части баллона на металлической обечайке, служащей паспортом баллона;

- пункта 485 «Правил», согласно которому, срок службы баллонов определяет организация-изготовитель, при отсутствии таких сведений срок службы баллона устанавливается 20 лет, экспертиза промышленной безопасности в целях продления срока службы баллонов массового применения, объем которых менее 50 литров, не производится, их эксплуатация за пределами назначенного срока службы не допускается;

- пункта 506 «Правил», согласно которому, забракованные баллоны, независимо от их назначения, должны быть приведены в негодность (путем нанесения насечек на резьбе горловины или просверливания отверстий на корпусе), исключающую возможность их дальнейшего использования, и утилизированы согласно требованиям руководства (инструкции) по эксплуатации;

- пункта 521 «Правил», согласно которому, наполнение баллонов газами должно быть произведено по инструкции, разработанной и утвержденной наполнительной организацией в установленном порядке с учетом свойств газа, местных условий и требований руководства (инструкции) по эксплуатации и иной документации изготовителя баллона;

- пункта 523 "Правил", согласно которому, не допускается наполнение газом баллонов, у которых: а) истек срок назначенного освидетельствования, срок службы (количество заправок), установленные изготовителем; б) истек срок проверки пористой массы; в) поврежден корпус баллона; г) неисправны вентили; д) отсутствуют надлежащая окраска или надписи; е) отсутствует избыточное давление газа; ж) отсутствуют установленные клейма,

действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, с помощью топливно-раздаточной колонки указанной АГЗС, не применяя соответствующего весового оборудования, предназначенного для контроля и установления степени наполняемости бытовых газовых баллонов, путем навинчивания одного конца переходника на резьбовую часть бытового газового баллона и присоединения другого конца переходника к газозаправочной струбцине АГЗС, не осуществив надлежащую проверку подлежащего заправке бытового баллона на техническое соответствие его требованиям, предъявляемых к эксплуатируемым бытовым газовым баллонам, осознавая, что предоставление услуг по заправке бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом в указанных условиях не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья потребителя, поскольку создает реальную угрозу опасности жизни и здоровью, как лиц его наполняющих, так и лиц его использующих, произвел наполнение газом в объеме 25 литров бытового газового баллона заводской № 72034, изготовленного в 1982 году, объемом 50 литров, не прошедшего очередного технического освидетельствования с момента производства, а также в объеме 20 литров бытового газового баллона заводской № 169643, изготовленного в 1993 году, емкостью 50 литров, не прошедшего очередного технического освидетельствования с момента производства, предоставленных Б.Б.Б.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатация представленных для исследования бытовых газовых баллонов, наполненного газом ФИО1 и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – территории АГЗС расположенной в 300 метрах западнее <адрес> запрещается. Данные бытовые газовые баллоны не проходили обязательных периодических технических освидетельствований с момента изготовления и подлежали изъятию из эксплуатации и выбраковке. Заправка сжиженным углеводородным газом и дальнейшая эксплуатация данных бытовых газовых баллонов запрещена и недопустима, поскольку создает реальную угрозу опасности жизни и здоровью, как лиц его наполняющих, так и лиц его использующих.

Потерпевший Б.Б.Б. оплатил оказанную услугу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 13 часов 20 минут, передав оператору-заправщику АГЗС ООО "СК Монолит" ФИО1 денежные средства в сумме 900 рублей, то есть ФИО1 оказал Б.Б.Б. услугу по заправке двух бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом при отсутствии соответствующего оборудования, данная услуга не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья человека, так как утечка газа из газового баллона может привести к его взрыву с возгоранием при наличии открытого источника огня, а также может привести к отравлению человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил.

Так, согласно показаниям в качестве подозреваемого (л.д. 125-129), обвиняемого (л.д. 135-137) ФИО1, после разъяснения положений о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, в присутствии адвоката показал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Так, согласно показаниям ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оператора-заправщика АГЗС ООО «Строительная компания «Монолит», расположенной по <адрес>. Он ознакомлен с должностными инструкциями оператора-заправщика АГЗС. На АГЗС разрешена заправка только автомобильного транспорта. ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов он заступил на дежурство. Примерно в 13.00 часов на АГЗС ООО «СК Монолит» подъехал автомобиль "ВАЗ 2109", из автомобиля вышли двое мужчин, один из которых обратился с просьбой заправить 2 бытовых газовых баллона. Он (ФИО1) осмотрел газовые баллоны, баллоны были внешне целые, без каких-либо повреждений, объемом 50 литров, он согласился заправить газовые баллоны. Баллоны из багажника автомобиля он не доставал, при помощи переходника, осуществил заправку двух бытовых газовых баллонов газом в количестве 45 литров. Он (ФИО1) знал, что заправлять бытовые газовые баллоны запрещено, полагал, что об этом никто не узнает. Покупатель оплатил газ в сумме 900 рублей. После чего, подошли сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия, в присутствии понятых изъяли два газовых баллона, которые он (ФИО1) заправил и переходник. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав показания подсудимого, потерпевшего Б.Б.Б. и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, доказанной.

Вина подсудимого ФИО1, помимо признания им вины, по убеждению суда, установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания потерпевшего Б.Б.Б.., данные в ходе предварительного расследования. Допрошенный следователем потерпевший Б.Б.Б. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего знакомого Д.П.А. свозить его в <адрес> на газовую заправку, чтобы заправить его 2 бытовых газовых баллона. Приехав в <адрес>, он (Б.Б.Б.) попросил заправщика ФИО1 заправить баллоны газом, последний согласился. ФИО1 сказал, что газовые баллоны доставать из багажника автомобиля не нужно, после чего заправил их газом. Он (Б.Б.Б.) оплатил 900 рублей. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился и поинтересовался с какой целью он (Б.Б.Б.) находится на заправке, он ответил, что заправил два газовых баллона и указал на оператора ФИО1 Сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого два газовых баллоны были изъяты. Изъятые баллоны принадлежат ему (Б.Б.Б.), на техническое освидетельствование данные баллоны он не возил (л.д. 39-42).

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, при неявке в судебное заседание, были оглашены показания свидетелей А.Е.А., К.С.М., Д.П.А., К.А.П., С.А.Л., Д.В.А., данные в ходе предварительного расследования.

Свидетель А.Е.А. следователю пояснял, что является оперуполномоченным Отделения МВД России по Кваркенскому району. В середине марта 2019 года поступила оперативная информация о том, что на АГЗС ООО «СК Монолит» п. Красноярский осуществляется заправка бытовых газовых баллонов. С целью проверки указанной информации было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут на АГЗС ООО «СК Монолит» <адрес> был выявлен автомобиль ВАЗ "2109", предположительно прибывший с целью заправки газовых баллонов. С целью проверки данной информации он (А.Е.А..) направился на АГЗС спросил у водителя, с какой целью они находятся на АГЗС, на что последний ответил, что приехали заправлять газовые баллоны. Оператор АГЗС ФИО1 подтвердил, что заправлял два газовых баллона. Им (А.Е.А,) был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты 2 газовых баллона и металлический переходник (л.д. 45-48).

Свидетель К.С.М. в ходе предварительного следствия пояснял, что является оперуполномоченным Отделения МВД России по Кваркенскому району. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», в ходе которого на АГЗС ООО "СК Монолит" в <адрес> была зафиксирована заправка газовых балоннов. В ходе оперативно-розыскного мероприятия осуществлялась видеосъемка. На указанной АГЗС был обнаружен автомобиль ВАЗ "2109", водитель которого пояснил, что приехали на АГЗС с целью заправки баллонов газом. Оператор АГЗС ФИО1 подтвердил, что заправил газом два баллона за 900 рублей. На месте был произведен осмотр, в ходе которого были изъяты два газовых баллона и переходник (л.д. 49-52).

Свидетель Д.П.А. следователю пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе знакомого Б.Б.Б. на своем автомобиле ВАЗ "2109" ездил в <адрес> для того чтобы заправить газом два баллона. На АГЗС Б.Б.Б. попросил заправщика ФИО1 заправить два газовых баллона, на что последний согласился. ФИО1 сказал, что газовые баллоны из багажника автомобиля доставать не нужно, после чего заправил баллоны. Б.Б.Б. оплатил 900 рублей. В этот момент подошли два сотрудника полиции, представились и спросили с какой целью они находятся на заправке, на что он (Д.П.А.) ответил, что заправляли газом 2 бытовых газовых баллона, принадлежащие Б.Б.Б. После чего, сотрудники полиции, стали осматривать его автомобиль, 2 газовых баллона в присутствии понятых были изъяты, также был изъят переходник (л.д. 53-56).

Свидетели К.А.П. и Д.В.А. следователю поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия на территории АГЗС в <адрес>. В ходе осмотра в багажном отделении автомобиля ВАЗ-2109 были обнаружены и изъяты 2 бытовых газовых баллона красного цвета. Также был изъят металлический переходник с помощью которого в баллоны был заправлен газ. В ходе осмотра был составлен протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица и поставили свои подписи (л.д. 57-59, 60-62).

В ходе предварительного следствия свидетель С.А.Л. пояснял, что является директором общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит». В соответствии с нормами приказов Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заправка бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом, при отсутствии необходимых условий, запрещена. На АГЗС в <адрес> такие условия отсутствуют, то есть заправка бытовых газовых баллонов, запрещена. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что оператор АГЗС ФИО1, на территории АГЗС ООО «СК Монолит», в нарушение требований приказа директора ООО «СК» Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ № и соответственно требований произвел заправку сжиженным углеводородным газом двух газовых баллонов емкостью 50 литров. ФИО1 назначен на должность оператора приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор, он ознакомлен с должностными инструкциями оператора-заправщика АГЗС. После трудоустройства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до него были доведены требования приказа директора ООО «СК» Монолит» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в соответствии с требованиями «Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа», утвержденного постановлением Ростехнадзора России и в связи с отсутствием на АГЗС весовой установки для заполнения бытовых баллонов СУГ, персоналу АГЗС наполнение бытовых баллонов СУГ, согласно производственной инструкции, запрещено. Тогда же с ним был проведен дополнительный инструктаж по мерам пожарной безопасности при эксплуатации АГЗС. После того, как ему стало известно от сотрудников полиции о том, что оператор АГЗС ФИО1 заправил 2 газовых баллона он разговаривал с ФИО1 по этому факту, последний подтвердил факт заправки баллонов газом (л.д. 70-73).

Оценивая вышеприведенные показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей, нет.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их системной совокупности, суд отмечает, что признательные показания ФИО1, изобличающие его показания потерпевшего Б.Б.Б., свидетелей Д.П.А., А.Е.А. и других, соответствуют протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр ФИО3 ООО «СК Монолит» расположенного в 300 метрах западнее <адрес>, установлено место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты 2 газовых баллона, металлический переходник (л.д. 9-14).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на АГЗС ООО «СК Монолит» расположенной в 300 метрах западнее <адрес>, изъят приказ № директора ООО «СК Монолит» С.А.Л, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в соответствии с требованиями "Правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа", и в связи с отсутствием на АГЗС весовой установки для заполнения бытовых баллонов СУГ, персоналу АГЗС наполнение бытовых баллонов СУГ запрещено (л.д. 24-28).

Согласно рапорта о результатах проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ, был зафиксирован факт осуществления заправки 2 бытовых газовых баллонов газом на АГЗС ООО «СК Монолит» по адресу: <адрес>, на сумму 900 рублей ФИО1, работающим оператором-заправщиком на данной АГЗС (л.д.33).

Исходя из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, А.Е.А. добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» проведенного ДД.ММ.ГГГГ на АГЗС ООО «СК Монолит», расположенного в 300 метрах западне <адрес> (л.д. 104-108).

Протоколами осмотров и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены газовый баллон номер завода-изготовителя – 169643, газовый баллон номер завода-изготовителя – 72034, металлический переходник, приказ № директора ООО «СК Монолит» С.А.Л, от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 109-111, 112, 113, 115).

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, использование металлического переходника с резьбой для заправки бытовых газовых баллонов запрещено. Эксплуатация представленных для исследования бытовых газовых баллонов запрещается. Данные бытовые газовые баллоны не проходили обязательных периодических технических освидетельствований с момента изготовления и подлежат изъятию из эксплуатации и выбраковке. Заправка сжиженным углеводородным газом и дальнейшая эксплуатация данных бытовых баллонов запрещена. В соответствии с п. 506 «Правилами промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» забракованные баллоны, не зависимо от их назначения, должны быть приведены в негодность исключающую возможность их дальнейшего использования или утилизированы согласно требованиям руководства по эксплуатации. Заправка на АГЗС представленных бытовых газовых баллонов является нарушением требований промышленной безопасности, в т.ч. требований Федерального закона от 21.07.2013 года № 116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21 ноября 2013 г. № 558 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы", Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 марта 2014 г. № 116 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением", поскольку создает реальную угрозу опасности жизни и здоровью, как лиц его наполняющего, так и лиц его использующего. Утилизацию производит организация имеющая лицензию на осуществление деятельности в части производства работ связанных с пропан-бутаном техническим, в т.ч. и с газовыми баллонами. Данной организацией является газонаполнительная станция <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Вес представленного бытового газового баллона заводской номер № 72034 без газа составляет 22,4 кг, вес газа находящегося в представленном бытовом газовом баллоне составляет 12,5 кг. (25 литров). Вес представленного бытового газового баллона заводской номер № 169643 без газа составляет 22,4 кг, вес газа находящегося в представленном бытовом газовом баллоне составляет 10 кг. (20 литров) (л.д. 85-90).

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного судом преступления, виновности подсудимого, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Давая юридическую оценку содеянного, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 часов до 13 часов 20 минут, находясь на своем рабочем месте, на территории АГЗС, расположенной в 300 метрах западнее <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли, с помощью топливно-раздаточной колонки АГЗС, не применяя соответствующего весового оборудования, предназначенного для контроля и установления степени наполняемости бытовых газовых баллонов, не осуществив надлежащую проверку подлежащего заправке бытового баллона на техническое соответствие его требованиям, предъявляемых к эксплуатируемым бытовым газовым баллонам, осознавая, что предоставление услуг по заправке бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом в указанных условиях не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья потребителя, произвел наполнение газом двух бытовых газовых баллонов, объемом 50 литров каждый, не прошедших очередного технического освидетельствования с момента производства, предоставленных Б.Б.Б.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительств, в быту, а также по месту работы характеризуется исключительно положительно.

...........

Обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в отношении подсудимого активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа.

Суд считает, что наказание в виде штрафа будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, заработная плата подсудимого составляет в среднем 10000 рублей, по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа определенными частями на установленный судом срок. Выводы суда в этой части не противоречат ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, но таких оснований не нашел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд не усматривает, поскольку совершенное преступление имеет повышенную опасность, совершено против здоровья населения.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей, подлежащего уплате в доход государства.

Предоставить ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочку выплаты штрафа частями в течение 10 (десяти) месяцев с момента вступления приговора законную силу, ежемесячно по четыре тысячи рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет № <***>, УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области), л/с <***>, ИНН/КПП 5610137566/561001001, БИК 045354001 в отделении Оренбург г. Оренбург, ОКПО 84499140, ОКТМО 53701000, КБК 41711621010016000140.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: газовые баллоны, переходник, хранящиеся в Новоорском МСО уничтожить за ненадобностью;

приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в Новоорском МСО вернуть в ООО «СК Монолит"»;

DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья Е.А.Заполина Приговор не обжаловался, вступил в законную силу 09.07.2019г.