Решение № 2-852/2019 2-852/2019~М-828/2019 М-828/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-852/2019

66RS0№-59

№(6)2019


Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 13 декабря 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Тирон» о защите права потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Тирон», в котором просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 288742 рубля 75 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; судебные расходы в размере 1135 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Тирон» заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок обязан построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется оплатить цену и при наличии вышеуказанного разрешения принять объект (п.3.1 договора). Объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес><адрес> условный номер жилого помещения – №, цена договора 6 793 947 рублей. П.5 договора был определен срок передачи объекта, который установлен периодом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме. Разрешение на ввод объекта (многоквартирного дома) в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства был передан застройщиком по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленного в договоре срока. Период просрочки передачи объекта составляет 85 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за данный период на основании ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ составляет 288 742 рублей 75 копеек от цены договора, и подлежит возмещению застройщиком.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта недвижимости истцу был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий и переживаний по поводу просрочки передачи квартиры, которая была необходима для проживания дочери, которая обучается в <адрес>. В счет компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о добровольном удовлетворении ее требований о выплате неустойки, ответчик претензию не получил.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в свою пользу истец просит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Кроме того, истцом были понесены почтовые расходы в связи с направлением в адрес ответчика письма с требованием передачи объекта, претензии, а также копии искового заявления, которые истец просит отнести к судебным и взыскать в ее пользу в счет их компенсации 1135 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «Тирон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск.

В соответствии с ч.ч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В представленном письменном отзыве представитель ответчика ООО «Тирон» просил отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере. На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывая соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей суммы договора, отсутствие каких – либо серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объектов в собственность просил снизить размер указанной в иске неустойки до 30 000 рублей и штрафа до 15 000 рублей. По мнению ответчика, размер компенсации морального вреда истцом завышен, истцом не доказан факт причинения ему ответчиком морального вреда.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства)

обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является необходимым условием договора участия в долевом строительстве, что предусмотрено ч. 4 данной статьи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер № назначение квартира, этаж расположения <данные изъяты>, номер подъезда (секции): <данные изъяты>, проектная общая площадь: <данные изъяты> кв.м., количество комнат <данные изъяты>. <адрес> летних помещений <данные изъяты> кв.м. в количестве <данные изъяты> шт., наименование помещения балкон. Сторонами в п.4.1 согласована цена объекта долевого строительства в размере 6 793 947 рублей, которая оплачена истцом ответчику, что ответчиком не оспаривается.

Выше отмечено, что в силу ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать конкретный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику.

В договоре № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ такой срок указан в п.5.1 договора, в соответствии с которым застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, объект долевого строительства должен был передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком в адрес истца сообщение о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче направлено ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства истцу передан ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 этой статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как выше указано, обязательства из договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены полностью, между тем ответчиком срок передачи объекта долевого строительства нарушен, квартира истцу передана ДД.ММ.ГГГГ,

в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составит с учетом применения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ), 298367 рублей 49 копеек (6 793 947 рублей/100 х 1/300 x 7,75 x 2) x 85.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, при разрешении которого суд руководствуется следующим.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения N 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая по внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая стоимость объекта в договоре, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, отсутствие доказательств наступления для истца тяжких последствий от просрочки исполнения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный (а не карательный) характер, применение неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер предъявленной к взысканию неустойки до 170000 рублей.

Федеральным законом от 30.12.2004 N214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, в этой части должны быть применены положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства из заключенного с истцом договора, в связи с чем, принимая во внимание характер нарушения имущественных прав истца как потребителя, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что претензия истца от 29.03.2019 года, направленная по месту нахождения ответчика, фактически оставлена без удовлетворения, требования истца не удовлетворены и в период рассмотрения настоящего дела, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составляет 87 500 рублей из расчета (170 000 рублей + 5000 руб.) х 50%), который в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по ходатайству ответчика с учетом установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости также находит подлежащим снижению до 60 000 рублей.

Истцом до подачи иска в суд, в том числе в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены почтовой связью заявление с требованием о предоставлении сведений для принятия объекта строительства (ДД.ММ.ГГГГ), претензии с требованием передать объект долевого строительства, о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), а также истцом во исполнение требований ГПК РФ в адрес ответчика направлена копия иска с приложениями, на что истцом были понесены почтовые расходы в размере 1 135 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

В соответствии ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы признанные судом необходимыми расходы. Суд относит расходы истца по отправке вышеуказанной почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 1 135 рублей к судебным, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что заявленные истцом в настоящем деле исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета с учетом ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 900 рублей (4 600 рублей пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям + 300 рублей за рассмотрение требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Тирон» о защите права потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично,

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тирон» в пользу ФИО2 ФИО7 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 60 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 1 135 рублей, всего 236 135 (двести тридцать шесть тысяч сто тридцать пять) рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тирон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А. Афанасьева