Решение № 2А-106/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-106/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Кладинове А.Д., с участием представителя административного истца – ФИО1 и представителя административных ответчиков (командующего Южным округом войск Национальной гвардии Российской Федерации и командира войсковой части №00000) – ФИО2, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании материалы административного дела № 2а-106/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с возложением на него обязанности по оплате общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления,

УСТАНОВИЛ:

6 декабря 2017 г. бывший военнослужащий войсковой части №00000 ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании с этой воинской части неосновательного обогащения в сумме 346 486 руб. 88 коп., которые были внесены им в кассу этой воинской части в январе 2016 г. в качестве оплаты общей площади, превышающей нормы предоставления, приватизированной им квартиры, а также процентов на сумму долга в размере 59 471 руб. 97 коп. Кроме того истец просил суд возместить его расходы по уплаты государственной пошлины в размере 7 260 руб.

В обоснование этих требований ФИО3 в своем исковом заявлении указал, что для реализации его права на бесплатную приватизацию жилья должностные лица войсковой части №00000 со ссылкой на ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» поставили условия, согласно которым он, ФИО3, должен оплатить стоимость предоставленной ему сверх норм общей площади жилья, и что эти условия со стороны войсковой части №00000 фактически являлись искусственно созданным препятствием для реализации его права на бесплатную приватизацию, в связи с чем он был вынужден произвести оплату стоимости предоставленной сверх норм общей площади жилья в вышеуказанной сумме.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, установив, что ФИО3 оспаривает законность действий органов военного управления и воинских должностных лиц, связанных с оплатой им ответчику стоимости предоставленной сверх нормы общей площади жилья, своим определением от 26 февраля 2018 г. передал данное дело на рассмотрение по подсудности в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд.

Представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, полагая, что заявление ФИО3 подлежит рассмотрению в исковом порядке, в связи с чем срок на обращение в суд ФИО3 не пропущен, а также пояснил, что войсковая часть №00000 фактически не выполнила взятые на себя обязательства по предоставлению ФИО3 жилого помещения за плату, поскольку жилое помещение передано ФИО3 в собственность бесплатно, в порядке приватизации, иным органом военного управления.

Представитель административных ответчиков (командующего Южным округом войск Национальной гвардии Российской Федерации, являющегося правопреемником Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России, и командира войсковой части №00000) заявление ФИО3 не признал, полагая, что ФИО3 пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд без уважительных причин.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений сторон, в период прохождения ФИО3 военной службы в войсковой части №00000, с ним был заключен договор социального найма № <данные изъяты> от 28 января 2013 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 42,2 кв.м, которое на основании решения жилищной комиссии этой же воинской части от 9 октября 2012 г. (протокол 19-12) предоставлено ФИО3 в связи с увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, состоявшимся приказом командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования ВВ МВД России от 24 декабря 2012 г. № <данные изъяты>.

4 февраля 2013 г. ФИО3 исключен из списков личного состава войсковой части №00000.

Несмотря на эти обстоятельства, 24 сентября 2013 г. ФИО3 в присутствии нотариуса подписал обязательство оплатить общую площадь (6,2 кв.м) предоставленного ему жилого помещения, превышающую норму предоставления, предусмотренную ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

12 июня 2015 г. ФИО3 вновь поступил на военную службу по контракту.

В связи с обращением ФИО3 по вопросу передачи этого жилого помещения в собственность, командиром войсковой части №00000 24 ноября 2015 г. с ФИО3 было заключено соглашение об оплате дополнительной общей площади жилого помещения, а 22 января 2016 г. ФИО3 внес в кассу этой воинской части денежные средства в сумме 346 486 руб. 88 коп.

Вместе с тем, 26 января 2017 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области был оформлен переход права собственности на занимаемое ФИО3 жилое помещение в порядке, предусмотренном законом о приватизации, то есть бесплатно, на основании договора о передаче квартиры в частную собственность граждан от 10 октября 2016 г., заключенного между ФИО3 и командующим войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России.

С учетом изложенного, поскольку заявление ФИО3 связано с оспариванием действий органов военного управления по заключению между ним и командиром войсковой части №00000 соглашения об оплате дополнительной общей площади жилого помещения, превышающей установленную ст. 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» норму предоставления площади жилого помещения и последующему получению от него денежных средств в качестве неосновательного обогащения, которые совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления деятельности, основанной на властных полномочиях одной стороны (командования войсковой части №00000) и другой (военнослужащего ФИО3) и непосредственно вытекают из публичных правоотношений, связанных с обеспечением ФИО3 в период прохождения им военной службы жилым помещением для постоянного проживания, размер общей площади которого превышал установленные законом нормы предоставления, то данное дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрен трехмесячный срок на обращение в суд со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропущенный срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ только в связи с наличием уважительных причин пропуска срока.

О предполагаемом нарушении своих прав, связанных с необоснованным, по мнению ФИО3, взиманием с него платы за общую площадь жилого помещения, превышающую нормы предоставления, при передаче этого жилого помещения в его собственность, поскольку фактически оно было передано ему в порядке приватизации, то есть бесплатно, ФИО3 узнал, как установлено в судебном заседании, не позднее января 2017 г., в связи с чем следует признать, что к декабрю 2017 г. ФИО3 пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 уважительных причин для пропуска этого срока суду не представлено, а доводы его представителя о том, что срок на обращение в суд ФИО3 не пропущен, являются несостоятельными, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО3 пропустил срок на обращение в суд без уважительных причин, что в силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу в сумме 300 рублей следует отнести на счет административного истца.

При этом государственная пошлина, излишне уплаченная ФИО3 при обращении в суд исходя из цены иска, то есть в большем, чем это предусмотрено законом, размере, подлежит возращению ФИО3 на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 138, 227, 228 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №00000 <звание> ФИО3 об оспаривании действий командира войсковой части №00000, связанных с возложением на него обязанности по оплате общей площади жилого помещения, превышающей нормы предоставления, отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

Судебные расходы по делу в сумме 300 рублей отнести на счет административного истца.

По вступлении решения суда в законную силу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 960 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят) рублей – возвратить ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев