Решение № 2-2295/2017 2-2295/2017~М-1835/2017 М-1835/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2295/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Шальнове С.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании преимущественного права покупки,

Установил:

Истец ФИО6 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/3 доли комнаты площадью <данные изъяты> кв. м коммунальной квартиры № <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15.02.2008 года. Сособственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату являлись ФИО4 (<данные изъяты>) и ФИО5 (<данные изъяты>). После <данные изъяты> между ФИО4 и ФИО6 в 2002 году, ФИО4 и ФИО5 съехали из спорной комнаты, в ней не проживали. В марте 2017 года к ФИО6 пришел сосед по коммунальной квартире ФИО3 и пояснил, что в феврале 2017 года он купил у ФИО4 и ФИО5 2/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату. 11.03.2017 года истец запросил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на свою комнату, в соответствии с которой собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату является ФИО3, основание возникновения права собственности не указано. 31.03.2017 года истец обратился с заявлением в полицию, где в ходе проверки было установлено, что ФИО4 и ФИО5 продали в феврале 2017 года ФИО3 свои доли в комнате, не поставив в известность в письменной форме ФИО6 о намерении продать свои доли. Истец не получал извещение о намерении продать доли, были нарушены нормы статьи 250 ГК РФ. Спорная комната является его единственным местом жительства, иного жилья у ФИО6 нет. Просит признать за истцом преимущественное право покупки 2/3 долей, принадлежащих ФИО3 в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв. м квартиры № <адрес>, и перевести на ФИО6 права и обязанности покупателя указанной доли.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, что суд полагает возможным.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержала, пояснила, что истец не был извещен о продаже доли ответчиками ФИО4, ФИО5. Истец готов приобрести спорные доли в комнате, денежные средства у истца имеются.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он являлся собственником соседней, со спорной, комнаты в коммунальной квартире № <адрес> с 2012 года. Коммунальная квартира состоит из четырех комнат. Он был не против выкупить комнаты в коммунальной квартире. Так как в <данные изъяты> Г-вых были напряженные отношения, в 2016 году ФИО4 предложила подарить ему долю в комнате, он не отказался. В конце февраля 2017 года ФИО4 предложила купить их с <данные изъяты> доли в комнате, он купил. При покупке долей закон не нарушал, так как участники долевой собственности имеют право преимущественной покупки при продаже доли постороннему лицу. Он же на момент покупки долей имел в собственности 4/300 доли в спорной комнате. Закон не делает различий, кому из сособственников ответчики были вправе продать свои доли. У <данные изъяты> истца есть комната, которую они сдают и имеют деньги, а проживают в спорной комнате. Истцу он предлагал выкупить его долю, но от него никакого ответа и предложений не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что <данные изъяты> с истцом <данные изъяты> в 2002 году, с 1998 года в спорной комнате они с <данные изъяты> не проживают. Долги по оплате комнаты росли, истец долги не платил. У нее с истцом был разговор, она спрашивала его, что он будет делать со своей долей, но он говорил, что не знает, у него нет денег. Из-за долгов у нее заблокировали банковские карты. Она решила подключить соседа ФИО3, чтобы как-то решить эту проблему, чтобы он повлиял на истца, подарила ему 4/300 доли в комнате. После того, как истец обратился в суд о разделе платежей за комнату, она предложила ФИО3 купить ее долю и долю <данные изъяты>.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что продала свою долю в комнате ФИО3.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности комнаты площадью <данные изъяты> кв. м квартиры № <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15.02.2008 года. Право собственности истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2008 года.

Сособственниками указанной комнаты по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на основании названного договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 15.02.2008 года являлись так же ответчики ФИО4 и ФИО5.

30.05.2016 года между ответчиком ФИО4 и ответчиком ФИО3 заключен договор дарения 4/300 доли в праве общей долевой собственности комнаты площадью <данные изъяты> кв. м <адрес>, по условиям которого ФИО4 указанные доли в праве общей долевой собственности на комнату передала безвозмездно в дар ФИО3. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.01.2017 года зарегистрировано право собственности ФИО3 на 4/300 в праве общей долевой собственности комнаты площадью <данные изъяты> кв. м <адрес>, сделана запись регистрации №.

22.02.2017 года между ответчиками ФИО4, ФИО5 и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи на принадлежащие им 196/300 долей в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, <адрес>, из которых 8/25 доли в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО4, 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежала ФИО5. По условиям договора, вышеуказанная доля (196/300) продана за 200000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора (пункт 4). Договор купли-продажи удостоверен нотариусом <данные изъяты> 22.02.2017 года.

Право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, <адрес> за ФИО3 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.03.2017 года, запись регистрации №.

Истец ФИО6 полагает свое право преимущественной покупки нарушенным, в связи с чем, просит перевести на себя прав и обязанности покупателя долей в спорной комнате по договору купли-продажи от 22.02.2017 года.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 ГК РФ).

Статьей 246 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Как установлено судом, на момент заключения ответчиками договора купли-продажи 196/300 долей в праве общей долевой собственности на комнату площадью <данные изъяты> кв. м <адрес>, ответчик ФИО3 являлся собственником 4/300 долей в праве общей долевой собственности на указанную комнату на основании ранее заключенного договора дарения.

При продаже доли в праве собственности другому сособственнику правила, регулирующие преимущественное право покупки, предусмотренные статьей 250 Гражданского кодекса РФ, не распространяются.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность продавца - участника общей долевой собственность на объект недвижимости извещать других участников общей долевой собственности о предстоящей продаже доли в праве собственности в пользу одного из указанных сособственников, равно как закон не устанавливает и преимущественного права покупки указанных лиц.

При наличии нескольких участников общей долевой собственности право выбора покупателя свой доли принадлежит продавцу, никто не вправе обязать продавца передать свою долю другому, чем выбрано им, сособственнику.

В связи с этим у ответчиков ФИО4 и ФИО5 не было обязанности извещать истца ФИО6 о предстоящей продаже доли в праве собственности, а у истца ФИО6 отсутствует преимущественное право покупки.

Таким образом, нарушения прав истца со стороны ответчиков судом не установлено. В удовлетворении исковых требований ФИО6 суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева