Решение № 2-1764/2019 2-1764/2019~М-1524/2019 М-1524/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1764/2019

Дело № 2-1764/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.

при секретаре Чулак Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Интери» (далее по тексту ООО СК «ИНТЕРИ») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя тем, что 10.04.2019 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA, Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Mercedes-Benz GLS-klasse, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО3

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО2 ПДД, в результате чего автомобилю Mercedes-Benz GLS-klasse, государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинен ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLS-klasse, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 86011 рублей.

ООО СК «ИНТЕРИ», в соответствии с договором страхования автотранспортных средств №СЕ150604 от 20.12.2018 года возместило выгодоприобретателю ущерб в полном объеме путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля.

Так как сведений о страховании ответчиком риска гражданской ответственности в соответствии с Законом об ОСАГО, истец не имеет возможности обращения в порядке суброгации к какой-либо страховой компании.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «ИНТЕРИ» в порядке суброгации убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения, в размере 86011 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780,33 рублей.

Протокольным определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Представитель истца ООО СК «Интери» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился.

Согласно искового заявления, ФИО2 проживает по адресу: <адрес>

Из представленной в материалы дела адресной справки следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Судебные извещения, направленные ответчику по данным адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Третье лицо ФИО3, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Действуя через представителя ФИО4, на основании доверенности от 07.09.2018 года (срок действия 3 года) представили суду отзыв на исковое заявление, согласно которому ФИО3 не возражает против удовлетворения исковых требований ООО СК «ИНТЕРИ», просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) занимает страховщик.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2019 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA, Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и автомобиля Mercedes-Benz GLS-klasse, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2019 года в действиях ФИО2 усмотрено наличие нарушений ПДД, но согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, ФИО2 осуществляя движение задним ходом на транспортном средстве допустил столкновение с автомобилем Mercedes-Benz GLS-klasse, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинно-следственной связи с нарушениями ПДД водителем транспортного средства LADA, Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства Mercedes-Benz GLS-klasse, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

В результате ДТП, автомобилю, принадлежащему ФИО3 Mercedes-Benz GLS-klasse, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения: передний бампер, нижняя накидка бампера (хромированный), правая решетка бампера.

Согласно Договору страхования средств транспорта - Страховой полис № СЕ150604 от 20.12.2018 года, заключенного между Страхователем АО «ЛК «Европлан» и ООО «СК «ИНТЕРИ» (прежнее наименование ООО СК Европлан), в качестве страховщика, на основании генерального договора страхования транспортных средств №5 от 04.04.2014 года, Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО СК «Интери» №05 от 26.02.2018 года, транспортное средство Mercedes-Benz GLS-klasse, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, было застраховано в ООО СК «ИНТЕРИ» по риску КАСКО, что подтверждается соответствующим страховым полисом.

Страховым актом №С1901176 от 26.06.2019 года ДТП имевшее место 10.04.2019 года истцом признано страховым случаем.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серии № собственником автомобиля Mercedes-Benz GLS-klasse, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является АО Европлан.

Актом осмотра транспортного средства №2919330 от 12.04.2019 года установлены следующие повреждения: бампер передний – нарушение ЛКП в виде царапин в правой части; вставка бампера переднего, правая разрывная пластина; датчик парковки правый внутренний, нарушение ЛКП; молдинг бамперный передний правый (хромированный) смят.

Из уведомления о согласовании скрытых повреждений от 14.06.2019 года, следует, стороны согласованы работу и элементы по восстановлению автомобиля на сумму 86011 рублей.

Согласно направлению на ремонт и приемо-сдаточного акта от 16.06.2019 года автомобиль Mercedes-Benz GLS-klasse, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был передан в ремонт ФИО1

В соответствии с актом выполненных работ №КЦ00024073 от 20.06.2019 года услуги по ремонту автомобиля Mercedes-Benz GLS-klasse, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составили 86011 рублей.

Согласно платежному поручению №3009 от 26.06.2019 года, ООО СК «Интери» перечилило в счет оплаты ремонта автомобиля Mercedes-Benz GLS-klasse, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1. денежную сумму в размере 86011 рублей.

Вместе с тем, гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 в установленном законом порядке не была застрахована.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СК «ИНТЕРИ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 86011 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному платежному поручению №3092 от 01.07.2019 года, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780,33 рублей.

Поскольку исковые требования ООО СК «ИНТЕРИ» удовлетворены в полном объеме, в счет оплаты государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 2780,33 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ИНТЕРИ» сумму убытков в порядке суброгации в размере 86 011 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780,11 рублей, а всего 88791 (восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто один) рубль 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2019 года.

Судья: Р.А.Солдаткова