Решение № 2-300/2018 2-300/2018 (2-3852/2017;) ~ М-3698/2017 2-3852/2017 М-3698/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации городского округа Королев Московской области о признании права собственности на жилой дом, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администраици городского округа Королев Московской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кристиной Е.Б., ФИО3, Администрации городского округа Королев Московской области, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ней, а также за ответчиками Кристиной Е.Б. и ФИО3, признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки лит. А, лит. а, а также признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 116, 3 кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что является собственником жилого дома по указанном адресу. Сособственниками в жилом доме являются Кристина Е.Б., ФИО3, а также ФИО4, в настоящее время умершая. <адрес>. в доме произошел пожар, полностью сгорела кровля и были частично разобраны перегородки, обгорели стены по всей площади дома. Истцом, с согласия собственников дома, была произведена реконструкция дома и новое строительство, в ходе которых, были возведены два сблокированных дома с отдельными входами, отдельной кровлей, отдельными подвалами. Порядок пользования жилым домом сложился. Споров по владению жилым домом у сособственников не возникало. После реконструкции на земельных участках сособственников от прежнего дома ничего не осталось. На земельном участке №, собственником которого является ФИО1, возведен жилой дом, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Возведенный жилой дом не противоречит существующим строительным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов граждан.

Кристина Е.Б. обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО5, Администрации городского округа Королев Московской области, в котором просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за ней, а также за ответчиками ФИО1 и ФИО3, признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки лит. Б, лит. Б, лит. б 1, а также признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что является собственником жилого дома по указанном адресу. Сособственниками в жилом доме являются ФИО1, ФИО3, а также ФИО4, в настоящее время умершая. ДД.ММ.ГГГГ. в доме произошел пожар, полностью сгорела кровля и были частично разобраны перегородки, обгорели стены по всей площади дома. Истцом, с согласия собственников дома, была произведена реконструкция дома и новое строительство, в ходе которых, были возведены два сблокированных дома с отдельными входами, отдельной кровлей, отдельными подвалами. Порядок пользования жилым домом сложился. Споров по владению жилым домом у сособственников не возникало. После реконструкции на земельных участках сособственников от прежнего дома ничего не осталось. На земельном участке № собственником которого является Кристина Е.Б., возведен жилой дом, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Возведенный жилой дом не противоречит существующим строительным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов граждан.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, против удовлетворения встречного иска не возражала.

Ответчик Кристина Е.Б. против удовлетворения иска не возражала, поддержала встречные исковые требования.

Ответчик ФИО5 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что поддерживает исковые требования ФИО1, против их удовлетворения не возражает.

Представитель ответчика Администрации г. Королёва МО в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что за ФИО1, Кристиной Е.Б., зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым №, в у ФИО1 <данные изъяты> доли, Кристиной Е.Б. – <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожал. О чем свидетельствует справка № ДД.ММ.ГГГГ выданная Королевским ОГПС. Дом сгорел частично.

Истцами, с согласия сособственников дома, была произведена реконструкция и новое строительство на месте сгоревшего дома, в результате которой был полностью снесен, пострадавший от пожара дом и возведены лит. А, а, Б, б, б 1.

В результате реконструкции на земельном участке №, были возведены два сблокированных дома с отдельными входами, отдельной кровлей, отдельными подвалами, общей площадью – <данные изъяты> кв.м.

Разрешения на строительство у истцов не имелось.

Согласно данным техпаспорта жилого дома, возведенный истцами жилой дом расположен в пределах границ принадлежащего им земельного участка №

Согласно техническому заключению ООО «МАГ-НЕД XXI век» по обследованию жилых домов по адресу: <адрес>, лит. А, а, Б, б, б 1., выполненные работы по возведению указанных жилых домов соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не повлияли негативно на прочность, несущую способность, и устойчивость конструкций других соседних жилых домов. Указанные жилые дома пригодны к эксплуатации.

В соответствии с п.п. 1,3 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судом установлено, что в данном случае имеются все установленные законом основания для признания за истцами права собственности на самовольно возведенные жилые дома, а именно за ФИО1 - лит. А, а, за Кристиной Е.Б. – Б, б, б 1, по указанному адресу, поскольку они возведёны с согласия прежних сособственников дома по указанному адресу, на земельном участке, принадлежащим истцам, санитарные, строительные, противопожарные нормы и правила (СНиП), а также права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При таких обстоятельствах, за истцами подлежит прекращению право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым №, и признанию право собственности на вновь возведенные сблокированные жилые дома по адресу: <адрес>, лит. А, а, Б, б, б 1.

На основании изложенного, руководствуясь 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации города Королёва Московской области – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым №

Признать за ФИО1 право собственности на вновь возведенный жилой дом по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, Администрации города Королёва Московской области – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым №

Признать за ФИО2 право собственности на вновь возведенный жилой дом по адресу: <адрес> лит. Б, б, б 1.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 15.03.2018 г.