Решение № 2-791/2017 2-791/2017~М-785/2017 М-785/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-791/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Миначевой В.Ф.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием: истца ФИО2, ее представителя по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-791/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она 14.02.2012 года предоставила ответчику ФИО4 в долг сумму в размере 10 000 000 рублей по договору денежного займа с процентами № сроком до востребования, с ежемесячным начислением процентов, исходя из процентной ставки в размере 12% годовых. Условия договора закреплены письменно.

Согласно п. 1.1 настоящего Договора ответчик обязался вернуть ей денежные средства в полном объеме по ее требованию. Передача денежных средств также подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно 22.02.2012 года. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. Гарантом исполнения настоящего договора и всех обязательств ответчика, согласно п.6.6 Договора выступил гражданин ФИО1, который также присутствовал при заключении договора и передаче денежных средств.

Ею неоднократно, начиная с августа 2012 года, в устной форме, предъявлялись требования к ответчику о выплате процентов, согласно п. 1.1 договора, а, начиная с 2015 года, также о полном возврате займа. Но ответчик игнорировал ее устные требования.

К июлю 2017 года ответчиком не были исполнены ее устные требования по возврату займа и уплате процентов. Ею предпринимались попытки досудебного решения вопроса, но ответчик их игнорировал. Тогда 04.07.2017 года она направила ответчику письменное требование о полном возврате займа и процентов в течение 7 дней. Следовательно, возврат займа с процентами в полном объеме ответчик должен был осуществить до 11.07.2017 года. До настоящего момента сумма займа ей не возвращена, проценты не уплачены ни по одному сроку оплаты.

Согласно расчету процентов (п.1.1 договора) по состоянию на 11.07.2017 года, задолженность по процентам по договору займа от 14.02.2012 года составляет: с 22.02.2012 года по 21.02.2013 года - 1 200 000 рублей, с 22.02.2013 года по 21.02.2014 года - 1 200 000 рублей, с 22.02.2014 года по 21.02.2015 года - 1 200 000 рублей, с 22.02.2015 года по 21.02.2016 года - 1 200 000 рублей, с 22.02.2016 года по 21.02.2017 года - 1 200 000 рублей, с 22.02.2017 года по 11.07.2017 года - 460 273 рублей 97 копеек, а всего 6 460 273 рубля 97 копеек.

Ввиду того, что ответчик уклоняется от исполнения договора займа, она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга в размере 10 000 000 рублей, проценты в сумме 6 460 273 рублей 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 200 рублей.

В судебном заседании:

истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила, что проценты по договору займа она от ответчика ни разу не получала. В феврале 2013 года она впервые обратилась к ФИО4 с требованием о возврате денежных средств по договору и процентов. Последние 6 месяцев ответчик на ее телефонные звонки не отвечает. Денежные средства в размере 10 000 000 рублей ФИО4 брал у нее в присутствии ФИО1, который выступал гарантом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что в договоре денежного займа с процентами № от 14.02.2012 года четко прописаны условия возврата процентов по займу, а именно: с ежемесячным начислением процентов исходя из процентной ставки в размере 12% годовых с уплатой наличным денежными средствами один раз в 3 месяца по истечении каждого квартала. Однако проценты по договору ответчиком не выплачивались. Истица не обращалась к ответчику в письменной форме, но неоднократно между сторонами велись телефонные переговоры по возврату долга и процентов. 04.07.2017 года ФИО2 направила по месту проживания ФИО4, указанному в договоре займа по адресу: <адрес>, требование о возврате денег, однако через несколько дней узнала, что ответчик по указанному адресу не проживает. Следовательно, ФИО4 при заключении договора сообщил неверный адрес проживания. 12.07.2017 года ФИО2 направила требование по новому адресу проживания ответчика: <адрес>, которое ответчик получил 18.07.2017 года.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал частично. Пояснил, что денежную сумму по договору займа в размере 10 000 000 рублей признает. Задолженность по процентам не признает. Договор займа и расписку не оспаривает. Он лично выплачивал проценты истцу, однако расписки с ФИО2 не брал, так как у них были доверительные отношения, так как они знают друг друга более 15 лет. В квартал ему необходимо было выплачивать ФИО2 проценты в размере 300 000 рублей, которые он выплачивал по условия договора займа ежеквартально: в 2012 году - 900 000 рублей; - в 2013 году выплачивал проценты 4 раза в феврале, мае, августе по 300 000 рублей, в конце ноября - 200 000 рублей, 31.12.2013 года – 100 000 рублей; в 2014 году выплатил в августе единовременно 1 500 000 рублей. У него с истцом была договоренность, что указанные денежные средства пойдут в счет погашения долга по договору займа. Всего он выплатил 3 600 000 рублей. С мая 2015 года проценты не выплачивал. Он ФИО2 говорил о том, что в настоящее время выплачивать задолженность у него возможности не имеется, но обещал все вернуть. Просит применить срок исковой давности к взысканию процентов.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные доказательства, имеющие в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ одним из основных принципов гражданского законодательства является признание свободы договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела установлено, что 14.02.2012 года между ФИО2 и ФИО4 в присутствии ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ФИО2 передала ФИО4 в собственность денежные средства в размере 10 000 000 рублей, сроком до востребования, с ежемесячным начисление процентов исходя из процентной ставки в размере 12% годовых, а ФИО4 обязался вернуть данный займ полностью или частично в размере определенном ФИО2 (п.1.1 договора денежного займа с процентами № от 14.02.2012 года).

Исполнение заимодавцем обязанности по передаче денежных средств подтверждено также распиской (л.д. 6), которая применительно к правилам ст. 808 Гражданского кодекса РФ является надлежащим доказательством в подтверждение договора займа и его условий. Согласно данной расписке ФИО4 22.02.2017 года получил денежные средства в размере 10 000 000 рублей по договору займа № от 14.02.2012 года.

Срок возврата истребуемой суммы определен сторонами, при предъявлении данного требования ФИО2, но не может составлять более 2 месяцев в случае истребования всей суммы. Проценты уплачиваются ФИО4 ФИО2 наличными денежными средствами один раз в три месяца по истечении каждого квартала (3-х месяцев), в дату определяемую сторонами.

Содержание расписки и получение от ФИО2 указанной в расписке денежной суммы в размере 10 000 000 рублей в судебном заседании ответчик ФИО4 не оспаривал, оригинал расписки представлен суду, поэтому сомнений в достоверности расписки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа оформлен сторонами в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в письменной форме, при этом он содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, условия о размере процентов за пользование заемными средствами. Данный договор займа подписан сторонами. Условий, свидетельствующих об ином характере договора, заключенного сторонами, договор не содержит.

Оснований не доверять содержащимся в данном договоре сведениям об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, у суда не имеется.

Подлинник расписки находится у истца, следовательно, обязательства, принятые на себя ответчиком по условиям займа в полном объеме не исполнены.

Таким образом, из собственноручной расписки ФИО4 следует, что заемные средства были получены ответчиком по договору денежного займа с процентами № от 14.02.2012 года наличными 22.02.2012 года, в связи с чем, суд считает установленным факт передачи истцом ответчику денежной суммы указанной в договоре, как суммы займа.

Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (статья 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом представлены доказательства заключения договоров займа в письменной форме, именно с ответчиком.

Из материалов дела следует, что 04.07.2017 года ФИО2 направила по месту проживания ФИО4, указанному в договоре займа, по адресу: <адрес>, требование о возврате займа и процентов по нему в 7-дневный срок. Однако данное требование по указанному адресу ответчиком получено не было.

12.07.2017 года ФИО2 повторно направила требование по адресу проживания ответчика: <адрес>, которое ответчик получил 18.07.2017 года.

Кроме того, из пояснений истца и его представителя установлено, что ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику в устной форме с просьбой возврата долга по договору займа и процентов по нему. Однако данные требования ответчиком ФИО4 также были проигнорированы.

Судом установлено, что ответчик ФИО4, принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил, проценты за пользование этим займом не выплатил, что послужило поводом для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Указанные обстоятельства объективно подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В качестве доказательства по делу истцом представлен в суд расчет задолженности процентов по договору денежного займа, из которого следует, что по состоянию на 11.07.2017 года задолженность по процентам по договору займа от 14.02.2012 года составляет всего 6 460 273 рубля 97 копеек: с 22.02.2012 года по 21.02.2013 года - 1 200 000 рублей, с 22.02.2013 года по 21.02.2014 года - 1 200 000 рублей, с 22.02.2014 года по 21.02.2015 года - 1 200 000 рублей, с 22.02.2015 года по 21.02.2016 года - 1 200 000 рублей, с 22.02.2016 года по 21.02.2017 года - 1 200 000 рублей, с 22.02.2017 года по 11.07.2017 года - 460 273 рублей 97 копеек.

Учитывая, что контррасчета стороной ответчика не представлено, считает расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Ответчик ФИО4, указав на частичный возврат процентов по договору займа в сумме 3 600 000 рублей, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, достоверных и допустимых доказательств своим доводам о возврате процентов по договору, не представил.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 408 ГК РФ, в случае надлежащего исполнения своего обязательства и передачи денег заимодавцу, ФИО4 должен был потребовать у ФИО2 расписку о получении денег, либо потребовать совершить соответствующую надпись на долговом документе.

Таким образом, применительно к указанным положениям закона, ФИО4, в подтверждение своих доводов об исполнении обязательства, не представил суду письменные доказательства возврата денег заимодавцу.

Между тем, отсутствие письменного подтверждения возврата долга, в том числе, надписей о возврате долга на представленном суду долговом документе, в соответствии с положениями ст. 808, 810 ГК РФ, ст. 408 ГК РФ подтверждает существование долгового обязательства в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 основного долга по договору займа в сумме 10 000 000 рублей и процентов в размере 6 460 273 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Срок исковой давности по взысканию процентов по договору займа от 14.02.2012 года, о применении которого заявил ответчик, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, требование о возврате денежных средств направлено истцом в адрес ответчика 03.07.2017 года и 12.07.2017 года.

Каких-либо доказательств того, что истцом до 03.07.2017 года были предъявлены к ответчику требования о возврате суммы долга по договору займа, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года N 100-ФЗ, подлежащим применению в спорным правоотношениям с учетом разъяснений в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям, истцом не пропущен.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной в размере 60 000 рублей при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2017 года, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счёт ответчика (как того просит истец) на сумму 58 200 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, по правилам ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 14.02.2012 года в размере 10000000 (десять миллионов) рублей, проценты в размере 6460273 (шесть миллионов четыреста шестьдесят тысяч двести семьдесят три) рубля 97 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58200 (пятьдесят тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья