Решение № 12-119/2024 12-1581/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 12-119/2024

Дело №12-119/2024

73RS0002-01-2023-007824-28


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 19 января 2024 года

Судья Засвияжского районного суда г.Ульяновска Головня О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Ульяновска ФИО1 на постановление врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ Администрация города Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации города Ульяновска ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что администрацией города Ульяновска были совершены необходимые и возможные в рамках лимитов финансирования действия для исполнения судебного акта. В обоснование указывает, что вина в совершении данного правонарушения отсутствует, решение суда администрацией не исполнено по причине отсутствия в бюджете муниципального образования денежных средств для выполнения всех указанных в нем работ. Администрация не может самостоятельно перераспределять выделенные ей бюджетные средства, так как они носят целевой характер. Просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. Позиция защитника подробно изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации г.Ульяновска, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, на администрацию <адрес> возложена обязанность провести паспортизацию и категорирование автомобильной дороги, расположенной между домом № по <адрес> и домом № по ул. 1 МТС протяженностью 268 м. в <адрес>; привести техническое состояние автомобильной дороги, расположенной между домом № по <адрес> и домом № по ул. 1 МТС протяженностью 268 м. в <адрес>, в состояние, обеспечивающие безопасное движение транспортных средств, и в соответствии с нормативными требованиями с учетом присвоенной по результатам паспортизации категории автомобильных дорог.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП, и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора, от взыскания которого администрация <адрес> освобождена на основании решения Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что судебное решение не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении администрации г. Ульяновска по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом извещение о составлении протокола было получено администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, извещение о рассмотрении дела было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу, то есть в нем должна быть дана основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценка доказательствам, и приведены мотивы, по которым эти доказательства отвергнуты либо приняты во внимание, и на которых основаны сделанные в постановлении выводы, в том числе, о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 названного Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, в том числе, связанные с получением необходимого финансирования.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, в обжалуемом постановлении, вопреки требованиям ст.29.10 КоАП РФ, не дано какой-либо оценки тому, какие конкретно меры могли быть объективно приняты администрацией, чтобы в полном объеме исполнить в установленный ей срок решение суда, а также умышленные действия (бездействие) администрации, направленные на несовершение указанных мер. Соответствующие документы, в том числе подтверждающие или опровергающие невозможность исполнения решения суда ввиду ненадлежащего финансирования по независящим от должника обстоятельствам, в материалах дела не отсутствуют.

Также, учитывая положения, ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и принимая во внимание, что деятельность администрации, в том числе и по исполнению судебных решений, финансируется из соответствующего бюджета, в деле отсутствуют документы по проверке вопроса о том, обращались ли уполномоченные лица администрации г. Ульяновска в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом РФ, в уполномоченные органы (к должностным лицам) за выделением администрации дополнительного финансирования мероприятий для исполнения вышеуказанного решения суда.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность вынесенного должностным лицом – врио начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области постановления вызывает сомнения, которые должностному лицу необходимо устранить в целях принятия правильного решения по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку на данный момент годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление врио начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №-АП от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г. Ульяновска к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Головня О.В.