Решение № 2А-3476/2024 2А-3476/2024~М-3483/2024 М-3483/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-3476/2024

Дело № 2а-3476/2024

22RS0011-02-2024-004284-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Копыловой Е.М.,

при секретаре Редькиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО3 об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что судебный участок ... края по делу 2-1156/2024 вынес решение о взыскании в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 В соответствии с вышеуказанным решением административному истцу был выдан исполнительный документ - судебный приказ № 2-1156/24 от 16.04.2024. 04.06.2024 исполнительный документ на бумажном носителе был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов (ШПИ: 80113596208692). На почтовом конверте были указаны сведения о направляемых документах. Согласно отчету об отслеживании, вышеуказанное почтовое отправление было получено ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов 11.06.2024. Акт об отсутствии исполнительного документа в почтовом отправлении либо о его неисправимом повреждении взыскателю не направлялся. 03.09.2024 посредством запроса в банк данных исполнительных производств ФССП России, административным истцом установлено, что исполнительное производство не возбуждено. По состоянию на 03.09.2024 сведений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, административным истцом не получено. Копии постановлений о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлялись. Сведения о возбуждении исполнительного производства в банк данных исполнительных производств ФССП России не внесены. Старший судебный пристав несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Вопросы, связанные с регистрацией заявлений о возбуждении исполнительных производств и исполнительных документов с последующей передачей их на pacсмотрениe судебному приставу-исполнителю, так же как и контроль за сроками возбуждения исполнительного производства, являются организационными и относятся к компетенции старшего судебного пристава. На момент подачи настоящего административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено. Нарушение сроков, установленных статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ, является существенным. Таким образом, бездействие старшего судебного пристава ОСП ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. Допущенное бездействие повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, поскольку в период бездействия исполнение судебного акта не производилось длительное время, что повлекло для административного истца убытки в виде упущенной выгоды. Таким образом, установление факта бездействия старшего судебного пристава ОСП ФИО1, а также признание такого бездействия незаконным, является существенным для административного истца. В случае утраты исполнительного документа старший судебный пристав обязан организовать принятие мер по получению дубликата исполнительного документа, возбуждению исполнительного производства после получения дубликата, однако таких мер принято не было. Между административным истцом и ООО «ПКО «АБС» был заключен договор оказания юридических услуг от 03.09.2024 №00000612, по которому была произведена оплата в размере 3 000 рублей. В рамках вышеуказанного договора, исполнителем были оказаны следующие услуги: первичная консультация; составление административного искового заявления. Административный истец просил: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП ..., Егорьевского и ...ов вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4, либо в случае утраты поступившего исполнительного документа организовать принятие мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; установить срок для рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства 10 дней с момента вступления в силу решения суда, а в случае утраты исполнительного документа, 10 дней с момента вступления в силу решения суда на организацию принятия мер по обращению в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 3 000 рублей.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... ФИО2, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП по ..., административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП России по ... ФИО1, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП ..., Егорьевского и ...ов ГУФССП по ... ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностного лица службы судебных приставов, носящее длящийся характер, о котором истцу стало известно 03.09.2024, процессуальный срок, установленный для защиты прав, истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства, как следует из пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязанность по обеспечению которых возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст.13 Закона).

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель, как должностные лица, состоящие на государственной службе и наделенные полномочиями, обязаны соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска АК от 16.04.2024, вынесенным по делу в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям, указанным в административном иске, 04.06.2024 ООО «СФО «Инвестквартал» данный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю заказным письмом. Письмо было получено ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю 11.06.2024 (ШПИ 80113596208692).

Согласно отслеживаю почтового отправления ШПИ 80113596208692 31.05.2024 в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов было направлено заявление с исполнительным документом, получено 11.06.2024.

На копии почтового конверта ШПИ 80113596208692 указано об отправлении заявления от 31.05.2024 о возбуждении ИП с приложением судебного приказа от *** в отношении должника ФИО4

Заявление взыскателя о принятии к исполнению исполнительного документа от *** в отношении должника ФИО4 датировано ***.

Указанное, суд считает надлежащим доказательством, подтверждающим дату направления административным истцом исполнительного документа от *** с заявлением в отношении ФИО4 в адрес ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов и их получение, почтовый конверт, в котором поступил указанный исполнительный документ, в опровержение не предоставлен.

Согласно ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч.8 ст. 30 данного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.2 ст. 15 данного закона сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. При этом срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч.3 ст.16 приведенного Федерального закона).

Учитывая, что исполнительный документ поступил в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю 11.06.2024, то трехдневный срок, установленный ч.7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для передачи документов судебному приставу-исполнителю, начал исчисление с 13.06.2024 и окончился 17.06.2024.

Обязанности начальника отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в указанный период исполнял старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1

Из материалов дела следует, что заявление ООО «СФО «Инвестквартал» с исполнительным документом зарегистрировано в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю 13.09.2024, то есть спустя 3 месяца после его поступления в территориальное подразделение судебных приставов, исполнительное производство -ИП в отношении должника возбуждено 19.09.2024.

Таким образом, судом установлено, что заявление ООО «СФО «Инвестквартал» с исполнительным документом зарегистрированы в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю по истечении длительного времени, в связи с чем, вопрос о возбуждении исполнительного производства был разрешен не своевременно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности структурного подразделения, в связи с не принятием должных мер, направленных на своевременную регистрацию заявления с исполнительным документом, передачу их судебному приставу-исполнителю, а значит нарушены права взыскателя на своевременное решение вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку доказательств, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ, свидетельствующих о своевременности регистрации заявления и исполнительного документа ООО «СФО «Инвестквартал», передачи их судебному приставу – исполнителю для возбуждения исполнительного производства, административными ответчиками не представлено, то бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, является незаконным.

Учитывая, что права административного истца в настоящее время фактически восстановлены, оснований для удовлетворения требования о возложения обязанности, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

03.09.2024 между ООО «СФО «Инвестквартал» и ООО «ПКО «АБС» заключен договор на оказание юридических услуг , согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде по оспариванию действий (бездействия) ФССП при исполнении решения суда о взыскании задолженности с должника ФИО4 Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Цена услуг в суде первой инстанции составила: подготовка и оформление материала по делу, подготовка и подача иска 3000 рублей.

Согласно платежному поручению от *** ООО «СФО «Инвестквартал» оплачено ООО «ПКО «АБС» 3000 рублей по указанному договору.

В Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом требований ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг частично, в сумме 1500 руб., которая, по мнению суда, является разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая объем проведенной ООО «ПКО «АБС» работы, в том числе, по подготовке материала, учитывая, что приложенный к иску материал не требовал сложности в его сборе, составлению и подаче административного иска, категорию и сложность дела, которая не требует большого объема работы представителя.

Руководствуясь статьями 112, 175-180, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов ..., Егорьевского и ...ов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации деятельности структурного подразделения, в связи с непринятием должных мер, направленных на своевременную регистрацию заявления с исполнительным документом от *** в отношении должника ФИО4, передачу его судебному приставу – исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.М. Копылова

Мотивированный текст решения изготовлен 30.10.2024.