Приговор № 1-55/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело №1-55/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 31 июля 2017 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи - Федорченко Т.В.

при секретаре - Малаховой М.В.

с участием:

государственного обвинителя - прокурора Новониколаевского района Волгоградской области Нижникова Д.С.

подсудимой - ФИО1

её защитника - адвоката филиала Волгоградской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация №1 Новониколаевского района» Мерекиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, имея прямой умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная о том, что в отношении неё никаких преступных посягательств не совершалось, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении Отделения МВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области, расположенном по адресу: <адрес>, где, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новониколаевскому району майором полиции ФИО2, подала письменное заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО6 нанёс ей побои, и поставила свою подпись в заявлении, то есть, своими преступными действиями сообщила заведомо ложные сведения о преступлении, которое не имело место в действительности.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО3 после консультаций с адвокатом, участвующим в судебном заседании, подтвердила своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования, о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, признаёт себя виновной полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультаций с защитником, она осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник подсудимой адвокат Мерекина Н.С. поддержала ходатайство ФИО1 и просит его удовлетворить, постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нижников Д.С. согласен с заявленным ходатайством подсудимой на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Справками, выданными врачами психиатром, наркологом Новониколаевской районной поликлиники подтверждается, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.31,32).

Суд, находя указанные данные о личности подсудимой, согласующимися с её активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт подсудимую вменяемой в момент совершения преступления, а также в настоящее время, подлежащей привлечению к уголовной ответственности с назначением ей наказания за совершенное преступление.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд признаёт, что совершенные ею действия содержат в себе состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, - заведомо ложный донос о совершении преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой.

По характеру общественной опасности деяния ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимой ФИО1, суд установил, что по месту жительства она характеризуется администрацией Новониколаевского городского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, ранее не судима (л.д.30,31,32,34,35).

Суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.10).

Суд также считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данный факт нашел своё подтверждение представленными суду доказательствами, и именно состояние опьянения способствовало совершению подсудимой преступления.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для назначения наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, так как в ходе рассмотрения дела установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание за совершенное ею преступление в виде обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что послужит исправлению осуждённой и предупреждению совершения ею новых преступлений, оснований, препятствующих назначению указанного вида наказания подсудимой, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Новониколаевскому району инв.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся у ФИО8, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - возвратить ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, книгу учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Новониколаевскому району инв.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся у ФИО8, - возвратить ОМВД России по Новониколаевскому району Волгоградской области.

Копии настоящего приговора в течение пяти суток со дня провозглашения вручить осуждённой ФИО1, адвокату Мерекиной Н.С., прокурору Новониколаевского района Нижникову Д.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: