Решение № 2-252/2024 2-252/2024(2-3645/2023;)~М-3164/2023 2-3645/2023 М-3164/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-252/2024

Дело № 2 –252/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Овчаровой А.С.,

с участием прокурора Грошевой В.Р., представителя истца по доверенности ФИО1

«23» января 2024 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело № 2-252/2024 по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 ФИО11 о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 01 марта 2021г. она была принята на работу продавцом – кассиром ИП ФИО3 Она работала по трудовому договору, который ответчик ей не предоставил. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами ежедневно в размере 933 руб., график 7/7. В марте 2022г. она ушла в отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ. у нее родилась дочь ФИО4, в связи с чем, она находится в отпуске по уходу за ребенком. В марте 2023г. она узнала, что индивидуальный предприниматель ФИО3 уволил ее 31 января 2023г. на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Так как ответчик нарушил ее трудовые права, никакие выплаты при увольнении ей не заплатил, то указанные обстоятельства являются основанием обращения в суд с иском о взыскании с учетом положений ст. 39 ГПК РФ, принятых судом, выходного пособия в размере 16 728, 44 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 526 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии, доверила представление интересов представителю по доверенности. Согласно ШПИ 80408390605403 судебная повестка вручена адресату 26 декабря 2023г.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, полностью поддержала.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, доверил представление интересов представителю по доверенности. Согласно ШПИ80408390605533 судебная повестка вручена адресату 03 января 2024г.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителей, а так же возражение на иск в письменной форме, в котором просила суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником, в силу части 2 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (часть 4 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 5 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, к работодателям - физическим лицам относятся в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (пункты 1, 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

В судебном заседании установлено, что с 01 марта 2021г. ФИО2 состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО3, работала в должности продавца-кассира.

31 января 2023г. ФИО2 была уволена с работы в связи с прекращением деятельности ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанные сведения следует из поданных в пенсионный фонд Российской Федерации сведений ИП ФИО3 в отношении работника ФИО2 ( л.д. 18-24)

17 апреля 2023г. ФИО3 снят с учета в налоговом органе – Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области в качестве индивидуального предпринимателя. ( л.д. 39-42)

Вместе с тем, особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, регламентированы главой 48 ТК РФ, в частности, ч. 2 ст. 307 ТК РФ, которой установлено, что сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Исходя из буквального толкования ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ, установленные этими нормами гарантии, распространяются только на работников, работодателями которых являются организации. Поэтому работник, увольняемый индивидуальным предпринимателем в связи с сокращением численности штата, не обязательно должен предупреждаться за два месяца до увольнения, если при заключении трудового договора между индивидуальным предпринимателем и работником не достигнуто соглашение о таком сроке.

Сведений о заключении между истцом и ответчиком трудового договора в письменной форме материалы гражданского дела не содержат и такие доказательства не были представлены ни истцом, ни ответчиком. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что трудовым договором между ФИО2 и ИП ФИО3 не установлена обязанность работодателя уведомлять работника о предстоящем увольнении и выплачивать ему выходное пособие в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем - работодателем, соответственно, такая обязанность у работодателя в отношении ФИО2 отсутствовала, что является основанием для отказа ФИО2 в удовлетворении иска о взыскании выходного пособия в размере 16 728, 44 руб.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Проанализировав собранные по делу письменные доказательства, суд к выводу о том, что истец, будучи принятой на работу приказом ответчика, проработала у него с 01 марта 2021г. по 31 января 2023г. При этом, сведений о том, что ответчик в установленном законом порядке оформил и подал сведения в отношении истца о нахождении истца в отпуске по беременности и родам, а затем нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, материалы дела не содержат и такие доказательства не были представлены ни истцом, ни ответчиком.

Сведения о начисленной и выплаченной истцу ответчиком заработной плате указаны в справках о доходах за 2022г. и за 2021г. ( л.д. 10, 11)

Учитывая, что истцом заявляется о дневном заработке, выплачиваемом ей ответчиком в размере 933 руб., суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, учитывая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска 28 дней, отсутствия сведений о предоставлении ответчиком истцу отпуска, а так же сведений о выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 526 руб. пропорционально отработанному времени. Количество календарных дней отпуска 53, 67.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца неоформлением трудового договора в письменном виде, невыплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями личности истца, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец при подаче иска была освобождена судом от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 115, 78 руб., то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о взыскании выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, паспорт № № в пользу ФИО2 ФИО15, паспорт № № компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 526 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о взыскании выходного пособия в размере 16 728, 44 руб., компенсации морального вреда в размере 99 000 руб., отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО19, паспорт № № в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 115, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2024г.

Председательствующий А.П. Ковалев