Приговор № 1-521/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-521/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 21 ноября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Евсеева С.С., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Баранова Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 13.11.2017 г., рассмотрел в помещении Центрального районного суда г. Сочи в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела, в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, в настоящий момент отбывающего наказание по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 04.12.2015 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (15 преступлений) и ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Не позднее мая 2011 года, точная дата судом не установлена, ФИО2, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения разработал преступный план по хищению денежных средств в особо крупном размере путем обмана, который заключался в приобретении земельного участка на территории Хостинского района г. Сочи, создании видимости строительства на нем многоквартирного жилого дома с минимальными вложениями собственных денежных средств, с последующим привлечением от граждан денежных средств под видом реализации квартир на стадии строительства указанного дома, которые ФИО2 намеревался похитить, обратив в свою пользу, достоверно зная, что взятые на себя обязательства исполнять не будет.

Реализуя разработанный преступный план, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, приискал земельный участок с кадастровым номером № площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: г. Сочи, Хостинский район, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), принадлежащий на тот момент времени фио на праве собственности.

15 июля 2011 года ФИО2 преследуя свой преступный замысел, заключил с собственником вышеуказанного участка фио, не посвященным в его преступные планы, договор купли-продажи указанного земельного участка, согласно которого ФИО2 приобретал указанный участок за 8 000 000 рублей. 06.07.2011 на основании заключенного договора с фио, ФИО2 оформил на себя свидетельство о регистрации права на указанный земельный участок с обременением: ипотека в силу закона.

После этого, не меняя вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, не оформив разрешения на строительство многоквартирного жилого дома, выдаваемое органом местного самоуправления, а также, не обладая проектной документацией на многоквартирный дом, прошедшей государственную экспертизу, ФИО2 с целью создания видимости возведения благонадежного застройщика многоквартирного дома, получил разрешение на строительство индивидуального жилого дома № от 21.02.2012 и начал подготовку к возведению жилого дома.

При этом, ФИО2 осознавал, что строительство жилого многоквартирного жилого дома, предназначенного для проживания нескольких семей, которые не состоят с застройщиком в родственных отношениях и проживают в отдельных изолированных помещениях, требует оформления разрешения на строительство, изменения вида разрешенного использования земельного участка, составления проектно-сметной документации и получения заключения государственной или негосударственной экспертизы о соответствии проекта многоквартирного дома требованиям законодательства РФ в области строительства. Однако ФИО2, преследуя цель наживы, умышленно проигнорировал установленный законом порядок организации строительства многоквартирного жилого дома, не намереваясь исполнять перед гражданами свои обязательства по строительству дома, вводу его в эксплуатацию и предоставлению пригодных для проживания квартир надлежащего качества, планируя завладеть деньгами граждан и обратить их в свою пользу.

При этом ФИО2 осознавал неправомерность своих действий по самовольному возведению многоквартирного дома на земельном участке предназначенного для индивидуального жилого строительства, однако ФИО2 умышлено нарушал градостроительные нормы, регулирующие проектирование и строительство жилых многоквартирных домов.

Информацию о продаже жилых помещений в данном многоквартирном доме, строящемся на земельном участке по адресу: г. Сочи, Хостинский район <адрес>, ФИО2 публично разместил в различных агентствах недвижимости г. Сочи, а также – в средствах массовой информации. Тем самым ФИО2 в публичной форме предлагал гражданам приобретать у него квартиры в данном жилом доме на этапе строительства. При этом ФИО2 скрывал от граждан информацию о противозаконности своих действий и о возможных рисках признания в судебном порядке указанного строения самовольно возведенным и подлежащим сносу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности или аренды на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям указанного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. При этом ФИО2 представляясь застройщиком, не был зарегистрирован как юридическое лицо, либо иной любой организационно-правовой формы и не заключал договоры участия в долевом строительстве, и в соответствии с действующим законодательством, не имел права на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме.

В октябре 2011 года, точная дата судом не установлена Потерпевший №3, желая приобрести жилое помещение в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, Хостинский район <адрес> обратилась в офис, расположенный по <адрес> Центрального района г. Сочи, арендуемый ФИО2, где последний реализуя свой преступный умысел, сообщил ей, что имеет в распоряжении земельный участок, на котором им будет возведен многоквартирный, который будет сдан в эксплуатацию в мае 2013 года, при этом ФИО2 достоверно знал, что обманывает Потерпевший №3, так как не имел возможности выполнить взятых на себя обязательств, а полученными денежными средствами планировал распорядиться по своему усмотрению. Потерпевший №3, доверяя ФИО2 и поверив, что он выполнит взятые на себя обязательства, согласилась на его предложение. После чего 11 октября 2011 года был заключен предварительный договор инвестирования в строительство жилого дома (предварительный договор купли-продажи жилых помещений)№ от 11.10.2011 года о продаже жилого помещения 44,86 кв.м. на 4-м от земли (2-ом жилом) этаже по адресу: г. Сочи, Хостинский район <адрес>, между ФИО2 именуемым (Инвестор), и Потерпевший №3 именуемым (Соинвестор).

В соответствии с заключенным договором, согласно п. 2 предварительного договора инвестор принимает решение передать в собственность соинвестора (продать), а Соинвестор принял решение принять в собственность (купить) за цену и на условиях, описанных в договоре. Инвестор обязуется передать в собственность инвестора помещения в доме. Согласно п. 4 инвестор гарантирует, что на момент подписания настоящего договора объект и земельный участок третьему лицу не отчуждены, не заложены, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоят, не обременены какими-либо правами третьих лиц. Согласно п. 5 Стороны принимают на себя обязательство в срок до 30.05.2013 г заключить договор купли-продажи или дарения Помещений в доли в праве собственности на земельный участок и сдать его с приложением установленных Российским законодательством документов в соответствующий регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на объект от инвестора к соинвестору. Согласно п. 7.4 инвестор обязуется в срок до 30.05.2013г одновременно с соинвестором обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о регистрации основного договора и перехода права собственности на объект от инвестора к соинвестору. Одновременно с подачей указанного заявления инвестор обязан предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним оригиналы и копии документов, необходимых в соответствии с требованиями регистрирующего органа для государственной регистрации основного договора и перехода права собственности на объект от инвестора к соинвестору.

Потерпевший №3, будучи введённой в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений, полагая, что после передачи последнему денежных средств, им будут выполнены обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, после чего с ней будет заключен основной договор купли-продажи квартиры, согласилась на предложение ФИО2 и, находясь в том же офисе сразу после подписания договора передала ему денежные средства в сумме 700 000 рублей. Продолжая выполнять свои обязательства по договору 05.11.2011 посредством электронного перевода Потерпевший №3 перечислила на банковский счет ФИО2 № открытый в ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 65 000 рублей. 10.12.2011 Потерпевший №3 также путем электронного перевода на указанный банковский счет перечислила ФИО2 денежные средства в размере 65 000 рублей. 10.12.2011 Потерпевший №3 также путем электронного перевода на указанный банковский счет перечислила ФИО2 денежные средства в размере 65 000 рублей. 09.01.2012 Потерпевший №3 также путем электронного перевода на указанный банковский счет перечислила ФИО2 денежные средства в размере 65 000 рублей. 11.02.2012 Потерпевший №3 также путем электронного перевода на указанный банковский счет перечислила ФИО2 денежные средства в размере 65 000 рублей. 11.03.2012 Потерпевший №3 также путем электронного перевода на указанный банковский счет перечислила ФИО2 денежные средства в размере 65 000 рублей. 10.04.2012 Потерпевший №3 также путем электронного перевода на указанный банковский счет перечислила ФИО2 денежные средства в размере 65 000 рублей. 09.05.2012 Потерпевший №3 также путем электронного перевода на указанный банковский счет перечислила ФИО2 денежные средства в размере 65 000 рублей. 06.06.2012 Потерпевший №3 также путем электронного перевода на указанный банковский счет перечислила ФИО2 денежные средства в размере 65 000 рублей. 06.07.2012 Потерпевший №3 также путем электронного перевода на указанный банковский счет перечислила ФИО2 денежные средства в размере 65 000 рублей. 25.07.2013 с целью полного исполнения своих обязательств по договору Потерпевший №3, находясь в офисе расположенном по <адрес> Центрального района г. Сочи передала ФИО2 денежные средства в сумме 60800 рублей. Однако, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №3, фактически строительство <адрес> Хостинского района г. Сочи не начал, взятые на себя перед Потерпевший №3 обязательства не выполнил, потратив полученные от нее денежные средства в сумме 1345800 рублей, что является особо крупным размером, по своему усмотрению.

Кроме того, в ноябре 2012 года, точная дата судом не установлена Потерпевший №1, желая приобрести жилое помещение в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, Хостинский район <адрес> обратилась посредством телефонной связи к ФИО2, в ходе чего последний реализуя свой преступный умысел, сообщил ей, что имеет в распоряжении земельный участок, на котором им будет возведен многоквартирный, который будет сдан в эксплуатацию в мае 2013 года, при этом ФИО2 достоверно знал, что обманывает Потерпевший №1, так как не имел возможности выполнить взятых на себя обязательств, а полученными денежными средствами планировал распорядиться по своему усмотрению. Потерпевший №1, доверяя ФИО2 и поверив, что он выполнит взятые на себя обязательства, согласилась на его предложение. После чего 06 ноября 2012 года был заключен предварительный договор инвестирования в строительство жилого дома (предварительный договор купли-продажи жилых помещений) от 06.11.2012 года о продаже жилого помещения 40,56 кв.м. на 6-м от земли (4-ом жилом) этаже по адресу: г. Сочи, Хостинский район <адрес>, между ФИО2 именуемым (Инвестор), и Потерпевший №1 именуемым (Соинвестор).

В соответствии с заключенным договором, согласно п. 2 предварительного договора инвестор принимает решение передать в собственность соинвестора (продать), а Соинвестор принял решение принять в собственность (купить) за цену и на условиях, описанных в договоре. Инвестор обязуется передать в собственность инвестора помещения в доме. Согласно п. 4 инвестор гарантирует, что на момент подписания настоящего договора объект и земельный участок третьему лицу не отчуждены, не заложены, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоят, не обременены какими-либо правами третьих лиц. Согласно п. 5 Стороны принимают на себя обязательство в срок до 30.05.2013 г заключить договор купли-продажи или дарения Помещений в доли в праве собственности на земельный участок и сдать его с приложением установленных Российским законодательством документов в соответствующий регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на объект от инвестора к соинвестору. Согласно п. 7.4 инвестор обязуется в срок до 30.05.2013г одновременно с соинвестором обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о регистрации основного договора и перехода права собственности на объект от инвестора к соинвестору. Одновременно с подачей указанного заявления инвестор обязан предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним оригиналы и копии документов, необходимых в соответствии с требованиями регистрирующего органа для государственной регистрации основного договора и перехода права собственности на объект от инвестора к соинвестору.

Потерпевший №1, будучи введённой в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений, полагая, что после передачи последнему денежных средств, им будут выполнены обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, после чего с ней будет заключен основной договор купли-продажи квартиры, согласилась на предложение ФИО2 и 08.11.2012 года посредством электронного перевода перечислила на банковский счет ФИО2 № открытый в ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в сумме 50 000 рублей. 26.11.2012 года, Потерпевший №1 также путем электронного перевода на указанный банковский счет перечислила ФИО2 денежные средства в размере 725360 рублей. 19.12.2012 года Потерпевший №1 также путем электронного перевода на указанный банковский счет перечислила ФИО2 денежные средства в размере 121 000 рублей. 23.01.2013 года, Потерпевший №1 также путем электронного перевода перечислила на указанный банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 121 000 рублей. 08.04.2013 года, Потерпевший №1 также путем электронного перевода перечислила на указанный банковский счет ФИО2 денежные средства в размере 242 000 рублей. Полученные денежные средства в общей сумме на свой банковский счет ФИО2, находясь на территории Центрального района г. Сочи, потратил на собственные нужды не связанные со строительством указанного дома. Однако, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №1, фактически строительство <адрес> Хостинского района г. Сочи не начал, взятые на себя перед Потерпевший №1 обязательства не выполнил, потратив полученные от нее денежные средства в сумме 1259360 рублей, что является особо крупным размером, по своему усмотрению.

Кроме того, в декабре 2011 года, точная дата судом не установлена Потерпевший №2 и Потерпевший №4, желая приобрести жилое помещение в строящемся многоквартирном доме по адресу: г. Сочи, Хостинский район <адрес> обратились в офис, расположенный по <адрес> Центрального района г. Сочи, арендуемый ФИО2, где последний реализуя свой преступный умысел, сообщил им, что имеет в распоряжении земельный участок, на котором им будет возведен многоквартирный, который будет сдан в эксплуатацию в мае 2013 года, при этом ФИО2 достоверно знал, что обманывает Потерпевший №2 и Потерпевший №4, так как не имел возможности выполнить взятых на себя обязательств, а полученными денежными средствами планировал распорядиться по своему усмотрению. Потерпевший №2 и Потерпевший №4, доверяя ФИО2 и поверив, что он выполнит взятые на себя обязательства, согласились на его предложение. После чего 23 декабря 2011 года был заключен предварительный договор инвестирования в строительство жилого дома (предварительный договор купли-продажи жилых помещений)№ от 23 декабря 2011 года о продаже жилого помещения № общей площадью 40,56 квадратных метра на третьем от земли первом жилом этаже по адресу: г. Сочи, Хостинский район <адрес>, между ФИО2 именуемым (Инвестор), и Потерпевший №2 и Потерпевший №4 именуемым (Соинвестор).

В соответствии с заключенным договором, согласно п. 2 предварительного договора инвестор принимает решение передать в собственность соинвестора (продать), а Соинвестор принял решение принять в собственность (купить) за цену и на условиях, описанных в договоре. Инвестор обязуется передать в собственность инвестора помещения в доме. Согласно п. 4 инвестор гарантирует, что на момент подписания настоящего договора объект и земельный участок третьему лицу не отчуждены, не заложены, в судебном споре и под запрещением (арестом) не состоят, не обременены какими-либо правами третьих лиц. Согласно п. 5 Стороны принимают на себя обязательство в срок до 30.05.2013 г заключить договор купли-продажи или дарения Помещений в доли в праве собственности на земельный участок и сдать его с приложением установленных Российским законодательством документов в соответствующий регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на объект от инвестора к соинвестору. Согласно п. 7.4 инвестор обязуется в срок до 30.05.2013 одновременно с соинвестором обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о регистрации основного договора и перехода права собственности на объект от инвестора к соинвестору. Одновременно с подачей указанного заявления инвестор обязан предоставить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним оригиналы и копии документов, необходимых в соответствии с требованиями регистрирующего органа для государственной регистрации основного договора и перехода права собственности на объект от инвестора к соинвестору.

Потерпевший №2 и Потерпевший №4, будучи введёнными в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений, полагая, что после передачи последнему денежных средств, им будут выполнены обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, после чего с ними будет заключен основной договор купли-продажи квартиры, согласились на предложение ФИО2 и непосредственно после заключения предварительного договора находясь там же передали ФИО2 денежные средства в сумме 650 000 рублей каждый, а всего передали 1 300 000 рублей. Однако, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств Потерпевший №2 и Потерпевший №4, фактически строительство <адрес> Хостинского района г. Сочи не начал, взятые на себя перед Потерпевший №2 и Потерпевший №4 обязательства не выполнил, потратив полученные от них денежные средства в общей сумме 1300 000 рублей, что является особо крупным размером, по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном слушании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Органом предварительного расследования действия Набедрик были квалифицированы по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем мотивировано квалифицировал деяния Набедрик по ч. 4 ст. 159 УК РФ как длящееся преступление. Суд соглашается с данной переквалификацией по следующему основанию.

По своему правовому смыслу ч. 8 ст. 246 УПК РФ в совокупности со статьями 239 и 254 УПК РФ переквалификация (и) или исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание обязателен для суда. Также указанное выше нашло своё подтверждение и в п. 29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 «О применении судами норм УПК РФ», в котором в частности указано, что в соответствии с ч. 8 статьи 246 УПК РФ частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В ходе судебного следствия судом не установлено факта того, что у Набедрика отдельно три раза возникал умысел на совершения мошеннических действий в отношении потерпевших. Умысел возник единожды на неопределенный круг лиц. В связи с изложенным действия Набедрика необходимо квалифицировать как длящееся преступление, т.е. по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого государственным обвинением по ч. 4 ст. 159 УК РФ, дана правильно. Суд пришёл к такому мнению в связи с тем, что в действиях Набедрик имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Набедрик смягчающие наказания обстоятельства, а именно: наличием на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребёнка; признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, только в виде лишения свободы, учитывая при этом, что он совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, его личность в полном объёме, вину признал, ранее не судим, учитывает характер, способ и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы совершения преступления, возраст, состояние здоровья и состав его семьи, поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить Набедрик наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований, при назначении наказания, применить нормы ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, т.к. в уголовном деле отсутствуют совокупность исключительных оснований для применения данных норм закона. Также считает, что условное наказание не возымеет исправительного воздействия на Набедрик.

При выборе вида исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется требования ст. 58 УК РФ и избирает ему исправительную колонию общего режима.

Иски потерпевших удовлетворить в связи с их обоснованностью и признанием исков ответчиком.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить ФИО2 путём частичного сложения настоящего наказания по данному приговору и наказания по приговору Центрального районного суда г. Сочи от 04.12.2015 года и определить в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.11.2017 года при этом зачесть в срок лишения свободы время проведённое под стражей с 05.07.2015 года по 20.11.2017 года.

Приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 19.08.2014 года по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

документы, изъятые у Потерпевший №3, документы изъятые у Потерпевший №4 – хранить при уголовном деле;

документы изъятые у фио1 – возвратить законному владельцу;

регистрационное дело на земельный участок – возвратить по принадлежности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 сумму причинённого материального ущерба в размере 1 миллион 259 тысяч 360 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 сумму причинённого материального ущерба в размере 650 000 тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №4 сумму причинённого материального ущерба в размере 650 000 тысяч рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 сумму причинённого материального ущерба в размере 1 миллион 345 тысяч 800 рублей.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, содержащимся под стражей апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, а также отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий