Решение № 2-4262/2018 2-4262/2018~М-4128/2018 М-4128/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-4262/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Янышевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4262/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 517 586,70 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8375,87 рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчиком получен кредит в сумме 590 000 рублей сроком по <Дата обезличена> с уплатой 20,50% годовых (средства зачислены на вклад «Универсальный» <Дата обезличена>). В нарушение условий кредитного договора об оплате задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, денежные средства ответчиком по указанным кредитному договору вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, размер полной задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составил 517 586,70 рублей, из них: просроченный основной долг - 446 639,34 рублей; просроченные проценты – 61 257,43 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 5 927,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 762,14 рубля. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 517 586,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 375,87 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что следует из текста искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки по адресу, указанному в иске. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу было направлено ФИО1, по адресу ее регистрации и проживания заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Между тем, на момент рассмотрения спора судебная повестка ответчиком не получена в связи с неудачной попыткой вручения извещения, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений сайта «Почта России», кроме того в адрес ответчика было направлено и получено СМС-извещение на номер телефона, указанный в кредитном договоре собственноручно заемщиком.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

С учетом выраженного в исковом заявлении согласия представителя истца на рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, судом дело рассматривается в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, и исследовав представленные письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 57 ГК РФ допускается реорганизация с участием двух и более юридических лиц, в том числе созданных в разных организационно-правовых формах, если Кодексом или другим законом предусмотрена возможность преобразования юридического лица одной из таких организационно-правовых форм в юридическое лицо другой из таких организационно-правовых форм.

Изучив устав ПАО Сбербанк, утвержденный <Дата обезличена>, а также доводы искового заявления, в судебном заседании установлено, что ОАО «Сбербанк России» преобразовано в ПАО Сбербанк путем изменения организационно-правовой формы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк - Кредитор, и ФИО1 – Заемщик - был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 590 000 рублей, под 20,50% годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные условиями договора. На имя заемщика открыт текущий счет <Номер обезличен> для зачисления суммы кредита. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из представленного суду отчета о всех операциях следует, что на текущий счет<Номер обезличен> зачислены денежные средства ПАОСбербанк <Дата обезличена> в размере 590 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что Банк исполнил обязательство по перечислению кредитных денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий, которые являются неотъемлемой часть.кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Суду предоставлен расчет задолженности по кредитномудоговору, заключенному с ФИО1 по состоянию на <Дата обезличена>, из которого усматривается, что заемщик неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по кредитному договору, но доказательств исполнения обязательств суду не представил, поскольку в судебном заседании установлено, что до настоящего времени заемщик не возвратил истцу ПАО Сбербанк сумму кредита в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей, имеет просрочку по исполнению обязательств, нарушение графика имело место неоднократно со стороны ответчика.

С учетом установленных судом обстоятельств ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ФИО1 перед истцом по кредитному договору от <Дата обезличена> составляет 446 639,34 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования о взыскании с ответчика просроченных процентов в сумме 61 257,43 рублей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 809 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Подлежащими удовлетворению суд находит и исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просроченный основной долг в размере 5 927,79 рублей и неустойки за просроченные проценты в размере 3 762,14 рублей, что согласуется с п. 12 кредитного договора п. 3.3 Общих условий в соответствии с которыми за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитомв размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Проверив представленный истцом расчет неустойки по основному долгу и процентам, который ответчиком не оспорен, суд находит его правильным и соответствующим условиям договора, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере. Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при обращении с иском в суд в размере 8 375,87 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияПубличногоакционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 517 586,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 446 639,34 рублей, просроченные проценты - 61 257,43 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 5 927,79 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 762,14 рублей, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 8 375,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: