Решение № 2-4137/2018 2-4137/2018~М-3913/2018 М-3913/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4137/2018

2-4137/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котелевской Г.Д., при секретаре Скворцовой М.С., в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз», извещённых о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Вайлдберриз» о взыскании уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

19 августа 2018 года ФИО1 дистанционно приобрёл в интернет - магазине ООО « Вайлдберриз» товар: углошлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 8570 рублей, два комплекта постельного белья «Феличе Екай» стоимостью по 7491 рубль каждый, персональный компьютер WB I 13 за 25084 рубля, мобильный телефон Linx A230WT -3490 рублей. Общая стоимость товара составила - 52126 рублей.

Весь полученный товар оказался бракованным. На комплектах белья - неровные строчки, местами имеются не простроченные участки, углошлифовальная машинка при работе издаёт шум, сильно нагревается и отключается, компьютер не включился, мобильный телефон после полной разрядки отключился и не включается, от зарядного устройства не заряжается.

20 августа 2018 года потребитель направил претензию в адрес продавца товара. Не получив удовлетворения требований, ФИО1 инициировал обращение в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Вайлдберриз» уплаченную за товар сумму 52 126 рублей, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения претензии в размере 23 977 рублей, в счёт компенсации морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, хотя извещались судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В процессе судебного заседания 09.10.2018 года суд обязал ФИО1 предоставить в судебное заседание 24.10.2018 года доказательства оплаты товара и бракованный товар для обозрения. Однако 24.10.2018 года ФИО1 в судебное заседание не явился, следовательно, запрашиваемые доказательства по делу не представил.

Суд, изучив материалы дела не находит оснований для удовлетворения иска поскольку истец в нарушение ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации злоупотребил правом.

Из копий, предоставленных истцом в материалы гражданского дела усматривается, что ФИО1 дистанционно приобрёл в ООО «Вайлдберриз» товар: углошлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 8570 рублей, два комплекта постельного белья «Феличе Екай» стоимостью по 7491 рубль каждый, персональный компьютер WB I 13 за 25084 рубля, мобильный телефон Linx A230WT -3490 рублей. Общая стоимость товара составила- 52126 рублей.

К исковому заявлению истец приобщил акт проверки качества товара №18/342 от 22.09.2018 года составленный ООО «ПиКо-Эксперт».

Суд критически относится к данному акту, поскольку он составлен с нарушениями.

В силу ст. 11 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о судебно-экспертной деятельности) государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.

Согласно ст. 41 Закона о судебно-экспертной деятельности судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

В силу ст. 13 указанного ФЗ определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 185-ФЗ).

Однако в указанном выше акте и приложенных к иску документах не усматривается доказательств того, что эксперты ФИО2 и ФИО3 имеют соответствующую квалификацию и специальные познания для проведения экспертизы. В акте нет ссылок на нормативные акты, которыми руководствовались указанные специалисты. Более того товар в акте не идентифицирован.

Запрошенные судом доказательства оплаты товара и сам товар, ФИО1 в судебное заседание 24.10.2018 года не представил для обозрения, в суд не явился. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с п.1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пункт 5 указанной статьи предполагает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

ФИО1 не предоставил суду доказательства приобретения указанного им товара у ответчика, а также не доказал, что товар некачественный, следовательно, им подан необоснованный иск с целью злоупотребления правом.

На основании изложенного суд приходит к выводу в отказе в удовлетворении требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность «Вайлдберриз» о взыскании уплаченной денежной суммы по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Д. Котелевская

Решение принято в окончательной форме 26.10.2018 года.