Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-507/2023;)~М-414/2023 2-507/2023 М-414/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-30/2024

№ 2-30/2024.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 февраля 2024 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Звонарёвой С.В.,

при секретаре Сосновой С.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.11.2023, ФИО3 по ходатайству, представителя ответчика ФИО4 (по доверенности от 23.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Первомайск Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд Нижегородской области с настоящим иском к администрации г.о.г. Первомайск Нижегородской области, указав, что в 1977 году истцом был построен гараж. Земля под строительство гаража была отведена работникам <данные изъяты> решением № 265 исполнительного комитета Первомайского городского Совета депутатов трудящихся от 25.11.1976 г. В 1976-1977 г.г. истец был работником <данные изъяты>. Ранее государственная регистрация права собственности на гараж не требовалась, в связи с чем, свое право собственности истец не регистрировал. В 2015 году он поставил гараж на кадастровый учет, составлен технический план на здание. В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности на указанную выше недвижимость в регистрирующие органы, поскольку у него отсутствуют должным образом оформленные документы на гараж. Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца длительное время, он владеет гаражом открыто и добросовестно. Считает, что приобрел право собственности на кирпичный гараж площадью 23.7 кв.м, по адресу: <данные изъяты> Признание права собственности на гараж необходимо истцу для того, чтобы он в полной мере мог осуществлять свои права собственника недвижимого имущества. В ином, внесудебном порядке признать мое право собственности на гараж не представляется возможным в связи с отсутствием списков работников <данные изъяты> которым выделялись участки под строительство гаража.

Истец ФИО1 прост суд признать за ним право собственности на одноэтажный кирпичный гараж площадью 23,7 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Просит не взыскивать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика, все расходы несет лично, судебные расходы между сторонами распределены.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 настаивали на заявленных исковых требованиях по изложенным в иске доводам.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля ФИО11. пояснил, что ФИО1 ему известен, так как они вместе работали в 1970-х годах в <данные изъяты> ФИО1 был прорабом. ФИО1 от организации дали земельный участок для строительства гаража, так как у него был автомобиль <данные изъяты> ФИО1 строил гараж. У свидетеля в этом же ряду имеется гараж, только он место получал от горсовета, поскольку не имел в собственности транспортного средства. Земельный участок для строительства показывал архитектор ФИО12.

Свидетель ФИО13. в судебном заседании показал, что ФИО1 ему известен, они вместе работали в СМУ, для строительства гаража от организации ФИО1 выделялся земельный участок, на котором ФИО1 построил гараж, потому что у него был автомобиль <данные изъяты>. Землю сотрудникам выделял директор СМУ ФИО14 У свидетеля также имеется гараж на этой линии.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что ему знаком ФИО1, они строили рядом гаражи. ФИО1 работал в СМУ и землю ему давали от организации. Уже прошло более 40 лет, как они построили гаражи и пользуются ими.

Представитель ответчика - администрации г.о.г. Первомайск Нижегородской области ФИО4, с учетом показаний свидетелей, исследованных письменных материалов дела, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что решением № 265 исполнительного комитета Первомайского городского Совета депутатов трудящихся от 25.11.1976 «Об отводе земельного участка под строительство гаражей», работникам <данные изъяты> отведен земельный участок площадью 0,04 га под строительство блока гаражей в районе очистных сооружений.

Согласно трудовой книжке истца, ФИО1 работал в <данные изъяты> с 1.10.1976 по 30.05.1977.

Согласно объяснениям истца и его представителя, а также показаниям свидетеля, истцу, как работнику <данные изъяты> был выделен земельный участок под строительство и в 1977 году истцом был построен гараж.

Списков работников <данные изъяты>, которым выделялись участки под строительство гаража, не имеется.

Согласно сведениям Росреестра, право собственности на одноэтажный кирпичный гараж площадью 23,7 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, ни за кем не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями стороны истицы, показаниями допрошенных свидетелей и не оспариваются стороной ответчика.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным гаражом более сорока лет. В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности на гараж в регистрирующие органы, поскольку у него отсутствуют должным образом оформленные документы на гараж.

Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении гаража, не осуществлял в отношении него права собственника, не оспаривает законность владения истцом гаражом, иски об истребовании гаража у истца не предъявлялись.

Признание права собственности на гараж необходимо истцу для того, чтобы в полной мере он мог осуществлять свои права собственника недвижимого имущества. В ином, внесудебном порядке, признание права собственности на гараж невозможно.

При таких обстоятельствах, исковое заявление суд находит подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы истец просит не взыскивать с ответчика, оставляя их за собой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на одноэтажный кирпичный гараж площадью 23,7 кв. м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Звонарёва.