Решение № 2-7016/2019 2-7016/2019~М-6284/2019 М-6284/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-7016/2019

16RS0<номер изъят>-07

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

3 сентября 2019 года Дело 2-7016/2019

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Ганеева М.Ф.

при секретаре судебного заседания Хадиеве Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Идея Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Идея Банк» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «Идея Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №3095 от 12.09.2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 419863,22 рублей на срок по 11.09.2019 года под 23,90% годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Идея Банк» изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, однако условия договора не исполняет.

Сумма задолженности по состоянию на 20.11.2018 года составляет 637828,93 рублей.

В залог, банку передан автомобиль Lada Granta 2014 г.в., VIN <номер изъят>, 2014 года выпуска.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 637828,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15578,29 рублей, начиная с <дата изъята> по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 323150,55 рублей; пени за просрочку возврата кредита в размере 20%, начисленные на сумму долга 204714,37 рублей, начиная с <дата изъята> и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 %, начисленные на сумму неуплаченных процентов 225159,91 рублей, начиная с <дата изъята> и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации – «взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации – «реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установлено, что между ПАО «Идея Банк» и ФИО1, заключен кредитный договор №3095 от 12.09.2014 года, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в кредит в размере 419863,22 рублей на срок по 11.09.2019 года под 23,90% годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ПАО «Идея Банк» изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать, однако условия договора не исполняет.

Сумма задолженности по состоянию на <дата изъята> составляет 637828,93 рублей, из которых: 118436,18 рубля – срочный основной долг, 204714,37 рублей – просроченный основной долг, 1367,86 рублей – сумма срочных процентов, 225159,91 рублей – сумма просроченных процентов, 39274,66 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг, 48875,95 рубль – штрафные санкции на просроченные проценты.

В залог, банку передан автомобиль Lada Granta 2014 г.в., VIN <номер изъят>, 2014 года выпуска.

Расчет задолженности, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком грубо нарушаются условия кредитного договора, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15578,29 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Идея Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Идея Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 637828 (шестьсот тридцать семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 93 копейки; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15578 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 29 копеек; начиная с <дата изъята> по день фактического возврата кредита (включительно), проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу из расчета 323150,55 рублей; пени за просрочку возврата кредита в размере 20%, начисленные на сумму долга 204714,37 рублей, начиная с <дата изъята> и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 %, начисленные на сумму неуплаченных процентов 225159,91 рублей, начиная с <дата изъята> и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Lada Granta 2014 г.в., VIN <номер изъят>, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Ганеев М.Ф.

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>