Решение № 2-252/2020 2-252/2020(2-3142/2019;)~М-3293/2019 2-3142/2019 М-3293/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-252/2020

Дело {Номер}

{Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что {Дата} между Банком и ФИО1 заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. {Дата} было заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 35000 руб. и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (п.2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых (п.2.7), а в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать выплаты ему пени за каждый день такой просрочки в размере 0,5 процента от задержанной к уплате суммы (п.4.3 дополнительного соглашения). {Дата} заключено дополнительно соглашение {Номер}, согласно которому в период с {Дата} по {Дата} процентная ставка за пользование кредитом составляет 0% годовых. {Дата} подписано дополнительное соглашение, которым увеличен лимит задолженности до 84000 руб. и срок действия до {Дата} включительно. {Дата} подписано дополнительное соглашение, которым лимит задолженности увеличен до 100000 руб. и срок действия до {Дата} включительно. {Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен лимит задолженности в размере 0 руб. В обеспечение обязательств по договору между ФИО2 и банком заключен договор поручительства от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств. Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность в размере 82353,12 руб.

С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 167553,64 руб., из них: 57606,77 руб. – основной долг, 85200,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 6746,35 руб. - пени, 18000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4551,07 руб. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 54% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Определением суда от {Дата} производство по делу по иску ПАО «Норвик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга в части требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи с отказом истца от требований.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Учитывая возражения стороны истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассматривает дело по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно положениям ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, {Дата} ФИО1 направил в банк заявление-анкету на получение кредитной карты (л.д.34).

{Дата} между Банком и ФИО1 заключен договор банковского счета {Номер} (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого заемщику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} заключено дополнительное соглашение {Номер}, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 35000 руб. и сроком действия по {Дата} включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых (п.2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых (п.2.7), а в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать выплаты ему пени за каждый день такой просрочки в размере 0,5 процента от задержанной к уплате суммы (п.4.3 дополнительного соглашения).

{Дата} заключено дополнительно соглашение {Номер}, согласно которому в период с {Дата} по {Дата} процентная ставка за пользование кредитом составляет 0% годовых.

{Дата} подписано дополнительное соглашение, которым увеличен лимит задолженности до 84000 руб. и срок действия до {Дата} включительно.

{Дата} подписано дополнительное соглашение, которым лимит задолженности увеличен до 100000 руб. и срок действия до {Дата} включительно.

{Дата} подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен лимит задолженности в размере 0 руб.

В обеспечение обязательств по договору между ФИО2 и банком заключен договор поручительства от {Дата} {Номер}, согласно которому поручитель принял на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств.

Обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не исполняются. Образовалась задолженность в размере 167553,64 руб.

Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Договором предусмотрена оплата задолженность путем внесения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется за расчетный период банком в соответствии с Тарифами. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при просрочке возврата банку денежных средств банк вправе взыскать за каждый день соответствующей задержки пеню в размере 0,5 процента от суммы, подлежащей уплате.

В соответствии с распоряжением {Номер}-н от {Дата} введены в действие тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте», согласно которым штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1000 руб. на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

Свои обязательства по договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

Ответчик не исполнял надлежащим образом обязанность по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Последний платеж по карте произведен {Дата}, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета {Номер} (л.д.27-30).

Согласно представленному истцом уточненному расчету (л.д.24-26), сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на {Дата} составляет 167553,64 руб., из них: 57606,77 руб. – основной долг, 85200,52 руб. – проценты за пользование кредитом, 6746,35 руб. - пени, 18000 руб. – неустойка за вынесение платежа по основному долгу на счета просроченных ссуд.

Судебный приказ {Номер} от {Дата} мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова отменен {Дата}.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения суммы задолженности или ее части суду не представлено.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен. Условия договора не оспорены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Норвик банк» о взыскании основного долга, процентов заявлены обоснованно.

При таком положении суд считает, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность в сумме 56606,77 руб. – основной долг, 85200 руб. – проценты за пользование кредитом.

Рассматривая требование о взыскании пени по договору в размере 6746,35 руб. и штрафной неустойки 18000 руб., суд учитывает, что данные суммы представляют собой ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд соглашается с определенным Банком размером неустойки, который соответствует принципу соразмерности и последствиям нарушения обязательства. Оснований для применения ст.333 ГК РФ или освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 24746,35 руб.

Обязательство в силу ст.407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из названного следует, что обязательство не может быть прекращено вынесением судебного акта. Следовательно, кредитор вправе настаивать на взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке, предусмотренной договором.

Учитывая, что истец вправе настаивать на взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами по договору за весь период до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании с ответчика проценты на сумму основного долга (57606,77 руб.) по ставке 54% годовых с 21.01.2020г. до фактического исполнения обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 4551,07 руб.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по возврату кредита 57606,77 руб., проценты 85200 руб., неустойку в общей сумме 24746,35 руб., проценты на сумму основного долга (57606,77 руб.) по ставке 54% годовых с 21.01.2020г. до фактического исполнения обязательств по кредитному договору, расходы на оплату государственной пошлины 4551,07 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.