Решение № 2-2780/2023 2-5/2025 2-5/2025(2-99/2024;2-2780/2023;)~М-2630/2023 2-99/2024 М-2630/2023 от 27 января 2025 г. по делу № 2-2780/2023

Дело № 2-5/2025 (2-99/2024; 2-2780/2023)

70RS0001-01-2023-003609-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Усмановой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Николаевой Ю.А.,

с участием истца ЖА, ее представителей ЯВ, действующей по доверенности от /________/ сроком действия пять лет, АВ, действующего по доверенности от /________/ сроком действия пять лет, представителя ответчика ММ, действующего по доверенности от /________/ сроком на один год, представителя третьего лица ТСН СНТ «Сирень-2» ЖК, действующей по доверенности от /________/ сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЖА к администрации Города Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, Департаменту градостроительного развития Томской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности исключить сведения из ЕГРН,

установил:

ЖА обратилась в суд с административным иском к администрации Города Томска о признании незаконным постановления. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу г. /________/, кадастровый /________/, общей площадью 1092 кв.м, и расположенного на нем индивидуального жилого дома. Участок находится на территории СТСН «Сирень-1», она является членом товарищества, участок огорожен забором по всему периметру, ограждение существует более 30 лет. Летом 2023 года было установлено, что постановлением администрации Города Томска /________/-з был образован земельный участок с кадастровым номером /________/ по адресу г. Томск, СТ «Сирень» с видом разрешенного использования «для садоводства». Принадлежащий ей земельный участок стоит на кадастровом учете, данные о границах участка внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, не отражают фактически сложившееся местоположение, определенное забором, граница земельного участка с кадастровым номером /________/ определена по данным ЕГРН с захватом части фактической территории земельного участка истца. Оспариваемое постановление нарушает ее права, поскольку предполагает отнесение части территории принадлежащего ей земельного участка к земельному участку ТСН «Сирень-2».

Определением Кировского районного суда г. Томска от 25.10.2023 суд перешел к рассмотрению административного дела по правилам гражданского судопроизводства.

С учетом уточнения требований, истец просит признать незаконным постановление администрации Города Томска от /________/ /________/-з «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, местоположение которого: /________/, /________/)»; возложить обязанность на администрацию Города Томска в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу принять меры, направленные на исключение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером /________/

Определениями Кировского районного суда г. Томска от 27.09.2023, 25.10.2023, от 09.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в качестве заинтересованного лица МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», Управление Росреестра по Томской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика кадастровый инженер АС, 21.05.2024 произведена замена ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска правопреемником Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, определением от 12.08.2024 в качестве ответчика привлечен Департамент градостроительного развития Томской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетние ВА, ВА в лице законного представителя ЖА

Истец ЖА, являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ВА, ВА, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их утонения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца АВ поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ЯВ в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Пояснила, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 70:21:0208001:462 была воспроизведена ранее допущенная при межевании земельных участков, из которых был образован участок истца, реестровая ошибка. При этом земельный участок находился в составе садового товарищества «Сирень-1», граница предоставленного товариществу земельного отвода всегда проходила по забору, упоминание о деревянном заборе также фигурирует в описании границ земельного участка при проведении кадастровых работ. Вынесение ответчиком постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка нарушает права ЖК на пользование земельным участком в фактически сложившихся более 15 лет границах. Возражала против взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, поскольку проведенная по ходатайству представителя третьего лица судебная экспертиза отклонена судом, в последующем по ходатайству истца назначена повторная судебная экспертиза. Понесенные третьим лицом расходы, уплаченные за составление рецензии на заключение кадастровых инженеров, не подлежат возмещению, поскольку рецензии не являлись обязательным доказательством по делу. Сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует процессуальному статусу стороны, объему оказанных услуг.

Представитель ответчика администрации Города Томска ММ в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что истец не указывает на наличие конкретной реестровой ошибки. С учетом требований Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, оспариваемое постановление вынесено законно.

Ответчик Департамент градостроительного развития Томской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил. В письменном отзыве на исковое заявление, представитель ответчика МА, действующая по доверенности от /________/ сроком действия один год, возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что департамент градостроительного развития Томской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является органом, принявшим оспариваемое постановление, к департаменту не обращено ни одно из заявленных требований.

Ответчик Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил. Согласно письменному отзыву на исковое заявление представитель ответчика ИА, действующий по доверенности от /________/ сроком на один год, возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал, что при рассмотрении заявления ТСН СНТ «Сирень-2» от /________/, с учетом информации об отсутствии ограничений и обременений на испрашиваемый земельный участок, порядка рассмотрения заявления о предоставлении муниципальной услуги, основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка отсутствовали.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСН СНТ «Сирень-2» ЖК полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории была составлена с учетом имевшихся в ЕГРН сведений относительно смежных участков, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН отсутствует, в связи с чем постановление соответствует закону. Поддержала заявленные требования о взыскании судебных расходов.

Третьи лица МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, кадастровый инженер АС, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, определив в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 60 ЗК Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пунктах 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.I ЗК РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1).

Согласно статье 39.2 ЗК Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно п.п. 1.3 ст. 25 Устава г.Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 № 1475), администрация города Томска является органом местного самоуправления.

Согласно п.п. 38 Устава г.Томска администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска.

В соответствии с п.п. 1.35 п. 1 ст. 40 Устава г.Томска администрация Города Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 ЗК Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 39.14 ЗК Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 2 ст. 39.15 ЗК Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; 5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

В силу п. 7 ст. 39.15 ЗК Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено, следует из материалов дела, что /________/ ТСН СНТ «Сирень-2» обратилось в администрацию Города Томска с заявлением (вх. /________/) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: /________/.), площадью 5374 кв.м, учетный /________/.

Постановлением администрации Города Томска от /________/ /________/-з утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории /________/ в целях его последующего предоставления для садоводства, местоположение земельного участка /________/ площадью 5374 кв.м, учетный /________/; предварительно согласовано ТСН «Сирень-2» предоставление земельного участка, местоположение /________/, /________/ площадью 5374 кв.м, учетный /________/.

/________/ подготовлен межевой план с описанием границ земельного участка.

/________/ между Муниципальным образованием «город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска и ТСН СНТ «Сирень-2» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером /________/ сроком на 5 лет, участок передан по акту приема-передачи от /________/.

Из материалов дела также следует, не оспорено сторонами, что ЖА, несовершеннолетние ВА, ВА являются собственниками земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу /________/

Земельные участки с кадастровыми номерами /________/ имеют смежную границу.

Согласно ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска /________/ от /________/ границы земельного участка с кадастровым номером /________/ не пересекают границы СТ «Сирень-1», границы земельного участка с кадастровым номером /________/, границы особо охраняемой природной территории.

Обращаясь с требованиями о признании незаконным постановления администрации Города Томска /________/-з от /________/, ЖК указала, что сведения в ЕГРН относительно смежной с принадлежащим ей земельным участком границы участка с кадастровым номером /________/ внесены без учета допущенной при формировании земельного участка по адресу г/________/ кадастровый /________/, реестровой ошибки, что повлекло фактический захват части ее участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ЯЮ от /________/ фактическая граница земельного участка с кадастровым номером /________/ не соответствует границе по сведениям ЕГРН.

В рецензии на заключение кадастрового инженера от /________/, подготовленной ООО «Геоцентр», указано, что обоснование наличия реестровой ошибки с отсылкой на первоначальные правоустанавливающие документы, отсутствует.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением от /________/ с учетом определения от /________/ по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство кадастровых услуг» /________/ от /________/ в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу г. /________/, содержится реестровая ошибка, допущенная при его межевании. При ответе на 2 вопрос эксперт пришел к выводу о наличии признаков нарушения Земельного кодекса Российской Федерации при изготовлении схемы местоположения земельного участка на кадастровом плане территории: образуемый земельный участок с кадастровым номером /________/ расположен в территориальной зоне Ж-4 (Зона садоводства), для зоны Ж-4 в ПЗЗ г. Томска установлен предельный размер участка 1500 кв.м, при этом в схеме и постановлении от /________/ /________/-з площадь участка составила 5374 кв.м, при межевании составила 5376 +/- 26 кв.м, что является нарушением данных правил.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ОЯ указал, что при проведении замеров и определении фактических границ земельного участка ЖА исходил из существующего на местности ограждения - забора, существует ли ограждение на местности не менее 15 лет не устанавливал, пришел к выводам исходя из физического состояния забора. Указал, что при ответе на второй вопрос исходил из того, что предельная площадь предоставляемого земельного участка не может превышать 1500 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Геоцентр» от /________/ следует, что координаты границ и площадь земельного участка с кадастровым номером /________/ по сведениям ЕГРН полностью соответствуют координатам, утвержденным постановлением администрации Города Томска /________/-з от /________/.

Учитывая установленные при проведении экспертизы нарушения, определением от /________/ назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Бюро земельного кадастра» /________/ от /________/ земельный участок с кадастровым номером /________/ преобразован из земельного участка с кадастровым номером /________/, образованного путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами /________/. Участок с кадастровым номером /________/ образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером /________/. Сведения о земельном участке с кадастровым номером /________/ внесены в ЕГРН в соответствии с постановлением администрации Города Томска от /________/ /________/-з. Данный участок образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером /________/ и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Граница земельного участка с кадастровым номером /________/ по сведениям ЕГРН соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок, но не соответствует фактически эксплуатируемым границам на момент геодезических измерений, проведенных в рамках экспертизы. Реестровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка отсутствует. Границы земельного участка с кадастровым номером /________/ соответствуют сведениям о местоположении границ земельного участка по данным правоустанавливающего документа, а расхождение площадей не нарушает требований, установленных п. 42 ст. 26 Федерального закона №218-ФЗ.

Эксперт ТА при даче заключения /________/ от /________/, а также будучи допрошенной в ходе судебного заседания указывала, что несоответствие фактически эксплуатируемых границ и местоположения исходного земельного участка /________/ по сведениям ЕГРН было установлено на момент формирования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, являющейся приложением к постановлению /________/-з от /________/. Возможность добавить в испрашиваемую для перераспределения с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадь данную разность площадей у истца имелась.

В связи с наличием двух противоречащих заключений судебных экспертиз, судом определением от /________/ назначена землеустроительная судебная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» /________/ от /________/ фактические границы земельного участка с кадастровым номером /________/ не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Данный земельный участок образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером /________/ и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании постановления администрации Города Томска /________/-з от /________/. Данным постановлением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в составе которой приведена ведомость координат характерных точек границ земельного участка в системе координат МСК-70, на чертеже границ приведено отображение границ образуемого земельного участка, при помощи условного знака отображено обозначение деревянного забора, граница образуемого участка местоположению забора не соответствует, расположена восточнее от него. Сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка внесены на основании межевого плана, исполненного кадастровым инженером ДИ /________/. Значения координат характерных точек границ участка по сведениям ЕГРН соответствуют (идентичны) значениям координат характерных точек границ данного земельного участка по документу об образовании (Постановление /________/-з от /________/). Признаков реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /________/ не выявлено. Определить местоположение границ земельного участка, существующих на местности 15 лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, не представляется возможным. Определить фактические границы, площадь земельного участка с кадастровым номером /________/ не представляется возможным в связи с отсутствием закрепления таковых на местности. Местоположение границ участка по результатам кадастровых работ, сведениям ЕГРН соответствует документу, определяющему местоположение границ данного земельного участка при его образовании (постановление администрации Города Томска от /________/ /________/-з).

Давая оценку заключениям экспертов /________/ от /________/, /________/ от /________/ суд учитывает, что при проведении экспертиз соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения соответствуют требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, согласуются между собой и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять экспертные заключения /________/ от /________/ ООО «Бюро земельного кадастра» и /________/ от /________/ АНО «Томский центр экспертиз» в качестве допустимых доказательств по делу.

Доводы представителя истца о том, что реестровая ошибка при определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 70:21:0208001:462 была воспроизведена из материалов межевания исходных земельных участков, суд находит несостоятельными.

При проведении экспертного исследования кадастровым инженером ИВ был проведен анализ сведений о земельных участках исходных для образования земельного участка с кадастровым номером /________/ (заключение /________/, л.27-35). Установлено что земельный участок /________/ образован в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером /________/ и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок /________/ образован в свою очередь в результате объединения земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/. Земельный участок с кадастровым номером /________/ образован при разделе земельного участка с кадастровым номером /________/, а земельный участок с кадастровым номером /________/ – в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /________/ Участок с кадастровым номером /________/ был предоставлен на основании свидетельства на право собственности на землю от 1996 года, в приложении к которому приведен чертеж границ земель, находящихся в собственности. Сведения в ЕГРН об образуемом в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /________/ участке с кадастровым номером /________/ были внесены на основании описания земельного участка от /________/, описание закрепления точек 931-928 – деревянный столб, 931-928 – условная межа. При этом конфигурация границ земельного участка с кадастровым номером /________/ не соответствует конфигурации границ обособленного земельного участка согласно первичного правоустанавливающего документа (свидетельство на право собственности на землю). В выкопировке из Генерального плана СНТ «Сирень-1» (1993-1996) отображено местоположение деревянного забора в исследуемой части, однако определить местоположение границ деревянного забора по данному картографическому материалу с нормативной точностью не представляется возможным. Земельный участок с кадастровым номером /________/ образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером /________/. Данный участок образован в соответствии с постановлением мэра г. Томска от /________/ /________/-з. Постановлением утвержден проект границ, согласно которому граница участка по точкам н1-н2 проходила по деревянному забору. Экспертом при этом отмечено, что согласно проекта границ, утвержденного постановлением от /________/ /________/-з характерная очка н2 – угловая точка (точка поворота) деревянного забора (угол 156 градусов), фактический забор (существующий на дату производства экспертизы) имеет характерный изгиб (угол поворота) севернее точки н2 (по результатам межевания 2008 года) на расстояние 8,15м, угол поворота забора 159 градусов.

Таким образом, доказательства того, что деревянный забор, ограждающий участок истца по фактической границе, является тем самым забором либо располагается на месте прежнего ограждения, обозначавшего границу земельного участка с кадастровым номером /________/ согласно материалам межевания 2008 года, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из заключения /________/ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером /________/ по фактическим границам составляет 1177 кв.м, тогда как по соглашению о перераспределении земельного участка /________/ от /________/ у ЖА возникает право собственности на участок площадью 1092 кв.м.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что постановление администрации Города Томска /________/-з от /________/ о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании заявления ТСН «Сирень-2», соответствует закону.

Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем, в данном случае суд не усматривает, что оспариваемым постановлением администрации Города Томска нарушены права и охраняемые законом интересы истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЖА

Учитывая, что постановление /________/-з от /________/ соответствует закону, принято ответчиком в рамках предоставленных полномочий, оснований для возложения обязанности по совершению действий, направленных на исключение Управлением Росреестра по Томской области из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером /________/ не имеется, в связи с чем данное требование также не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования третьего лица ТСН СНТ «Сирень-2» о взыскании судебных расходов с истца в пользу третьего лица суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 98 ГПК Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустима при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица.

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 указанного постановления).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 12 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из положений указанных норм, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела.

Интересы третьего лица ТСН СНТ «Сирень-2» при рассмотрении настоящего гражданского дела представляли ЖК, КА, действуя на основании доверенностей от /________/ сроком действия один год, от /________/ сроком действия один год.

В подтверждение возникших между ТСН СНТ «Сирень-2» и ЖК, КА, отношений в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от /________/, заключенный между ТСН СНТ «Сирень-2» в лице председателя НВ и АА, согласно которому стороны определили условия взаимодействия в рамках ранее фактически сложившихся правоотношений, возникших по заданию заказчика, связанных с оказанием исполнителем юридических услуг по представительству интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу, рассматриваемому Кировским районным судом г. Томка (/________/) по исковому заявлению ЖА Исполнитель обязуется оказать услуги, а именно: консультация заказчика по правовым вопросам, связанным с делом, ознакомление с материалами дела, подготовка письменных документов по делу, представительство в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора услуги оказываются АА и (или) с привлечением специалистов КА, ЖК

Стоимость услуг определена п.1.3 указанного договора и составляет: консультация заказчика по правовым вопросам, связанным с делом – 2 000 руб., ознакомление с материалами дела – 1500 руб., подготовка письменных документов по делу – 5000 руб., представительство в суде первой инстанции – 40000 руб.

Как следует из акта приемки оказанных услуг от /________/, заказчику были оказаны услуги по договору на оказание юридических услуг от /________/, а именно: консультация заказчика по правовым вопросам, связанным с делом– 2 000 руб. * 3 шт. = 6000 руб., ознакомление с материалами дела – 1500 руб.*3 шт.= 4500 руб., подготовка письменных документов по делу – 5000 руб., представительство в суде первой инстанции – 40000 руб., итого 55500 руб.

Оплата по договору подтверждена чеком от /________/ на сумму 55500 руб.

Из материалов дела следует, что, действуя в качестве представителя третьего лица ТСН СНТ «Сирень-2», ЖК, осуществляла ознакомление с материалами дела /________/, /________/, /________/, /________/, составила и подписала ходатайство о прекращении производства по делу, заявление по делу от /________/, заявление об ускорении рассмотрения дела от /________/, дополнительные пояснения от /________/, возражения на ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы от /________/, участвовала в подготовках дела к судебному разбирательству /________/ /________/, /________/, /________/, в судебных заседаниях /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, 23-/________/, КА участвовал в судебных заседаниях /________/, /________/, представлял дополнительные доказательства по делу.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, доказанность понесенных ТСН СНТ «Сирень-2» расходов, фактические обстоятельства дела, процессуальное поведение представителей третьего лица в ходе судебного разбирательства, учитывая категорию дела и его сложность, количество судебных заседаний, количество совершенных представителями процессуальных действий, сведения о средних ценах на юридические услуги в г. Томске, размещенные на Интернет-ресурсах https://sfo.spr.ru/tomsk/advokati-advokatskie-kontori-i-byuro/prices/advokatskaya-palata-tomskoy-oblasti.html, https://sodeistvie166.ru/ceny, https://юриствтомске.рф/стоимость-юридических-услуг/, https://preventiva.ru/price.html, https://advokatoved.ru/tomsk/c-grazhdanskoe-delo/) а также критерии разумности и справедливости, суд полагает, что сумма в размере 35 000 рублей отвечает указанным критериям и подлежит взысканию с истца ЖА в пользу третьего лица ТСН СНТ «Сирень-2».

Третьим лицом также заявлены требования о взыскании расходов, оплаченных за услуги по составлению рецензий на заключение кадастрового инженера от /________/ в размере 10000 руб., от /________/ в размере 10000 руб., заключения кадастрового инженера от /________/ в размере 10000 руб.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что представителем ТСН СНТ «Сирень-2» в ходе судебного разбирательства представлены рецензия на заключение кадастрового инженера ЯЮ /________/ от /________/, подготовленная ООО «Геоцентр», заключение кадастрового инженера ООО «Геоцентр» от /________/, рецензия на заключение эксперта /________/ от /________/.

Несение расходов на составление рецензий и заключения подтверждается договорами на выполнение кадастровых работ /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, чеками от /________/ на сумму 10 000 руб., от /________/ на сумму 10 000 руб., от /________/ на сумму 10 000 руб., актами сдачи-приемки результата кадастровых работ.

Оценивая необходимость несения данных расходов, суд исходит из того, что рецензия на заключение кадастрового инженера ЯЮ, рецензия на заключение эксперта /________/ от /________/ представлены в подтверждение правовой позиции третьего лица по делу, заключение кадастрового инженера от /________/ представлено третьим лицом в качестве обоснования возражений относительно заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Данные расходы суд признает связанными с делом, необходимыми и подлежащими взысканию с истца в пользу третьего лица в полном объеме в сумме 30000 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК Российской Федерации относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Третьим лицом понесены расходы по оплате заключения экспертизы, проведенной ООО «Бюро земельного кадастра», в размере 60 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от /________/, счетом от /________/ /________/ (том 2, л.д. 214).

Учитывая, что заключение эксперта ООО «Бюро земельного кадастра» /________/ также положено в основу судебного решения, указанные расходы подлежат взысканию с ЖА в пользу ТСН СНТ «Сирень-2».

Также из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела определением от /________/ назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Томский центр экспертиз» Расходы на производство экспертизы судом возложены на ЖА

В сопроводительном письме о направлении заключения комиссии экспертов в суд АНО «Томский центр экспертиз» от /________/ содержится ходатайство о перечислении денежных средств, внесенных в счет оплаты экспертизы, в сумме 30000 руб.

Согласно чеку по операции от /________/ ЖА произвела платеж за проведение экспертизы по делу /________/ на счет временного распоряжения средств УСД Томской области в сумме 30000 руб.

/________/ в Кировский районный суд г. Томска поступило экспертное заключение от /________/ /________/. Согласно акту от /________/, счету /________/ от /________/ стоимость проведенной судебной экспертизы составила 30 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что АНО «Томский центр экспертиз» составила экспертное заключение и предоставила его в суд, тем самым выполнив поручение суда.

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере 30000 руб. подлежит перечислению с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение УСД в Томской области, в счет оплаты судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ЖА к администрации Города Томска, Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании незаконным постановления, возложении обязанности исключить сведения из ЕГРН оставить без удовлетворения.

Взыскать с ЖА в пользу ТСН СНТ «Сирень-2» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, расходы на составление заключения кадастрового инженера в сумме 30000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 60000 рублей.

Денежную сумму в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, внесенную ЖА на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу /________/ с лицевого счета по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области, перечислить на счет автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН/КПП <***>/701701001) по следующим реквизитам:

Банк: Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк»,

БИК 045004774,

к/сч 30101810600000000774,

р/сч <***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 11.02.2025.