Решение № 12-136/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-136/2024

Судья Голубничая Л.П. материал № 12-136/2024


РЕШЕНИЕ

18 июля 2024 года город Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Копсергенов В.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 его представителя адвоката Аджиевой Д.М. представившей удостоверение № и ордер № от 17.07.2024 года, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП), в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, инвалидности не имеющего, с высшим образованием, работающего <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>,

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В судебном заседании ФИО1 его представитель, поддержав доводы жалобы, ссылаясь на незаконность постановления, просили отменить постановление, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 07.02.2023 по постановлению суда он был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Действительно в его пользовании находится автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, которым он в настоящее время не пользуется, поскольку лишён права управления транспортными средствами. 26.05.2024 года его знакомый ФИО4 обратился к нему с просьбой о предоставлении во временное пользование указанного автомобиля. Свою просьбу объяснил тем, что у его дочери день рождение и ему необходим автомобиль для приобретения продуктов питания. Так как он не пользуется автомобилем, он передал ключи ФИО4 и данный автомобиль весь день находился в пользовании ФИО4 После празднования дня рождения, поскольку он был выпившим, а ФИО4 не пил, он попросил его отвезти домой. По пути следования по его просьбе ФИО4 остановился возле магазина, где он приобрел спиртные напитки. В последующем он попросил ФИО4 остановится на парковке по <адрес>, где он находясь в салоне автомобиля стал употреблять спиртные напитки, при этом ФИО4, не пил. Когда они находились на парковке к ним на автомашине ГИБДД подъехали сотрудники полиции, которые в ходе проверки документов у ФИО4 увидев находившиеся в салоне автомобиля спиртные напитки, стали выяснять у ФИО4 не находится ли он в состоянии опьянения. На требования сотрудников полиции он стал высказывать им своё недовольство, по причине проверки документов, поскольку они не двигались и стояли на парковке. На вопросы сотрудников полиции о его отношении к происходящим событиям, он пояснил, что является собственником автомобиля. В последующем сотрудники полиции, требуя у него успокоиться, указав, что в его отношении составят протокол за нарушения общественного порядка и распитие спиртных напитков в общественном месте, потребовали от него документы удостоверяющих личность. Ввиду того, что у него отсутствовали указанные документы, его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где «пробив» его по «базам» установив, что он лишён права управления транспортными средствами, утверждая, что он управлял автомобилем, стали составлять в его отношении административный материал по факту управления автомобилем лицом лишённым права управления транспортными средствами. При этом указали, что в случае несогласия они составят протокол в отношении ФИО4 по факту управления им автомашиной в алкогольном опьянении. По указанным основаниям, не желая вмешивать ФИО4 к возникшей ситуации, он согласился с вменяемым правонарушением и дал признательные показания. Утверждал, что транспортным средством он не управлял, сотрудники полиции их в движении не останавливали, а подъехали к месту нахождения автомобиля на парковке.

ФИО4 допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля, показал, что 26.05.2024 года, ввиду отсутствия у него автомобиля, с целью приобретения продуктов для празднования дня рождения дочери, он попросил ФИО1 передать ему во временное пользование принадлежащий ему автомобиль, что ФИО1 и сделал. После празднования дня рождения, по просьбе ФИО1, который немного выпил на указанном мероприятии, он сев за руль автомобиля направились в строну домовладения ФИО1 По пути следования по просьбе ФИО1 он остановился возле магазина, где ФИО1 приобрел спиртные напитки и который попросил остановиться на парковке, чтобы он мог распить указанные напитки. Когда они находились на парковке к ним на автомашине ГИБДД подъехали сотрудники полиции, которые в ходе проверки у него (ФИО4) документов увидев находившиеся в салоне автомобиля спиртные напитки, стали у него выяснять не находится ли он в состоянии опьянения. В это время, вышедший из салона ФИО1, находясь в подвыпившем состоянии, стал высказывать сотрудникам полиции своё недовольство, скандаля с ними по факту проверки документов, при том, что на машине они не двигались, а стояли на стоянке. На действия ФИО1 сотрудники полиции потребовали от него успокоиться, указав, что в его отношении составят протокол за нарушения общественного порядка и распитие спиртных напитков в общественном месте, потребовали от него документы удостоверяющих личность. Поскольку у ФИО1 при себе не было указанных документов, сотрудники полиции потребовали проследовать в отдел полиции, для дальнейшего разбирательства. Что происходило в отделе полиции, ему стало известно со слов ФИО1, который пояснил, что его привлекли к административной ответственности за управление автомобилем, будучи лишенным, права управления, ФИО1 в свою очередь, дабы не развивать произошедший скандал между ним и сотрудниками полиции имевшем место на парковке, он согласился с составленным протоколом. Утверждал, что ФИО1 в тот день транспортным средством не управлял, сотрудники полиции их в движении не останавливали, а подъехали к месту нахождения автомобиля на парковке, при этом, поскольку он находился за рулём они и стали проверять у него документы.

Выслушав лиц участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно материалам дела основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности, по ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП, послужило то обстоятельство, что 27.05.2024 года в 00 часов 50 минут, на <адрес>, водитель ФИО1 в нарушение п.2.1.1. ПДД РФ управлял транспортным средством, лишённым права управления транспортным средством (л.д.3).

Как следует из протокола <адрес> от 27.05.2024 составленного по <адрес> событие зафиксировано без участия понятых посредством видеофиксации.

В обоснование вины ФИО1, также был представлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 27.05.2024; протокол <адрес> о задержании транспортного средства от 27.05.2024; рапорт сотрудника полиции об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, постановление мирового судьи от 07.02.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, видеодиск и иные материалы.

В ходе настоящего судебного заседания, с участием сторон был просмотрен видеодиск, приложенный к материалам дела (л.д.20), из содержания, записи которого видно, что ФИО1 находясь в кабинете, отвечая на вопросы, дает пояснения, что он управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортными средствами, иных данный видеоматериал не содержит.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об АП).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об АП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Часть 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Как следует из обжалуемого постановления, судом установлено, что 27.05.2024 года в 00 часов 50 минут, возле <адрес>, сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ранее лишённого права управления транспортными средствами по постановлению суда от 07.02.2024 года сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьёй действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

По настоящему делу исходя из диспозиции ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП обязательному установлению подлежат, как факт управления лица транспортным средством, так и факт того, что водитель управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Однако вопреки указанного, мировой судья, правильно установив юридически значимое обстоятельство совершения административного правонарушения, а именно факт лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, юридически значимое обстоятельство совершения административного правонарушения, как управление ФИО1 транспортным средством, не установил, доказательств указанного в обжалуемом постановлении не привёл, формально сославшись на факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждённым представленными в суд материалами.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Сам по себе факт признания ФИО1 своей вины, при рассмотрении дела мировым судьёй, в отсутствии иных доказательств его причастности к вменяемому административному правонарушению, не может свидетельствовать о его виновности.

Вопреки утверждению мирового судьи, представленная в материалах дела видеозапись, факта движения автомобиля под управлением ФИО1 не подтверждает, иных доказательств указанного факта материалы дела не содержат.

При отсутствии доказательств факта движения автомобиля под управлением ФИО1, остановки сотрудниками ГИБДД водителя, при управлении транспортным средством, как это указано в протоколе об административном правонарушении, невозможно, как подтвердить, так и опровергнуть доводы ФИО1, свидетеля ФИО4 допрошенного с соблюдением требований ст.17.9 Кодекса РФ об АП, о происходивших событиях до составления протокола об административных правонарушениях и утверждения указанных лиц, что ФИО1 транспортным средством не управлял, автомобиль в движении не находился, а был припаркован на стоянке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Учитывая изложенное, установление того, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, является юридически значимым при рассмотрении данного дела.

При принятии к рассмотрению дела об административном правонарушении к своему производству, указанные выше обстоятельства мировом судьёй небыли учтены, невыяснение данных обстоятельств привели к вынесению незаконного судебного акта.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2024 года, подлежит отмене.

В связи с тем, что в соответствии ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, на момент апелляционного рассмотрения дела, сроки давности привлечения к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истекли, суд апелляционной инстанции, отменяя обжалуемое постановление, считает необходимым направить настоящее дело на новое рассмотрение в ином составе, со стадии принятия и подготовки дела к судебному рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 27.05.2024 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить настоящее дело на новое рассмотрение в ином составе, со стадии принятия и подготовки дела к судебному рассмотрению.

Материалы дела об административном правонарушении, направить председателю Черкесского городского суда, для определения территориальной подсудности.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, и подлежит обжалованию в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Черкесского городского суда Копсергенов В.А.