Решение № 12-42/2024 12-558/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 12-42/2024

Дело:№ 12 – 42/2024(12-558/2023)

УИД:27RS0003-01-2023-006906-96


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 февраля 2024г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании с участием защитника АО «Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», свидетелей ФИО9 ФИО10

жалобу заместителя директора по пассажирским перевозкам АО «Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, внесенное начальником Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главным государственным санитарным врачом по Дальневосточной железной дороге,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главным государственным санитарным врачом по Дальневосточной железной дороге, ООО «Артемовское ППЖТ» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Основанием для вынесения указанного постановления послужили данные, выявленные при проведении административного расследования по делу о том, что эквивалентный уровень звука в жилых помещениях <адрес>, измеренный ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ местного времени, не соответствует требованиям п. 110 таблицы 5.36 СанПин 1.2.3685-21 «Гигинические нормативы и требования к обеспечению безопасности и ( или ) безвредности для человека факторов среды обитания», р. 130 СанПиН 2.1.3684-21 « Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию городских и сельских поселений…»

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Артемовское ППЖТ» просило его отменить, указав в обоснование жалобы, что действительно, является владельцем пути необщего пользования с кадастровым номером № непосредственно на участке пути, расположенном вблизи к жилому дому <адрес>. Деятельность ведет с 2000 года, ранее нареканий в адрес Общества не поступало. Реконструкция железнодорожного пути не производилась. Должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление по делу не выяснено имелась ли у юридического лица возможность соблюдения правил и норм проживания жильца <адрес>, не учтено, что от полосы отвода железнодорожного пути до земельного участка данного жильца расположен земельный участок, принадлежащий Администрации Артемовского городского округа ( муниципальная земля), что препятствует установить какие-либо ограждения, сооружения, поскольку установление таких сооружений будет нарушать требования безопасности движения железнодорожного транспорта

В судебное заседание законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещены.

Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы по существу, руководствуясь положениями ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Чернышева И.В. жалобу поддержала по основаниям изложенными в жалобе, пояснив, что АО Артемовское, расположенное <адрес> осуществляет основной вид деятельности – железнодорожные транспортные перевозки; железнодорожный путь, указанный в обжалуемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ является собственностью АО « Артемовское ППЖТ», зарегистрирован в Росреестре, имеет кадастровый номер земельного участка, экспертное заключение№ №, и протокол измерений физических факторов №

Поскольку с данными заключением «Артемовское ППЖТ» не согласно, ДД.ММ.ГГГГ повторно проведены замеры шума Роспотребнадзором г. Владивостока на основании проверки предприятия по заявлению жильца в транспортную прокуратуру, г. Владивостока, и уже с участием АО «Артемовское ППЖТ» 20 и ДД.ММ.ГГГГ проведены замеры шума, в результате замеров превышения уровня шума не установлено.

Первоначально, ДД.ММ.ГГГГ, замер уровень шума произведен в отсутствие представителя АО «Артемовское ППЖТ», вместе с постановлением было вынесено предписание в их адрес, которое было обжаловано в Роспотребнадзор г. Хабаровска, произведены повторные замеры шума, со ссылкой на повторные замеры, предписание снято с контроля.

Свидетель ФИО11 - ведущий специалист – эксперт Дальневосточного территориального отдела управления Роспотребнадзора по Железнодорожного транспорта, пояснила, что она не участвовала при производстве по делу об административном правонарушении, но готова дать прояснения, поскольку ей известно об обстоятельствах дела от коллег; она является юристом, ей известно, что по настоящему делу проводилось административное расследование Владивостокским отделением Дальневосточного территориального отдела управления по Железнодорожному транспорту, проведено расследование в г. Владивостоке.

Поскольку главный государственный санитарный врач по Дальневосточной железной дороге может рассматривать дела о нарушении санитарных правил и норм, совершенных на всей территории Дальневосточной железной дороге, с целью исключения заинтересованности в рассмотрении дела, настоящее дело было передано из Владивостокского отделения в г. Хабаровск, Главному государственному санитарному врачу по Дальневосточной железной дороге.

Свидетель ФИО8 - главный специалист-эксперт в су с экспертизой не знакомилась, как производились замеры шума, не знает по вопросам уведомления о проведения лабораторных испытаний юридического лица, пояснить не может.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, является административно-наказуемым деянием.

В соответствии с положениями ст. 24,25,27 федерального закона № 52- ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «Артемовское ППЖТ» по обращению ФИО12 на нарушение уровня шума, исходящего от маневрового железнодорожного транспорта, работающего на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащего АО « Артемовское ППЖТ».

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту вынесено определение о назначении экспертизы с целью проведения и экспертного анализа замеров уровня шума и вибрации в жилых помещениях <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» произведено измерение физических факторов, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ экспертами ФБУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» выдано экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы №

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Владивостокского отделения Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, которым юридическому лицу вменено совершение вышеизложенного правонарушения.

Определением № ДД.ММ.ГГГГ начальником Дальневосточного отдела территориального управления Роспотребнадзора по железнодорожному району назначено рассмотрение дела в отношении АО «Артемовское» на ДД.ММ.ГГГГ

В указанную дату вынесено обжалуемое постановление №, которым Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения.

Месте с тем, с законностью и обоснованностью обжалуемого постановления нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу положений ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, юридическое лицо не было ознакомлено с определением о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, а так же не было ознакомлено с определением о назначении и проведении экспертизы по делу, при проведении экспертизы представитель Общества не участвовал.

Помимо изложенного, материалы дела не содержат сведений о надлежащем уведомлении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием инженера ФИО13 действующего по доверенности, выданной неизвестным лицом.

Имеющаяся в материалах дела копия доверенности не содержит сведений о полномочиях лица, его выдавшего, поскольку не содержит подписи указанного лица.

Оригинал доверенности либо заверенная в установленном порядке АО «Артемовское ППЖТ» копия доверенности на представление интересов Общества при производстве по делу должностным лицом при рассмотрении дела не исследована.

Учитывая изложенное, принимая во внимание решение № о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества, суд приходит к выводу, что должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление не учтены вышеизложенные положения закона, допущены существенные нарушения процессуальных требований производства по делу об административном расследовании, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении, при назначении и проведении экспертизы по делу, при составлении протокола об административном правонарушении, а так же при вынесении обжалуемого постановления по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – АО «Артемовское ППЖТ» не было извещено о месте и времени совершения процессуальных действий, послуживших поводом для привлечения его к административной ответственности за вмененное ему правонарушение, чем нарушено его право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

Допущенное должностным лицом административного органа нарушение требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенными, поскольку повлекло нарушение права на защиту, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое и постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Поскольку срок давности за вмененное АПО « Артемовское ППЖТ» правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя директора по пассажирским перевозкам АО «Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» на постановление № № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, внесенное начальником Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главным государственным санитарным врачом по Дальневосточной железной дороге - удовлетворить частично.

Постановление № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Дальневосточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту – главным государственным санитарным врачом по Дальневосточной железной дороге отменить

Дело направить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья Железнодорожного

Районного суда г.Хабаровска Н.А.Таранущенко