Решение № 2-1691/2018 2-1691/2018 ~ М-1252/2018 М-1252/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1691/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО7 к ФИО6 о взыскании компенсации, прекращении права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат ФИО1. После него осталось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которое было принято по завещанию его супругой ФИО6 в 3/4 долях и по закону его отцом ФИО2 в 1/4 доле.ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3. Истец приняла наследство после ФИО2 и получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>В настоящее время спорная квартира по адресу <адрес>, принадлежит в 3/4 долях ФИО6 и в 1/4 доле истцу. Право собственности истца на долю в квартире в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано

В спорной квартире проживает ответчица ФИО6, у истца нет доступа в квартиру. Ни отец истца ФИО3, ни истец никогда не пользовались этой квартирой. Никакой заинтересованности и необходимости в использовании спорной квартиры у истца нет, так как у истца есть собственное жилье по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и фактически проживает.

04.03.2017г. истец предлагала ответчице приобрести у нее 1/4 долю квартиры по цене 340 000 рублей, однако ответчица отказалась. Решить вопрос о продаже квартиры они также не могут.

Поскольку спорная квартира имеет общую площадь 32,3 кв.м, в том числе жилую 16,8 кв.м., является однокомнатной, доля истца в ней незначительна, выделить истцу её долю в квартире или определить порядок пользования квартирой в соответствии с долями сторон не представляется возможным, то имеются основания для возложения на ответчицу обязанности выплатить истцу денежную компенсацию за долю истца в квартире вместо выдела ее доли в натуре.

Средняя рыночная стоимость аналогичной однокомнатной квартиры в г. Дзержинске составляет 1 552 000 рублей, стоимость 1/4 доли - 388 000 рублей

Полагает, что разумной компенсацией за свою 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру является 340 000 рублей.

Просит суд с учетом положений ст.39 ГПК РФ взыскать с ФИО6 в свою пользу денежную компенсацию в размере 3 14 000 рублей, прекратить право собственности истца на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 314 000 рублей, взыскать с Возмиловой Г..С в пользу истца госпошлину в сумме 6340 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ее интересы представляет ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что иск поддерживают исходя из заключения экспертизы,истец не может пользоваться жилой площадью, нуждается в жилье. Законом предусмотрена выплата компенсации за эту долю. Просит расходы взыскать с учетом разумности и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы представляет ФИО5, по ордеру, который в судебном заседании пояснил, что его доверительница возражает против удовлетворения требований. У нее тяжелое финансовое положение. Она является пенсионеркой по старости. Она получает пенсию в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Его доверительница нигде не работает, прекратила трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года. Она оплачивает долю коммунальных услуг за истца. ФИО6 имеет <данные изъяты> В связи с чем считает, удовлетворение исковых требований поставит его доверительницу в тяжелое материальное положение. Будут выданы исполнительные листы, которые будут переданы в службу ДРО СП УФСС по Нижегородской области, и из пенсии будут удерживаться денежные средства. У его доверительницы остается меньше прожиточного минимума, который установлен в настоящее время в Нижегородской области для пенсионеров. С исковыми требованиями она не согласна в полном объеме. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Просит расходы по экспертизе разделить на равные доли, уменьшить взыскание расходов на адвоката, учитывая количество заседаний в разумных пределах. Проведена экспертиза по стоимости всей квартиры. Если исходить, что истец выставляла свою долю на продажу, в условиях рынка, то она бы не смогла ее продать за такие деньги. Истец в данном случае злоупотребляет своим правом, за счет ответчика хочет улучшить материальное положение, что будет являться неосновательным обогащением. Права одного лица не должны нарушать права других лиц. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик будет поставлен в тяжелое финансовое положение.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО7 - ФИО1. После него осталось наследство в виде однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которое было принято по завещанию его супругой ФИО6 в 3/4 долях и по закону их отцом- ФИО2 в 1/4 доле. ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО3. Истец приняла наследство после ФИО2 и получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю квартиры по адресу: <адрес>.В настоящее время спорная квартира по адресу <адрес>, принадлежит в 3/4 долях ФИО6 и в 1/4 доле истцу. Право собственности истца на долю в квартире в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано

В спорной квартире проживает ответчица ФИО6, у истца нет доступа в квартиру. Ни отец истца ФИО3, ни истец никогда не пользовались этой квартирой. Никакой заинтересованности и необходимости в использовании спорной квартиры у истца нет, так как у истца есть собственное жилье по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и фактически проживает.

04.03.2017г. истец предлагала ответчице приобрести у нее 1/4 долю квартиры по цене 340 000 рублей, однако ответчица отказалась. Решить вопрос о продаже квартиры они также не могут.

Поскольку спорная квартира имеет общую площадь 32,3 кв.м, в том числе жилую 16,8 кв.м., является однокомнатной, доля истца в ней незначительна, выделить истцу её долю в квартире или определить порядок пользования квартирой в соответствии с долями сторон не представляется возможным, то имеются основания для возложения на ответчицу обязанности выплатить истцу денежную компенсацию за долю истца в квартире вместо выдела ее доли в натуре.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ). Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя, из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательства, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключения судебной экспертизы № от 11.05.2018г. <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет: 1 256 000 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч) рублей.

В Определении от 07 февраля 2008 года N 242-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Согласно абз.2 п.4 ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одного гражданина за счет прав и свобод другого недопустимо.

Суд принимает во внимание, что в данном случае имеются все условия для выплаты денежной компенсации стоимости 1/4 доли в отношении квартиры. Баланс интересов участников долевой собственности в данном случае нарушен не будет, поскольку оставшийся участник долевой собственности получает в свое распоряжение все имущество путем присоединения к своей доле меньшей доли.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 314 000 рублей, а поскольку с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, следует также прекратить право собственности ФИО7 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 314 000 рублей.

Злоупотребления правом со стороны истца судом в данном случае не установлено, экспертное заключение ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, поэтому суд при определении стоимости доли квартиры, полагает целесообразным использовать его выводы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Применительно к расходам истца, учитывая, что удовлетворение заявленных исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения прав истца ответчиком, расходы истца по оплате госпошлины, оценки, расходов на представителя взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 денежную компенсацию в размере 3 14 000 рублей.

Прекратить право долевой собственности ФИО7 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Признать за ФИО6 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

ФИО7 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

Судья: Е.П.Бочарова