Решение № 2-4080/2019 2-4080/2019~М-2306/2019 М-2306/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-4080/2019

Дело № 2 – 4080/2019


Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» (далее ООО «Реальные инвестиции») обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» (принципал) и ФИО (агент) заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО <БАНК>» (далее Банк) прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО перешли права требования по 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам).

Согласно отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <СУММА>. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявление-анкета, а также Положение «О международных банковских картах ОАО <БАНК>» для физических лиц» или Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО <БАНК>». В соответствии с п. 2.4 заявления о предоставлении услуги процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9 % годовых. Кредит представляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются Банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских карт ОАО <БАНК>» для физических лиц», и размере, установленном условиями обслуживания. Согласно условиям заявления-анкеты, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен и экземпляры которых получил на руки. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено определение о возвращении заявления истца о вынесении судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет <СУММА>, из них <СУММА>– задолженность по основному долгу, <СУММА> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <СУММА> – сумма неустойки.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена в предусмотренном законе порядке, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик о судебном заседании извещен, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления–Анкеты на выдачу кредитной карты, между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №, согласно п. 2.1 кредитный лимит <СУММА>, п. 2.4 - процентная ставка 24,9%, п. 2.5 - срок действия кредита до окончания действия кредитной карты, п. 2.6 полная стоимость кредита 29,2% годовых (л.д. 22-24).

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявление-анкета, Условия обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц, Положение о международных банковских картах ОАО <БАНК>» для физических лиц), являющиеся составной частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписана расписка о получении кредитной карты и пин - конверта (л.д.24). Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами (л.д.36-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО заключен агентский договор №, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интереcax ООО «Реальные инвестиции» обязался совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО <БАНК>» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (л.д.14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с п. 1.1 договора ФИО принял и оплатил на условиях договора принадлежащие Цеденту права требования к 4 850 кредитным договорам (кредиты и овердрафты по пластиковым картам) (л.д.18-19).

Согласно приложению к договору уступки права требования к ООО «Реальные инвестиции» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО1 (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление об уступке прав (требований) (л.д.22).

Согласно отчету агента от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено (л.д.6).

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <СУММА>, из них <СУММА> – задолженность по основному долгу, <СУММА> – задолженность по процентам за пользование кредитом, <СУММА> – сумма неустойки (л.д. 9-14).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд учитывает период просрочки, а также размер суммы основного долга, соотношение данного размера начисленной неустойке и считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до <СУММА>.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком ФИО1 подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по договору подтверждено расчетом задолженности, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком суду не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований и расчета задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Реальные инвестиции» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 605,95 рублей, из них 42 645,75 рублей – задолженность по основному долгу, 46 360,2 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 3000 рублей – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Реальные инвестиции» 3 158,00 рублей в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 24.09.2019г.