Решение № 2-129/2017 2-129/2017(2-5622/2016;)~М-5843/2016 2-5622/2016 М-5843/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-129/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с указанным иском к ФИО1 Р, просил взыскать задолженность по кредитному договору с ответчика в размере 126 017 рублей 94 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616 рублей 44 копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1 Р был заключён договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 100 000 рублей с плановым сроком погашения, под 39/9 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно выписке по счёту, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменилось с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. При этом, ответчик при получении кредита, был ознакомлен со всеми условиями и правилами предоставления кредита.

Поскольку должник ненадлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность по договору, которая составляет 126 017 рублей 94 копеек, из них задолженность по процентам: 20 851,39 рублей, задолженность по основному долгу: 99 970,94 рублей, задолженность по неустойкам: 3 395,95 рублей, задолженность по комиссиям: 1 800 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика гос.пошлину в размере 3 616 рублей 44 копеек.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал, чтобы дело было рассмотрено в заочном порядке.

Ответчик, первоначально явившийся в судебное заседание, просил отложить судебное заседание для предоставления возражений на иск, но впоследствии в суд не явился, о причинах своей неявки в суд не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В связи с чем, суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствие с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») и ответчиком ФИО1 Р был заключён кредитный договор № и ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, с плановым сроком погашения, под 39,9 % годовых.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объёме, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита.

Как утверждает истец, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате чего за ответчиком образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности.

Часть 2 ст.811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается произведённым истцом расчётом, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 126 017 рублей 94 копеек, из которых: 20 851, 39 рублей – задолженность по процентам, 99 970,60 рублей – задолженность по основному долгу, 3 395 рублей – задолженность по неустойкам, 1800 рублей – задолженность по комиссиям.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведённые обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 126 017 рублей 94 копеек.

Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» и составляют 3 616 рублей 44 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 Р о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Р в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в размере 126 017 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 616 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Наумова С.Ю.