Приговор № 1-169/2023 1-20/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-169/2023

№ 1-20/2024 (№1-169/2023)

32RS0021-01-2023-001966-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Борисенко С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Грибова Е.М.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Орешкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, корпус 1, комн. 40А, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут 8 июля 2024 г., находясь в комнате №А <адрес>, осознавая, что малолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не способен самостоятельно надежно и безопасно держаться за человека при его удержании и переносе на руках, а также в силу своего возраста и уровня физического и интеллектуального развития явно не мог и не был способен принять меры к самосохранению, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти малолетнего в результате своих небрежных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данные последствия, удерживая малолетнего ФИО3 двумя руками за подмышечные впадины его рук, не осуществляя надлежащий контроль за ним, поднимая из детской ванночки, уронила малолетнего ФИО3 из рук с высоты, превышающей его рост, на пол, вследствие чего при падении малолетний ФИО3 ударился головой об пол. В результате небрежных действий ФИО2 малолетнему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся кровоподтеком лобно-височной области головы слева, кровоизлиянием в мягких тканях лобно-теменно-височной области головы слева, субдуральным кровоизлиянием, крупноочаговыми кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками на сферической поверхности левых лобной и теменной долей на границе с медиальной поверхностью, на сферической поверхности правых лобной, теменной и височной долей, на базальной поверхности затылочных долей мозга, под мягкими мозговыми оболочками в области червя и нижней поверхности правого полушария мозжечка, которые взаимно отягощали друг друга, в связи с чем, в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, осложнились отеком и набуханием головного мозга, который явился непосредственной причиной наступления смерти малолетнего ФИО3 в период времени с 12 часов 50 минут 8 июля 2023 года до 01 часа 30 минут 9 июля 2023 года.

Между закрытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти малолетнего ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь через осложнение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимой ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Судом установлено, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает одна, а также учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающее наказание, предусмотренное п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ, как заявлено государственным обвинителем, поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления по неосторожности, в то время, как применение п. "п" ч. 1 ст. 63 УК РФ предполагает прямой умысел родителя на совершение каких-либо преступных действий в отношении собственного несовершеннолетнего ребенка, обязанность по воспитанию которого возложена на данное лицо.

Определяя вид и срок наказания, учитывая совокупность всех установленных обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к совершенному ею деянию, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также характер последних, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления ФИО2 при назначении наказания в виде исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, и состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за участие на стадии предварительного следствия и в суде в размере <данные изъяты> соответственно, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: простынь, детские боди, детскую соску, ванночку, мобильный телефон, две истории развития ребенка, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ СК России по Брянской области – возвратить ФИО2, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П.Иванова