Решение № 2-516/2024 2-516/2024(2-6286/2023;)~М-6704/2023 2-6286/2023 М-6704/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-516/2024

дело № 2-516/2024

27RS0004-01-2023-008310-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Черновой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чуба Т.А.,

представителя истца – ФИО7, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Лидер» к ФИО2 о возложении обязанности,

установил:

ТСЖ “Лидер» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности.

Иск обоснован тем, что ТСЖ «Лидер» осуществляет управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <данные изъяты> В обязанности ТСЖ, в том числе, входит, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общедомового имущества; обеспечение соблюдения прав и законных интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме, при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представление законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, связанных с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, в связи с чем ТСЖ вправе требовать устранение нарушений, при использовании общего имущества МКД. <данные изъяты>. произведен осмотр технического и санитарного состояния общего имущества МКД, расположенного в квартире истца по адресу: <данные изъяты>. По результатам осмотра установлено: проверка работоспособности общедомовой системы вентиляции по кухонному стояку не проведена по причине ограничения к ней доступа; произведена самовольная принудительная врезка в вентиляционный канал; в ванной комнате произведено самовольное вмешательство в общедомовую систему горячего водоснабжения (осуществлен монтаж хромированного полотенцесушителя с иным диаметром, чем предусмотренные проектом стояки горячего водоснабжения); в туалетной комнате произведен самовольный монтаж короба, с облицовкой плиткой, в месте прохождения общедомовых инженерных сетей ХВС, ГВС, водоотведения, что делам невозможным проведение осмотров ОДИ и ремонтных, в т.ч. аварийных работ. Письмом от 20.06.2023г. собственнику направлено требование об осуществлении демонтажа конструкций, приведении в первоначальное состояние (в соответствии с проектом) общедомовой системы ГВС, проходящей через ванную комнату, в срок до 31.07.2023г. Указанная обязанность не исполнена.

Ссылаясь на ст.30 ЖК РФ, постановление Правительства РФ от 13.08.2006г. №, постановление Правительства РФ от 06.05.2011г. №, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просил суд обязать собственника жилого помещения <данные изъяты> ФИО2 в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: предоставить доступ в туалетной комнате к стоякам холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, на всем их протяжении (от пола до потолка) для полного и всестороннего обследования, проверки технического состояния, осмотра, обслуживания, проведения профилактических работ и в случае необходимости замены аварийных участков общедомовых инженерных систем; предоставить полный доступ к вентиляционным каналам на кухне для всестороннего обследования, проверки технического состояния, обслуживания и проведения профилактических работ, с демонтажем самовольно установленной вытяжки; привести в первоначальное состояние общедомовой стояк горячего водоснабжение в ванной комнате путем восстановления (замены) части трубы (на металлическую), с демонтажем самовольно установленного полотенцесушителя и установкой на его месте металлической трубы. Взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что на кухне обеспечен доступ к месту выхода вентиляционного канала, доступ к осуществлению проверки системы вентиляции обеспечен; в туалетной комнате в месте прохождения общедомовых инженерных сетей ХВС, ГВС и водоотведения осуществлен частичный демонтаж самовольно установленного короба, сверху и снизу стояки закрыты керамической плиткой. С учетом изложенного истец просил суд обязать собственника жилого помещения 48 многоквартирного дома <данные изъяты> ФИО2 в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: предоставить полный доступ в туалетной комнате к стоякам холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, на всем их протяжении (от пола до потолка) для полного и всестороннего обследования, проверки технического состояния, осмотра, обслуживания, проведения профилактических работ и в случае необходимости замены аварийных участков общедомовых инженерных систем; в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в первоначальное состояние общедомовой стояк горячего водоснабжение в ванной комнате путем восстановления (замены) части трубы (на металлическую) с демонтажем самовольно установленного полотенцесушителя и установкой на его месте металлической трубы диаметром 32; взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске, указав, что потребитель не вправе самостоятельно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы; собственником самовольно демонтирована часть стояка, предусмотренная проектом, при этом осуществлен монтаж хромированного полотенцесушителя, что приводит к изменению общей конструкции инженерной системы ГВС, нарушению прав и законных интересов соседей, также создает угрозу безопасности имуществу. Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, экспертным заключением. Доводы, что замена не могла быть произведена без участия ТСЖ считает не состоятельными, учитывая, что в мае месяце производится опрессовка систем, в связи с чем может не осуществляться подача воды. Исходя из платежных документов, никаких услуг по отключению водоснабжения, которые являются платными, в указанный период ответчику не оказывалось. При этом дополнила, что при осмотре стояков холодного, горячего водоснабжения, водоотведения установлено, что препятствий к осмотру в рамках общедомовых проверок, доступу к стоякам в настоящее время не имеется, планируется замена стояков горячего водоснабжения, однако данные работы не включены пока в планы, точный срок этих работ не установлен, помешает ли или нет оставшаяся часть короба снизу и сверху по стоякам ремонту, сказать затрудняется.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что заключение эксперта просит не принимать в качестве доказательства по данному гражданскому делу, поскольку: эксперт не руководствовалась ГОСТом Р 71030-2023 «Полотенцесушители водяные. Общие технические условия», а также техническими требованиями по установке по лотенцесушителей; фактически исследование заключалось в сравнении установленного полотенцесушителя и проектной документации системы ГВС дома, что изначально было очевидно - факт замены ответчиком не оспаривался; приведенные в заключении План стояков ГВС (рис. 2), узел стояка ГВС (рис. 3), а также фото 2, 5и 6 подвала не имеют отношение к рассматриваемому вопросу, а узел стояка ГВС, представленный на рис. 3, вообще не соответствует узлу стояка ГВС квартиры <данные изъяты>; в заключении отсутствует исследование на поставленные судом вопросы, не проведены сравнения нагрузки в системе ГВС дома и допустимой нагрузки на полотенцесушитель, не описано состояние полотенцесушителя на момент осмотра (наличие/отсутствие течей, повреждений), нет ни одного расчета, нет технического анализа самого прибора, нет исследования на его соответствие ГОСТ Р 71030-2023 «Полотенцесушители водяные. Общие технические условия»; в заключении не отражено наличие на стояке ГВС в квартире <данные изъяты> так называемого «байпаса», который обеспечивает непрерывность циркуляции воды по стояку и снижение давления гидравлической нагрузки в системе, защищает полотенцесушитель от поломок при повышении давления в системе ГВС. Согласно пункту 10.5 СП 30.13330.2016 (действовал на момент замены полотенцесушителя) «в целях улучшения гидравлических характеристиксистемы ГВС и возможности замены полотенцесушителей в период эксплуатации жилых зданий полотенцесушители следует подсоединять к сплошному по вертикали водоразборному стояку с устанокой запорной арматуры в местах подключения. Для затекания горячей. воды в полотенцесушители диаметр стояка (патрубка) между подсоединениями к полотенцесушителю целесообразно уменьшать на один диаметр или предусматривать «сжим». Именно такая схема подключения полотенцесушителя использовалась в квартире <данные изъяты>фото №, 3 фототаблицы к заключению). Установленный полотенцесушитель имеет МП-образную конструкцию, а не М-образную, как указано в заключении. В нарушение Федерального закона от 31 мая 2001 года ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» отсутствие исследования, проведенного на научной основе, отсутствие требуемых нормативных расчетов, отсутствие возможности проверки обоснованности выводов, указывают на то, что результат, полученный в ходе исследований, не вызывает доверие и не может быть признан верным. В ходе рассмотрения дела доказан факт наличия доступа в туалетной комнате к стоякам горячего и холодного водоснабжения, осмотр стояков был произведен представителями ТСЖ «Лидер» 13.06.2023 г. Стояки ХГВС изначально находятся в нише, образованной при строительстве дома, между вентиляционным коробом и стеной туалетной комнаты. Указанный истцом «короб» представляет собой облицованный плиткой лист ГВЛ, находящийся на высоте 35 см от пола и 43 см от потолка, фотографии прилагаю. Для проведения любого вида работ, выполнение которых требуется в соответствии с действующим законодательством для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, препятствий не имеется. В ходе судебного заседания истец подтвердил факт того, что в настоящее время замена стояков и проведение ремонтных работ не требуется. В ходе судебного заседания факт того, что замена стояка горячего водоснабжения хромированным полотенцесушителем произведена с согласия ТСЖ «Лидер» в мае 2013 года, нашел подтверждение свидетельскими показаниями, при этом замена технически невозможна без участия ТСЖ «Лидер». Законодательно замена полотенцесушителя не запрещена. Установленная в доме система являлась самой дешевой и устаревшей. Полотенцесушители являлись обязательным предметом интерьера ванной или сантехнического совмещенного узла большинства серий многоэтажных домов, массово возводимых по всей стране во второй половине прошлого века. В настоящее время в квартире № 48 по ул. Морозова П.Л., при замене полотенцесушителя установлен байпас, позволяющий снижать давление и предоставляющий возможность поддержания необходимой температуры. Замена полотенцесушителя произведена с учетом установленных требований, по согласованию с ТСЖ «Лидер». Доводы истца о сложившейся судебной практике несостоятельны, в связи с тем, что данные решения были вынесены при других обстоятельствах. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В материалах дела представлены письменные возражения ответчика по вышеприведенным доводам.

Ответчиком также заявлено о применении срока исковой давности по тем обстоятельствам, что свидетельскими показаниями подтвержден факт участия в процедуре установки полотенцесушителя представителя ТСЖ и, как следствие, об известности для истца о замене полотенцесушителя с мая 2018г. Кроме того полагает, что имея возможность в период с 2017г. по 2018г. осуществлять осмотр общедомового имущества, истец должен был узнать о нарушении права осенью 2018г. Таким образом, срок исковой давности истек в мае 2021г. ( л.д.89 том 1).

В ходе судебного разбирательства судом допрошена свидетель ФИО4, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель пояснила, что ответчик – это ее дочь, в мае 2018г. к ним приходил мастер, менял полотенцесушитель. Она проживает отдельно от дочери, в этот день ее попросили присутствовать, поскольку дочь и ее муж работают. Пришел сантехник, отключил воду, поменял полотенцесушитель. Затем пришли еще два мастера, проверили работу, включили воду. Со слов дочери ей известно, что отключение воды заранее согласовывалось, оплата также была произведена заранее. Чтобы подписывались письменные документы, она не помнит.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетеля, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2 <данные изъяты> является собственником квартиры <данные изъяты>, что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (<данные изъяты>

В указанной квартире она зарегистрирована по месту жительства, о чем свидетельствуют поквартирная карточка, справка КАБ <данные изъяты>).

Домом <данные изъяты>. управляет ТСЖ "Лидер" на основании протокола общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Положениями статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями (часть 1).

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2).

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу частей 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 ст. 1 ЖК РФ).

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч. 10 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. (часть 2.2 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 (пункт 10).

Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации. Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с подп. "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подп. "е" п. 34 Правил N 354).

Как установлено судом, в рамках вышеуказанных обязанностей и полномочий ТСЖ «Лидер» организовало и произвело осмотр жилого помещения <данные изъяты>., принадлежащего на праве собственности ответчику, исходя из которых установлены:

- на кухне и в туалетной комнате произведена самовольная принудительная врезка в вентиляционный канал;

- в туалетной комнате произведен самовольный монтаж короба, с облицовкой плиткой, в месте прохождения общедомовых инженерных сетей ХВС, ГВС, водоотведения, что делает невозможным проведение осмотра ОДИ и ремонтных работ( в т.ч. аварийных);

- произведена самовольная врезка полотенцесушителя в общедомовой стояк горячего водоснабжения, полотенцесушитель заменен на хромированный, в связи с чем собственнику направлено требование об устранении выявленных нарушений путем демонтажа конструкций, ограничивающих доступ к общим коммуникациям, а также путем приведения в первоначальное состояние общедомовой системы ГВС и вентиляции.

Указанное подтверждается уведомлением от <данные изъяты> актом осмотра от <данные изъяты>., требованием ( <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства по результатам осмотра жилого помещения, установив, что на кухне обеспечен доступ к месту выхода вентиляционного канала, истец отказался от первоначально заявленных требований в данной части, что является диспозитивным правом истца.

Также установлено, что в туалетной комнате в месте прохождения общедомовых инженерных сетей ХВС, ГВС и водоотведения, ответчиком осуществлен частичный демонтаж самовольно установленного короба (ХВС доступ в размере 170*28, к стояку ГВС доступ 158*26, течей и свищей не обнаружено, аварийные краны в исправном состоянии, сверху и снизу стояки закрыты керамической плиткой (акт осмотра от <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что вследствие частичного демонтажа установленного короба в настоящее время устранена невозможность осмотра общедомовых инженерных сетей в рамках обязанности ТСЖ по его проведению.

Указанные пояснения подтверждены фотоматериалами ( <данные изъяты>), полученными в рамках проведения судебной экспертизы, принадлежность которых ответчик не опровергала, а также актом осмотра от 12.03.2024г., исходя из которого системы осмотрены, препятствий для проверки технического состояния не выявлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.

Каких либо иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности, затруднительности проведения профилактики и предупреждения аварийных ситуаций общедомовых инженерных сетей ХВС, ГВС и водоотведения, расположенных в квартире ответчика, при тех параметрах доступа, которые отражены в акте от 12.03.2024г., суду не приведено; доказательств этому истцом не предоставлено. Равно не подтверждены доводы о наличии препятствий для проведения замены аварийных участков ( в предполагаемом случае наличия таковых), а также для проведения работ по замене системы ГВС. В судебном заседании представитель истца пояснила, что планов и сроков проведения указанных работ не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: предоставить полный доступ в туалетной комнате к стоякам холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, на всем их протяжении (от пола до потолка) для полного и всестороннего обследования, проверки технического состояния, осмотра, обслуживания, проведения профилактических работ и в случае необходимости замены аварийных участков общедомовых инженерных систем.

Разрешая требования истца в оставшейся части, суд исходит из следующего.

Как следует из вышеприведенных актов осмотра, в квартире ответчика в санузле по стояку ГВС демонтирована часть стояка, предусмотренная проектом (стояк ГВС имеет нераздельную от основной трубы ГВС конструкцию, диаметр стояка составляет 32 мм), при этом осуществлен монтаж хромированного полотенцесушителя с меньшим диаметром.

В ходе судебного разбирательства ответчик не опровергала данный факт, а также то, что указанные работы были выполнены в мае 2018г. по ее заданию в рамках гражданско-правовых отношений третьими лицами.

Факт замены подтвержден также заключением эксперта от 11.06.2024г. в рамках судебной экспертизы, назначенной в порядке ст.79 ГПК РФ, которым установлено, что в ванной комнате (квартиры ответчика) расположен полотенцесушитель водяной заводского изготовления М-образный из нержавеющей стали, с боковым типом подводки. Диаметр подключения – 25,4 мм, контур полотенцесушителя состоит из 5 труб, на входе и выходе установлены запорные краны – вентили. Подключение полотенцесушителя выполнено к подающему стояку горячего водоснабжения, который расположен в туалете справа от двери. Стояк горячего водоснабжения выполнен из стальной трубы диаметром 32 мм. От него имеется 2 врезки отводов на полотенцесушитель и одна врезка на водоразбор. От данного стояка ГВС снизу проходит горизонтальный трубопровод до короба расположения стояков канализации и водоснабжения, на котором установлено ответвление на счетчик и затем подводки на смесители раковины и ванны. В этом же коробе проходит транзитом в подвал обратный трубопровод ГВС, к которому подводки в кв.<данные изъяты> отсутствуют и не предусмотрены ( л.д.130 том 1).

Положениями ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом (пункт 12 Правил содержания общего имущества N 491).

Вместе с тем, указанные действия следует отличать от тех работ, которых влекут переустройство системы инженерных коммуникаций.

Федеральным законом от 30.12.2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. ч. 1 и 2 ст. 36).

Полотенцесушители устанавливаются в ванных и совмещенных санузлах жилых домов для поддержания комфортной температуры воздуха. Они должны быть подключены к подающим или циркуляционным трубопроводам системы горячего водоснабжения по схеме, обеспечивающей постоянный проток через них горячей воды (п. 9.8 СП 30.13330.2020 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий", утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр; изменение N 3 к СП 30.13330.2020).

Собственник квартиры не вправе несанкционированно подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы (пп. "е" п. 35 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).

Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (МКД), являются переустройством помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ).

Основанием для проведения такого переустройства является получение согласования в установленном порядке, предусмотренном статьей 26 ЖК РФ.

Таким образом, в случае замены полотенцесушителя на полотенцесушитель, отличающийся по материалам применения, конфигурацией (размером, сечением и т.д.) от старого, предусмотренного проектной документацией МКД, либо в случае переноса полотенцесушителя необходимо предварительное согласование переустройства с уполномоченным органом (определение 9 кассационного суда от 16.05.2024г. 88-4399/2024)

В силу п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

При этом в силу распределения бремени доказывания по ст.56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств, подтверждающих, что осуществленное переустройство инженерной системы не привело к нарушению эксплуатационных свойств системы ГВС, требованиям безопасности общих коммуникаций, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в данном случае возлагается на лиц, осуществивших данное переустройство.

Из заключения эксперта № от 11.06.2024г.следует, что установленный ответчиком в ванной комнате в кв.<данные изъяты> полотенцесушитель не соответствует системе горячего водоснабжения, предусмотренном проектом в данном доме. Проектом предусмотрена конструкция стояка ГВС, представляющая собой общий трубопровод диаметром 32 мм с П-образным изгибом (петлей), который имеет функцию кроме полотенцесушителя, П-образного компенсатора температурных деформаций на стояке. Фактически в квартире установлен полотенцесушитель другой отдельной конструкции, из нержавеющей стали, с меньшим диаметром ввода, чем весь стояк. В стояк ГВС в квартире № <данные изъяты> произведено вмешательство и данный стояк фактически представляет собой металлическую трубу без П-образного изгиба, компенсатора температурных деформаций, что является нарушением требований СП 30.13330.2020 п.10.4 Без данного П-образного компенсатора увеличивается нагрузка на соединительные элементы стояка и швы, что может привести к образованию порывов и свищей на трубопроводе, уменьшению срока службы всего стояка. Установленный полотенцесушитель и вмешательство в конструкцию стояка ГВС ухудшает пропускную способность водоснабжения по стояку ГВС, оказывает отрицательное влияние на распределение давления при перепаде температур, создает угрозу образования свищей и порывов на трубопроводе, и как следствие, угрозу безопасности жизни, здоровью людей, имуществу. (л.д.133 том 1)

В мотивированной части заключения экспертом также установлено, что исходя из проекта узла стояка ГВС, предусмотренного в квартирах дома полотенцесушитель – это не отдельная конструкция, а изогнутая П-образно часть стояка д.32 м., которая не имеет никаких запорных кранов – вентилей (<данные изъяты>), тогда как на входе и выходе установленного полотенцесушителя установлены запорные краны – вентили ( <данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд признает его надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, в том числе, дополнительно предоставленных сторонами по запросу суда, мотивированы, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз, в том числе, по предмету исследования (СП 30.13330.2020 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий"). Какой-либо личной, прямой или косвенной заинтересованности судебных эксперта в исходе дела, судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве о признании заключения эксперта недостоверным доказательством, суд считает не состоятельными. Так, довод о том, что эксперт обязана была руководствоваться ГОСТом Р 71030-2023 «Полотенцесушители водяные. Общие технические условия», суд не учитывает, поскольку экспертом не оценивалась работоспособность данного объекта, как отдельного элемента системы, а производилась оценка, исходя из поставленных судом вопросов влияния на работу системы ГВС по стояку и т.п.. Довод о том, что вывод эксперта о создании угрозы безопасности жизни, здоровью и имуществу людей сделан без проведения расчетов нагрузок, коррозийной стойкости металла и т.п. суд отклоняет, учитывая не оспоренную квалификацию, образование эксперта, а также установленные им обстоятельства, указанные в заключении. Довод о неотражении в заключении эксперта наличие на системе ГВС у ответчика «байпаса», а также о соответствии схемы подключения ( на момент замены полотенцесушителя) СП 30.13330.2016 не обоснован с учетом того, что вопросы данного характера не ставились перед экспертом, в том числе, не предлагались стороной ответчика. Кроме того, само по себе соответствие подключения полотенцесушителя СП 30.13330.2016 не свидетельствует об отсутствии иных факторов, влияющих на соответствие изменений, внесенных в инженерные коммуникации, техническим требованиям, безопасности эксплуатации. Также суд учитывает, что ответчик не является специалистом в области экспертного исследования, в связи с чем изложенные в ходатайстве от ее имени голословные выводы, требующие специальных познаний, суд полагает во внимание не принимать, как не отвечающие требованиям допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика о признании заключения эксперта недостоверным доказательством суд полагает отказать.

Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).

Между тем ответчиком, как стороной, на которую возлагается бремя доказывания, не представлено по делу никаких иных доказательств в порядке ст.55 ГПК РФ, подтверждающих ее доводы; ходатайство о проведении повторной экспертизы в случае наличия обоснованных сомнений в выводах (рецензии, показания специалистов и т.п.) не заявлялось.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно устроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст.29 ЖК РФ).

Доводы ответчика о том, что переустройство осуществлялось с разрешения и уведомления ТСЖ «Лидер» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания свидетеля, являющееся близким родственником ответчика, в отсутствие письменно подтвержденных документов (заявлений, нарядов, актов, квитанций и т.п.), не являются исключительным доказательством присутствия и (или) принятия произведенных работ сотрудниками ТСЖ «Лидер». Указанные обстоятельства представитель истца опровергала, предоставив также косвенные доказательства – наличие платежных документов за май - июнь 2018г. по квартире истца, а также за май 2018г. по квартире жильца кв.<данные изъяты>, выписки из электронного журнала обращений, которыми обосновывает довод о платности услуги по «сбросу стояка», при ее наличии – включению ее в платежный документ, и отсутствии в платежных документах ФИО5 данной услуги в спорный период. Достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, учитывая, что бремя доказывания получения согласия ТСЖ и (или) оказания услуг по сбросу воды, в данном случае возлагается на ответчика, последней суду не предоставлено. При этом также не опровергнут довод истца, что, учитывая указанный ответчиком период производства работ – май 2018г., проводимые работы могли быть осуществлены в ходе опрессовки, не требующей услуг по «сбросу воды».

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт наличия самовольно внесенных ответчиком ( без получения в установленном законом порядке разрешительной документации, согласия собственников) в систему горячего водоснабжения, относящейся к общему имуществу, не соответствующих первоначальному состоянию системы водоснабжения, создающими угрозу безопасности общих коммуникаций, вследствие чего нарушающих права и законные интересы граждан,, суд полагает требование истца о возложении на ФИО2 обязанности привести в первоначальное состояние, существовавшее до переустройства, общедомовой системы горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности суд считает не обоснованным, поскольку, как следует из их правового характера, допущенное ответчиком нарушение является длящимся. Кроме того, заявлены требования в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в интересах которых в пределах полномочий действует ТСЖ, а потому срок исковой давности не подлежит применению в силу ст. 208, ст.304 ГК РФ, п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии с положением ст. 206 ГПК РФ указано, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения решения в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

П. 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 7.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 приведенного Постановления Пленума N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом правомерно заявлено требование о присуждении судебной неустойки, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Заявленный истцом размер судебной неустойки суд считает необоснованным, завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает возможным снизить её размер с 500 руб. до 250 руб. ежедневно до момента фактического его исполнения.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

При этом суд учитывает положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В связи с этим частичное удовлетворение требований не влияет на разрешение вопроса о судебных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Лидер» к ФИО2 о возложении обязанности удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 (<данные изъяты>) обязанность привести в первоначальное состояние общедомовую систему (общедомовой стояк) горячего водоснабжения в ванной комнате в квартире <данные изъяты> (осуществить демонтаж самовольно установленного полотенцесушителя с установкой на его месте металлической трубы в соответствии с проектной документацией) в течении 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу товарищества собственников жилья «Лидер» (ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 250 рублей за каждый день неисполнения решения с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения обязанности, по день фактического исполнения.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу товарищества собственников жилья «Лидер» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова А.Ю.

мотивированное решение составлено 02.07.2024г.