Решение № 2-684/2017 2-7341/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-684/2017

№ 2-684/2017
г. Выборг
01 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества « ВТБ» к Ч.А.С о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с исковым заявлением к Ч.А.С о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от Дата, а также решения единственного акционера БМ от Дата № БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

С Дата даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, ВТБ (ПАО) является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по заключенному с Ч.А.С договору от Дата №.

Дата между ОАО «Банк Москвы» и Ч.А.С был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику Ч.А.С кредит (установлен лимит) в размере 570 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 27,9% годовых.

Заемщиком не исполняются условия договора. В связи с просрочкой платежей по кредитному договору банк направил заемщику уведомления с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок, установленный в уведомлениях о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены.

Суммарная задолженность по договору № от Дата составляет 1 012 503,79 руб., из которых: 319 123,74 руб. – неустойка, 5 268,22 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 194 468,68 руб. просроченные проценты, 493 643,15 руб. – просроченный основной долг.

Истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности указанная истцом - 725 292,42 руб.

493 643,15 руб. – просроченный основной долг

31 913,37 руб. неустойка

5 268,22 руб. задолженность по процентам на просроченный основной долг

194 468,68 руб. просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 725 292,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 452,92 руб.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил. Судом приняты надлежащие меры к уведомлению ответчика. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора (ч.1, 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ч.1. ст. 309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и процентов по кредиту в установленные договором сроки у заимодавца возникает право на требование возврата всей оставшейся суммы займа с процентами.

Дата между ОАО «Банк Москвы» и Ч.А.С был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику Ч.А.С кредит (установлен лимит) в размере 570 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 27,9% годовых.

Ответчик должным образом принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Суммарная задолженность по договору № от Дата составляет 1 012 503,79 руб., из которых: 319 123,74 руб. – неустойка, 5 268,22 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 194 468,68 руб. просроченные проценты, 493 643,15 руб. – просроченный основной долг.

Дата ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, также он уведомлялся о том, что в случае неуплаты кредита истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Доказательств в подтверждение факта возврата денежных средств по договору займа в установленный срок ответчик не представил. Возражений на заявленные требования и против произведенного истцом расчета ответчик также не представил.

Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, истец самостоятельно уменьшил размер штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 725 292,42 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата госпошлины в размере 10 452,92 руб. платежным поручением № от Дата. В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то и государственная пошлина, оплаченная истцом в размере 10 452,92 руб. подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества « ВТБ», Ч.А.С о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ч.А.С Дата года рождения, уроженца <адрес> в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту в размере 725 292,42 руб., государственную пошлину в размере 10 452,92 руб., а всего взыскать 735 745,34 руб. (семьсот тридцать пять тысяч семьсот сорок пять руб. 34 коп.)

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2017 года.