Решение № 2-2363/2017 2-2363/2017~М-8315/2016 М-8315/2016 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-2363/2017

<данные изъяты> Дело №2-2363/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировал тем, что 30 апреля 2014г. он предоставил ФИО2 денежные средства в размере 2 000 000 рублей, в подтверждение чего между ними был заключен договор займа. Денежные средства были получены ФИО2, на это указывает его подпись под договором, в соответствии с которым, «Стороны подтверждают, что на момент подписания договора сумма займа передана ЗАЙМОДАВЦЕМ ЗАЕМЩИКУ в полном объеме» (п. 4.1.). Срок возврата денежных средств на основании дополнительного соглашения к договору займа от 10 сентября 2015г., заключенного между ним и ФИО2, был продлен до 30 апреля 2016г. Договор был возмездным. Согласно п. 2.2. договора, за пользование займом ЗАЕМЩИК платит ЗАИМОДАВЦУ проценты из расчета 2 % в месяц от всей суммы займа. ФИО2 исполнял обязанность по оплате процентов до 30 мая 2016г. В качестве поручителя за заемщика ФИО2 выступила его дочь ФИО5. Договор поручительства между ним и ФИО5 был заключен 30 апреля 2014 и продлен на основании дополнительного соглашения от 15.09.2015г. до 30.04.2016г.. Денежные средства до настоящего момента ему не возвращены. Кроме того, по договору займа от 08.06.2016г. ФИО2 получил от него в заем еще денежные средства в размере 1 500 000 рублей, которые обещал вернуть до 1 июля 2016г. Договор займа также предусматривал оплату процентов по нему в размере 2% в месяц (п.2.2.). Проценты, предусмотренные договором ФИО2, так ни разу и выплатил. Поручителем по данному договору займа выступили дочь ответчика ФИО3, и его сын ФИО4, с которыми он июня 2016г. заключил соответствующие договоры. По условиям договора поручительства п.п. 1.1-1.2 ПОРУЧИТЕЛИ обязуется солидарно с ЗАЕМЩИКОМ отвечать перед ЗАИМОДАВЦЕМ за ненадлежащее исполнение ЗАЕМЩИКОМ обязательств, предусмотренных договором займа. ПОРУЧИТЕЛЬ отвечает перед ЗАИМОДАВЦЕМ в том же объеме, что и ЗАЕМЩИК В том числе по выплате основной суммы долга, процентов и неустойки, а также убытков, которые понесет ЗАЙМОДАВЕЦ в связи с ненадлежащим выполнением ЗАЕМЩИКОМ обязательств, предусмотренных договором (п.п.3.1-3.3. договора поручительства). Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник несут солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том лее объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Поручители, как и основной должник, ФИО2, являющийся непосредственным заемщиком уклоняются от исполнения обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов.

Просит в солидарном порядке взыскать по договору займа от 30.04.2014г. со ФИО2 и ФИО3 2 000 000 рублей - в качестве основного долга, 360 000 рублей - в качестве процентов за пользования денежными средствами, по договору займа, 291 600 рублей - в качестве неустойки за несвоевременную оплату процентов по договору, 1 980 000 рублей- в качестве неустойки за несвоевременный возврат суммы займа; взыскать в солидарном порядке по договору займа от 08.06.2016г. со ФИО2, ФИО3, ФИО4 1500 000 рублей - в качестве основного долга, 240 000 рублей - в качестве процентов за пользования денежными средствами, по договору займа, 288 000 рублей - в качестве неустойки за несвоевременную оплату процентов по договору, 1 500 000 рублей - в качестве неустойки за несвоевременный возврат суммы займа; взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3, ФИО4 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 48 998 рублей.

Представитель истца – ФИО6 (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30 апреля 2014г. между ФИО1 (ЗАЙМОДАВЕЦ) и ФИО2 (ЗАЕМЩИК) был заключен договор займа, по условиям которого ЗАЙМОДАВЕЦ (ФИО1) предоставил ЗАЕМЩИКУ (ФИО2) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, займ в сумме 2 000 000 рублей (л.д.6-7).

Согласно п.2.1. договора займа от 30.04.2014г., срок возврата денежных средств определен– по 30 апреля 2015 года включительно.

Также из материалов дела усматривается, что 30 апреля 2014 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО7 (Поручитель) (после регистрации брака ФИО3) в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ФИО2 договора денежного займа от 30.04.2014г., был заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого, Поручитель (ФИО7) обязался отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа (а также всем дополнительным соглашениями к нему), заключенному между Займодавцем и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.1.2. договора поручительства от 30 апреля 2014 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (л.д.9-11).

Дополнительными соглашениями от 10 сентября 2015 года, заключенными между ФИО1 (ЗАЙМОДАВЕЦ) и ФИО2 (ЗАЕМЩИК), ФИО3 (Поручитель) был изменен срок возврата денежных средств по договору займа от 30 апреля 2014 года - «по 30 апреля 2016 года» (л.д.8,12).

Также судом установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком ФИО2 не возвращена. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании. Доказательств обратного ФИО2 суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 обязательство по возврату суммы займа по договору от 30.04.2014 года в размере 2 000 000 рублей до настоящего времени не исполнено, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке суммы долга в размере 2 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов по договору.

Согласно п.2.2. договора займа от 30 апреля 2014 года, за пользование займом Заемщик платит Займодавцу ежемесячно 2% от сумм, указанной в п.2.1. договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО2 были выплачены истцу проценты по договору займа от 30.04.2014 года за период до 30 мая 2016 года. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании. Таким образом, сумма просроченных процентов по договору займа от 30.04.2014 года за период с 30.06.2016 года по 30.03.2017 года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составит 360 000 рублей, исходя из следующего расчета: 2 000 000 рублей *2%*9 месяцев.

Указанная сумма также подлежит взысканию со ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истица.

Согласно п. 2.3. договора займа от 30 апреля 2014 года, при несвоевременной уплате процентов и основного долга по займу Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,3% от общей суммы просроченной фактической задолженности по процентам за каждый день просрочки и в размере 0,3% процента от общей суммы просроченной фактической задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за несвоевременную оплату процентов по договору займа от 30 апреля 2014г. за период с 30.06.2016г. по 30.03.2017г. (в пределах заявленного истцом срока), составит 291 600 рублей исходя из следующего расчета: 360 000*0,3%*270дней.

Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 30 апреля 2014г. за период с 30.04.2016г. по 30.03.2017г. (в пределах заявленного истцом срока), составит 1 980 000 рублей исходя из следующего расчета: 2 000 000 рублей *0,3%*330 дней.

Указанные суммы также подлежат взысканию со ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истица.

Также из материалов дела усматривается, что 08 июня 2016 года между ФИО1 (ЗАЙМОДАВЕЦ) и ФИО2 (ЗАЕМЩИК) был заключен еще один договор займа №, по условиям которого ЗАЙМОДАВЕЦ (ФИО1) предоставил ЗАЕМЩИКУ (ФИО2) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, займ в сумме 1 500 000 рублей (л.д.13-14).

Согласно п.2.1. договора займа от 30.04.2014г., срок возврата денежных средств определен– по 01 июля 2016 года включительно.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения ФИО2 договора денежного займа от 08.06.2016 года, 08 июня 2016 года между ФИО1 (Займодавец) и ФИО4, ФИО3 (Поручитель) были заключены договоры поручительств, в соответствии с условиями которого, Поручители (ФИО3, ФИО4) обязались отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа (а также всем дополнительным соглашениями к нему), заключенному между Займодавцем и заемщиком в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно п.1.2. договоров поручительств от 08 июня 2016 года, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору займа Поручитель и Заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (л.д.15-16, 17-18).

Также судом установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком ФИО2 не возвращена. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании. Доказательств обратного ФИО2 суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 обязательство по возврату суммы займа по договору от 08.06.2016 года в размере 1 500 000 рублей до настоящего времени не исполнено, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании со ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке суммы долга в размере 1 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов по договору.

Согласно п.2.2. договора займа от 08 июня 2016 года, за пользование займом Заемщик платит Займодавцу ежемесячно 2% от сумм, указанной в п.2.1. договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО2 проценты по договору займа от 08.06.2016 года не выплачивались. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании. Таким образом, сумма просроченных процентов по договору займа от 08.06.2016 года за период с 08.07.2016 года по 08.03.2017года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составит 240000 рублей, исходя из следующего расчета: 1 500 000 рублей *2%*8 месяцев.

Указанная сумма также подлежит взысканию со ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истица.

Согласно п. 2.3. договора займа от 08 июня 2016 года, при несвоевременной уплате процентов и основного долга по займу Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 0,5% от общей суммы просроченной фактической задолженности по процентам за каждый день просрочки и в размере 0,5 % процента от общей суммы просроченной фактической задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Таким образом, неустойка за несвоевременную оплату процентов по договору займа от 08 июня 2016г. за период с 08.07.2016 по 08.03.2017г. (в пределах заявленного истцом срока), составит 288000 рублей исходя из следующего расчета: 240 000*0,5%*240дней.

Указанная сумма также подлежат взысканию со ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истица.

Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 08 июня 2016г. за период с 01.07.2016г. по 08.03.2017г. (в пределах заявленного истцом срока), составит 1 852 500 рублей исходя из следующего расчета: 1500000 рублей *0,5%*247 дней. Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 1 500 000 рублей.

Поскольку суд, в силу ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, за пределы заявленных требований может выйти лишь в случаях, предусмотренных Законом, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 08 июня 2016г. в размере 1 500 000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца и взыскать со ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истица неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по договору от 08 июня 2016г. в размере 1 500 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать со ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в размере 48998 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 30.04.2014 года в размере 2 000 000 рублей, проценты по договору – 360 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по договору – 291 600 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа – 1 980 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 08.06.2016 года в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору – 240 000 рублей, неустойку за несвоевременную оплату процентов по договору – 288 000 рублей, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа – 1 500 000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке со ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 48 998 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья Смирнова Т.П.