Решение № 2-1286/2024 2-1286/2024~М-930/2024 М-930/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1286/2024

Дело № 2-1286/2024

55RS0026-01-2024-001202-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 6 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Омский районный суд с иском к ООО «М-Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 28.02.2024 года между истцом и ООО «АвтоГермес-Запад» заключен договор купили продажи автомобиля Тойота Камри № ВС00120762. Автомобиль приобретен в том числе в кредит, ПАО банк ВТБ. При заключении договора купли-продажи продавец предоставил скидку, с условием заключения договоров страхования автомобиля КАСКО, страхования финансовых рисков, связанный с угоном или гибелью автомобиля, финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы

04.03.2024 года между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1 был заключен договор AUTOSAFE № 0271600797 «Сomfort», сроком действия с 04.03.2024 по 03.03.2027 года (36 месяцев). Согласно п. 16 указанного Договора, общая цена складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 256 770,00 руб. Оплата по договору в указанной сумме произведена 04.03.2024 с кредитного счета.

12.03.2024 в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора AUTOSAFE № 0271600797 «Сomfort» с требованием возврата денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с частичным возвратом денежных средств 27.04.2024 г. в сумме 8 802,96 рублей после обращения в суд, уточнив исковые требования, просил расторгнуть комплексной договор с 12.03.2024 г. AUTOSAFE № 0271600797 «Сomfort» финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы сроком действия с 04.03.2024 по 03.03.2024 г, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную по договору сумму в размере 246 155,44 рублей, компенсацию морального вреда - 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указала, что не имеется оснований ограничивать права потребителя на расторжение договора.

Генеральный директор ООО М-Ассистанс ФИО3, не участвуя в судебном заседании при надлежащем извещении, не указав о рассмотрении дела в его отсутствие, возражая против заявленных требований представил отзыв, в котором указал следующее. Полагает, что истец, ошибочно ссылается на то, что заключенный договор является опционным, и ссылки, указывающие на данное обстоятельство, несущественны и не могут быть приняты судом во внимание.

Относительно абонентской части договора, указал на возврат денежных средств после обращения истца в размере 8 802,96 руб., что подтверждается платежным поручением, и на фактическое прекращение в связи с этим абонентской части договора.

Касаемо договора о выдаче независимых гарантий, указал, что истцу было отказано в связи с тем, что выдав независимые гарантии, ответчик стал гарантом на установленный в договоре срок. То есть, тем самым оказал услугу, предусмотренную п. 4.2 договора, в том объеме, который был согласован сторонами. Получение истцом независимых гарантий подтверждается его распиской, размещенной на последнем листе договора. Правовая природа независимой гарантии не тождественна правовой природе договоров о выполнении работ (оказании услуг), поскольку регулируется положениями главы 23 ГК РФ, а не 39. Из содержания ст. 368, 371 ГК РФ следует, что независимая гарантия представляет собой обязательство, принимаемое на себя гарантом перед бенефициаром по просьбе принципала, которое оформляется в виде письменного документа и в котором содержатся условия обязательства гаранта перед бенефициаром. Независимая гарантия выдается гарантом принципалу с тем, что бы тот вручил ее бенефициару. С момент выпуска независимой гарантии в оборот и возникает обязательство гаранта перед бенефициаром, даже если последний еще не знает о составлении этого документа. Поскольку воля принципала и бенефициара для эмиссии независимой гарантии занесения не имеют, сделка считается односторонней. Возникновение обязательства гаранта перед принципалом связано только с составлением и выдачей независимой гарантии принципалу. Такого основания прекращения независимой гарантии, как просит истец, ст. 378 ГК РФ не содержит, в связи с чем, нет и оснований для возвращения денежных средств.

Ответчик полагал, что поскольку оснований для удовлетворения требований истца не имеется, то и требования о взыскании морального вреда, штрафа следует оставить без удовлетворения. В случае, если суд посчитает возможным взыскание штрафа, просили о снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «АвтоГермес-Запад» отзыва не представили, ограничившись ответом на запрос.

Третье лицо ПАО ВТБ участия в судебном заседании не принимали, при надлежащем извещении, в ответ на запрос представили кредитное досье.

ООО АГ-Моторс Балашиха, ООО «АвтоГермес-Балашиха» при надлежащем уведомлении участия в судебном заседании не принимали.

Суд, изучив материалы дела и заслушав представителя истца ФИО2, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Ст. 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам п. 1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворения требований из имущественной массы другого лица - гаранта.

Судом установлено, что 04.03.2024 года между ООО «АвтоГермес-Запад» и ФИО4 был заключен договор № АГ301012024-137 от 01.01.2024 г. купли - продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Тойота Камри, 2017 года выпуска стоимостью 2 353000,00 рублей с учетом предоставления скидки в размере 140 000,00 рублей.

Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что скидка предоставляется продавцом при соблюдении определённых требований, в том числе покупателем в салоне продавца у партнеров продавца комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы.

04.03.2024 во исполнение условий дополнительного соглашения между ООО «М - Ассистанс» и ФИО1 был заключен договор AUTOSAFE № 0271600797 «Сomfort», по условиям которого ответчик принял обязательство оказать следующие услуги: оценка автомобиля (автоэкспертиза), независимая гарантия - «Продленная Гарантия»; «Оплата кредита».

В пункте 4.1 названного договора указано, что заказчик (Абонент) заключил с исполнителем абонентский договор, по которому Исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (п. 5 Договора) предоставить Заказчику (Абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Срок действия абонентского договора определен с 20.08.2023 по 19.08.2028 (пункт 5 договора).

Согласно пунктам 13, 14 договора абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 9000 рублей, при этом оплата производится заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг.

По условиям пункта 4.2. договора стороны заключили договор выдачи независимых гарантий, по которому заказчик получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в адрес любой из следующих станций технического обслуживания автомобилей (бенефициара): ООО «АГ-Моторс Балашиха», ООО «АвтоГермес -Запад», ООО «АвтоГермес Балашиха», в которой будет осуществлять ремонт ТС, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.

Срок действия независимой гарантии «Продленная Гарантия» составляет 36 календарных месяцев и 14 дней. Независимая гарантия «Продленная гарантия» вступает в силу после 04.03.2024, для автомобилей, у которых отсутствует гарантия завода-изготовителя. Сумма независимой гарантии составляет 770 310,00 руб.

Исполнитель (как Гарант) за плату выдает заказчику (как Принципалу) в пользу указанного заказчиком (принципалом) третьего лица: банка, выдавшего заказчику (Принципалу) кредит на покупку ТС, независимую гарантию «Оплата кредита» на указанных условиях: срок действия Независимой Гарантии «Оплата кредита» составляет 36 месяцев; независимая гарантия «Оплата кредита» вступает в силу с момента ее выдачи; сумма Независимой гарантии «Оплата кредита» составляет 213 945,00 руб. (пункт 4.2.2.3 договора).

Независимая гарантия «Оплата кредита» обеспечивает исполнение Принципалом обязательств по возврату кредита Бенефициару в соответствии с кредитным договором на покупку ТС, заключенным между Принципалом и Бенефициаром, при одновременном возникновении обстоятельств, предусмотренных пунктами 4.2.2.4., а именно: потеря работы в результате сокращения численности или штата в случае постановки на учет в центре занятости населения в течение 15 календарных дней с даты увольнения и нахождении в статусе безработного в центре занятости населения более 4 месяцев; пребывании на стационарном лечении более одного календарного месяца от заболевания, вызванного пандемией, и снижении уровня дохода более чем на 40%; вынужденного нахождения за границей во время организованного туроператором тура из - за приостановки авиасообщения с Россией в связи с пандемией, стихийными бедствиями, массовыми волнениями и боевыми действиями; смерти принципала.

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий, определена в 256 770,00 руб. (9000,00 руб. - абонентский договор, 247 770,00 руб. - независимые гарантии)

По заявлению истца с его счета банком перечислена указанная сумма наряду с иными платежами в счет исполнения договора купли продажи и иных одновременно заключенных договоров.

12.03.2024 года ФИО1 направил ООО «М-Ассистанс» заявление о расторжении договора AUTOSAFE № 0271600797 «Сomfort», просил возвратить уплаченное по нему вознаграждение.

27.04.2024 ответчик возвратил истцу 8 802,96 рублей пропорционально не истекшему периоду действия абонентского обслуживания (9 000 рублей - 197,04 рубля), в удовлетворении требования о возврате 247 770,00 рублей отказал по причине исполнения ООО «М-Ассистанс» обязательств по выдаче независимых гарантий.

Ссылаясь на то, что его заявление о расторжении договора, а также требования о возврате денежных средств не были удовлетворены в полном объёме, истец обратился в суд с настоящим иском. Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено в судебном заседании, уведомление о расторжении договора ответчиком было получено 28.03.2024 года, соответственно, с указанного момента договор считается прекращенным.

Как указал ответчик, им возвращено 8802,96 руб, из расчета 197,04 руб стоимости одного дня абонентского договора. Не возвращено 247 770, руб независимых гарантий. Истец просит взыскать 246 155,44 руб., ссылаясь на своей расчет и указав, что договор действовал 9 дней, но расчет произведен исходя из общей суммы, а не абонентской части договора, а также на дату расторжения договора с момента направления уведомления. Однако, суд не может выйти за пределы заявленных требований, и принимает расчет истца.

Суд исходил из того, что истец в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», вправе в любое время отказаться от исполнения договоров, в этом случае возмещению подлежат только фактически понесенные исполнителем расходы по выдаче независимых гарантий, полагает возможным требования удовлетворить, поскольку договор следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доводы ответчика ООО «М-Ассистанс» о том, что уплаченные по договору денежные средства возврату не подлежат в связи с исполнением обязанности по выдаче независимых гарантий, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В силу п. п. 1, 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05 июня 2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательство из независимой гарантии возникло между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Возникновение между гарантом-ответчиком и бенефициарами (банком и сервисными центрами) отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает право истца отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «М-Ассистанс» обязательств за ФИО1 по кредитному договору либо по оплате технического обслуживания на момент ее отказа от услуги не произошло.

В связи с изложенным, суд полагает возможным расторгнуть договор, и взыскать с ответчика испрашиваемую сумму в пользу истца.

При этом суд также учитывает то обстоятельство, что одна из указанных в независимой гарантии СТО находится в стадии ликвидации, а банк ВТБ не сообщил о том, что ему известно о наличии независимой гарантии и возможности обращения с требованием ее уплаты в случае наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно ответа на запрос ООО «АвтоГермес-Запад», согласно заказ-наряда № ВС10252956 от 04.03.2024 года, Гриньке были оказаны услуги по замене расходных материалов и жидкостей, на сумму 5 040,00 руб. Сведений о том, что это было осуществлено в счет независимой гарантии, суду не представлено.

Таким образом, оценивая все обстоятельства заключения договора, суд не усматривает и какого либо экономического интереса для истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав ФИО1 как потребителя с «М-Ассистанс» в счет компенсации морального суд полагает возможным взыскать компенсацию в размере 15 000 рублей с учетом существа допущенного ответчиком нарушения.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу истца штраф в размере 130577,72 руб., исходя из суммы подлежащих взысканию в счет возврата по договору денежных средств и размера компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобождена в силу закона, с ООО «М-Ассистанс» в размере 5 961,55 рублей (5661,55 рублей за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера, подлежащее оценке).

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор AUTOSAFE № 0271600797 «Сomfort» с 28.03.2024 года

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> денежные средства в размере 246 155,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 130577,72 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «М-Ассистанс» (ИНН <данные изъяты>) в бюджет Омского района Омской области государственную пошлину в размере 5 961,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Набока

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2024 года.