Решение № 2-1286/2024 2-1286/2024~М-874/2024 М-874/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1286/2024

Дело № 2-1286/2024

55RS0006-01-2024-000254-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» апреля 2024 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области к РСТ об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области обратился в суд с иском к РСТ об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находятся исполнительные производства:

- № от 17.07.2023, возбужденное на основании Судебного приказа № от 30.10.2021, выданного: Судебный участок № 82 в Советском судебном районе в городе Омске предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитному договору, расходы в размере: 122 914,18 в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" (адрес);

- № от 09.03.2022 возбужденное на основании исполнительного листа № от 03.02.2022, выданного: Куйбышевский районный суд г. Омска предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы в размере: 1 358 031,75 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк "Финансовая корпорация «Открытие» (адрес

- № от 17.03.2022, возбужденное на основании Нотариальной надписи нотариуса ЧКВ № от 17.02.2022 выданного: ЧКВ предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитному договору, расходы в размере: 535 685,72 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» (644024, Россия, адрес);

- № от 08.12.2023, возбужденное на основании Судебного приказа № от 25.09.2021, выданного: Судебный участок № 37 в Советском судебном районе в городе Омске предмет исполнения: Взыскать задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере: 110 719,82 руб. в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем» (адрес).

Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника РСТ., ...., адрес должника: адрес Задолженность РСТ перед взыскателями до настоящего времени не погашена, на 05.03.2024 остаток задолженности составляет 2 127 271,03 руб.

РСТ на праве собственности принадлежит автотранспортное средство <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; №двигателя №.

В ходе исполнения исполнительного производства должником предоставлены документы, указывающие на то, что данное автотранспортное средство является предметом залога по кредитному договору, заключенному между РСТ и банком ПАО «Быстробанк (договор залога № от 26.08.2020), остаток суммы задолженности на 05.03.2023 составляет 102 117,97 руб.

Просит исковые требования удовлетворить и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; №двигателя №.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области СЖО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила исковое заявление удовлетворить. Суду пояснила, что по исполнительному производству должник зарегистрирован по адресу: адрес, там же и было обнаружено транспортное средство. Ответчик никак не реагирует на требования судебного пристава-исполнителя, иного имущества у должника не имеется.

Ответчик РСТ в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указала, возражений по заявленным исковым требованиям не представила.

Представитель третьего лица ПАО «Быстробанк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление об обращении взыскания на заложенное имущество, из которых следует, что ПАО «БыстроБанк» с доводами, изложенными в заявлении не согласны. Считают, что заявленные исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению. Согласно кредитному договору, банк является залогодержателем транспортного средства: марка, модель транспортного средства: <данные изъяты>; VIN №, .... года выпуска. В соответствии с кредитным договором с момента приобретения заемщиком, автомобиль находится в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Информация о залоге транспортного средства содержится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты РФ (№ от ....). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возрасту кредита, банком подготовлено исковое заявление в Кировский районный суд г. Омска о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>; VIN №, .... года выпуска, принадлежащее заемщику. Кроме того, просили рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя /л.д.48/.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором считают, что требования судебного пристав-исполнителя подлежат удовлетворению. Указав, что ответчик является должником банка в исполнительном производстве № от ...., находящегося на сопровождении истца. При этом в отношении ответчика в производстве истца находятся исполнительные производства в отношении взыскателей третьих лиц. Банк уведомляет, что денежные средства в рамках исполнительного производства в погашение задолженности не поступали. При этом истцом выявлено имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику - автотранспортное средство <данные изъяты>; .... года выпуска; VIN №; №двигателя № которое является предметом залога в ПАО «Быстробанк». Иное имущество, за счет которого возможно исполнение исполнительных документов, послуживших основанием для возбуждения сводного исполнительного производства, у ответчика не выявлено. Кроме того, просили рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» /л.д.111/.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк», АО КБ «Пойдем», АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участие не принимали, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришёл к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В статье 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно части 1 указанной статьи взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательств.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1 Закона N 367-ФЗ пункт 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнен абзацем вторым, предусматривающим, что в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 названного Кодекса (нормы о поручительстве), если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

Из приведенных правовых норм следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Для того чтобы воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебный пристав и обратилась в суд с настоящим иском.

В силу части 4 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении находятся исполнительные производства:

- № от 17.07.2023, возбужденное на основании Судебного приказа №2-2405/2021 от 30.10.2021, выданного: Судебный участок № 82 в Советском судебном районе в городе Омске, предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитному договору в пользу взыскателя АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору № от 18.02.2020 за период с 18.02.2020 по 17.07.2021 в размере 123 514,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835,15 руб. /л.д.18/;

- № от 09.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № от 03.02.2022, выданного: Куйбышевским районным судом г. Омска, предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), расходы в размере: 1 358 031,75 руб. в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» /л.д.6/;

- № от 17.03.2022, возбужденное на основании Нотариальной надписи нотариуса ЧКВ № от 17.02.2022 выданного: ЧКВ предмет исполнения: Взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере: 535 685,72 руб. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» /л.д.7/;

- № от 08.12.2023, возбужденное на основании Судебного приказа №2-2647/2021 от 25.09.2021, выданного: Судебный участок № 37 в Советском судебном районе в городе Омске, предмет исполнения: Взыскать задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере: 110 719,82 руб. в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем» /л.д.9/.

Вышеуказанные исполнительные производства возбуждены в отношении должника РСТ, .... года рождения, адрес должника: адрес.

Задолженность РСТ перед взыскателями до настоящего времени не погашена, на 05.03.2024 остаток задолженности составляет 2 127 271,03 руб. /л.д.11/.

Материалами дела установлено, что РСТ на праве собственности принадлежит автотранспортное средство: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак № VIN №; номер кузова (прицепа) №; №двигателя №.

Из искового заявления следует и не оспаривалось сторонами, спорное автотранспортное средство является предметом залога по кредитному договору, заключенному между РСТ и ПАО «Быстробанк (договор залога № от 26.08.2020), остаток суммы задолженности на 05.03.2023 составляет 102 117,97 руб.

Согласно материалам исполнительного производства следует, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения судебных решений, кроме указанного спорного автомобиля: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; №двигателя №, не имеется.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель либо судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности автомобиль: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; №двигателя №.

В силу п. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что у ответчика имеются неисполненные перед взыскателями денежные обязательства, что повлекло вынесение судебного акта и постановления о взыскании и возбуждение исполнительных производств, неоконченных до настоящего времени.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на автомобиль: <данные изъяты>; государственный регистрационный знак №; VIN №; номер кузова (прицепа) №; №двигателя №, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № VIN №, .... года выпуска, по кредитному договору, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и РСТ, принадлежащее РСТ (паспорт №).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Омска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.
Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «23» апреля 2024 года.