Решение № 2-1277/2020 2-1277/2020~М-806/2020 М-806/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1277/2020

УИД <номер обезличен>

Дело <номер обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Морозенко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору в размере 387641,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7046,42 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 300000 рублей под 14% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 <дата обезличена> заключен договор поручительства <номер обезличен>, а также между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 <дата обезличена> заключен договор поручительства <номер обезличен>.

Заемщик прекратил добровольное исполнение обязательств по кредитному договору <дата обезличена>, в связи с чем банк обратился в мировой суд <адрес обезличен> СК, <дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, кредитный договор не расторгнут, до настоящего момента задолженность не погашена и составляет по состоянию на <дата обезличена> 387641,48 рублей, в связи с чем банк обратился в суд.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку <дата обезличена> он умер, в наследство после его смерти никто не вступал.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, о дате и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 300000 рублей под 14% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается ордером <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик прекратил добровольное исполнение обязательств с <дата обезличена>, до своей смерти <дата обезличена>.

Договор в настоящее время не расторгнут, задолженность по состоянию на <дата обезличена> составляет 387641,48 рублей.

В силу положений ст.450 ГПК по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Длительное неисполнение условий кредитного договора суд признает существенным нарушением его условий.

Таким образом, учитывая, что заемщик по кредитному договору на момент обращения в суд с иском умер, в наследство после него никто не вступил, учитывая факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора до момента смерти в 2011 году, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п.33 Постановления Пленума ВАС РФ от <дата обезличена><номер обезличен> "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 <дата обезличена> заключен договор поручительства <номер обезличен>, а также между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 <дата обезличена> заключен договор поручительства <номер обезличен>.

Согласно условиям вышеуказанных договоров, срок истечения договоров поручительства не установлен.

При этом, в силу п.1.5 кредитного договора, окончание срока возврата кредита установлено до <дата обезличена>, последний платеж согласно графику платежей должен быть осуществлен <дата обезличена>.

С настоящим иском в суд с исковыми требованиями к поручителям банк обратился лишь <дата обезличена> года

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок договоров поручительства <номер обезличен> и <номер обезличен> истек.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 судебных расходов, поскольку эти требования вытекают из основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря