Решение № 2-1749/2018 2-1749/2018~М-383/2018 М-383/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1749/2018

Дело № 2-1749/2018

Поступило в суд 12.02.2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2018г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Мирончак К.В.

С участием прокурора Кочакове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий, выселении.

В обосновании заявленных требований указал, что в настоящее время является единоличным собственником <адрес> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Кудряшовский сельсовет, дачный <адрес>. Ранее, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежала его отцу фио 1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ

С разрешения фио 1 в квартире №... ДД.ММ.ГГГГ проживают и зарегистрированы ФИО3 со своей дочерью ФИО4 ФИО3 являлась супругой фио 1, ФИО4 является дочерью ФИО3, не являлась родственницей отца истца.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы истец не препятствовал ответчикам в проживании и пользовании квартирой №.... Однако, в настоящее время истец намерен пользоваться, владеть и распоряжаться квартирой по своему усмотрению, намерен проживать в ней в период отпусков.

В добровольном порядке ответчики отказываются от выселения из принадлежащей истцу квартиры, сняться с регистрационного учета. Расходы по содержанию квартиры ответчики не несут, в связи с чем возникла задолженность по оплате коммунальных услуг, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 61 490 рублей.

Просит устранить препятствия со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №... общей площадью ... кв.м и признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Выселить ФИО3 и ФИО4 из квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес> Обязать УФМС России по Новосибирской области снять с регистрационного учета ФИО3 и ФИО4 передать истцу ключи от указанной квартиры. Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал, по доводам искового заявления, просил их удовлетворить. На вопросы суда и участников процесса дополнительно пояснял, что ответчики в родственных отношениях с истцом не состоят, членами его семьи никогда не являлись. Какие-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, договоры найма, с ответчиком не заключались. Основания для сохранения права пользования жилым помещением отсутствуют. Просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали. В обоснование возражений указывали, что ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию в указанном жилом помещении сохраняет по причине отсутствия возможности зарегистрироваться по месту жительства, не имеет вещей в данной квартире. Ответчик ФИО3 после смерти фио 1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, по истечении 6-месячного срока получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № №.... Впоследствии между нею и ФИО1 была заключена сделка об отчуждении принадлежащей ей доли, при этом, истцом ей было обещано право проживания в квартире в течении всей ее жизни.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурор в своем заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, не имея основания для пользования жилым помещением, при отсутствии согласия собственника на проживание в нем, ответчики утратили право пользования жилым помещением, ФИО3 подлежит выселению из жилого дома.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры №... по адресу: <адрес>

Право собственности возникло на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти фио 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ ...

С ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО3 состоят на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

ФИО3 являлась супругой наследодателя фио 1 ...

ФИО4 родственницей наследодателю фио 1 не являлась.

Наследодатель фио 1 являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО3, фио2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру№... по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между фио2, ФИО3 (продавцы) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли- продажи, согласно п.1 предметом которого являлись отчуждение продавцами в пользу покупателя 2/9 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру №... по адресу: <адрес>

Цена сделки составила 200 000 рублей. Расчет между продавцами и покупателем произведен в полном объеме до подписания настоящего договора (п.2 договора).

Таким образом, в судебном заседании установлено, не опровергнуто ответчиками по правилам ст.56 ГПК РФ, что ответчики не являются членами семьи истца, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеют, общих предметов быта нет. Какое-либо соглашение о сохранении права бессрочного пользования жилым помещением в течении всей жизни ответчика ФИО3 с его собственником последняя вопреки ее доводам не заключала, обратного по правилам ст.56 ГПК РФ не доказано. Договор найма или аренды жилого помещения между сторонами также не заключались.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, были вселены в жилое помещение прежним собственником, не имеют законных оснований пользования спорным жилым помещением, не исполняют обязанности по его оплате, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ...), согласно которой задолженность по оплате коммунальных услуг по квартире №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61 490 рублей.

Суд также принимает во внимание, что регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорного жилого дома в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о признания ответчиков утратившими право пользования квартирой, выселении ФИО3 и возложении на нее обязанности по передаче ключей подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик ФИО4 не проживает в квартире №..., то оснований для удовлетворения требований о ее выселении и возложении обязанности по передаче ключей не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

По правилам ст.96-98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований о признании утратившими право пользования и выселении, что составляет для ФИО6- 600 руб. (по требованиям о признании утратившей право пользования и выселении), для ФИО4- 300 руб.( по требованиям о признании утратившей право пользования).

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чек- ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении.

Обязать ФИО3 передать ключи от квартиры ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2018.

Председательствующий –/подпись/ О.Г.Семенихина