Решение № 2-1561/2024 2-1561/2024(2-8467/2023;)~М-4833/2023 2-8467/2023 М-4833/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-1561/2024

Дело № 2 – 1561/2024 08 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Фетисенко Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу в возмещение ущерба 120 153,94 рубля.

В обоснование иска истец указывает, что 18.05.2023 в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, а именно: повреждена стационарная камера видеонаблюдения SDP-849I, установленная в камерном помещении № 05/51 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается материалами проверки по факту порчи стационарной камеры. Поврежденная ответчиком видеокамера не пригодна к использованию и истец вынужден будет произвести затраты на приобретение новой видеокамеры взамен испорченной. Указанная видеокамера принята к учету с балансовой стоимостью 52 219 рублей. Размер причиненного материального ущерба оценивается на сумму 120 153,94 рубля, в том числе расходы на доставку видеокамеры и её монтаж, что подтверждается письмом ООО «Спецстройбезопасность» № 0362 от 24.04.2023 (данной организацией осуществляется монтаж видеокамер в Учреждении и обеспечение их бесперебойной работы с учётом необходимости функционирования с совместимыми устройствами (интегрированной системы безопасности).

Истец в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Истец предоставил в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 36 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственном изоляторе, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; бережно относится к имуществу мест содержания под стражей.

Пунктом 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» установлено, что настоящие правила обязательны для администрации СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, иных лиц, находящихся на территории СИЗО.

Пунктом 9 Правил установлено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны бережно относится к имуществу СИЗО.

Как следует из материалов дела, 18.05.2023 в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, а именно: повреждена стационарная камера видеонаблюдения SDP-849I, установленная в камерном помещении № 05/51 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что подтверждается материалами проверки по факту порчи стационарной камеры.

Поврежденная ответчиком видеокамера не пригодна к использованию и истец вынужден будет произвести затраты на приобретение новой видеокамеры взамен испорченной.

Указанная видеокамера принята к учету с балансовой стоимостью 52 219 рублей.

Размер причиненного материального ущерба оценивается на сумму 120 153,94 рубля, в том числе расходы на доставку видеокамеры и её монтаж, что подтверждается письмом ООО «Спецстройбезопасность» № 0362 от 24.04.2023 (данной организацией осуществляется монтаж видеокамер в Учреждении и обеспечение их бесперебойной работы с учётом необходимости функционирования с совместимыми устройствами (интегрированной системы безопасности).

Ответчик в судебное заседание письменные возражения не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 603,08 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в возмещение ущерба 120 153,94 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 603,08 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 15 апреля 2024 года.