Решение № 7Р-29/2020 7Р-412/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 7Р-29/2020

Судья Сабирьянов Р.Я. Дело № 7р-29/2020


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 28 января 2020 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 октября 2019 года УИН <...>, решение начальника отделения по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 октября 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 октября 2019 года УИН <...>, оставленным без изменения решением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31октября 2019 года и решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи городского суда отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав объяснения ФИО1 поддержавшего доводы жалобы, начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл Т. А.Ю., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 9 октября 2019 года в 15 часов 04 минуты по адресу: <...> (от улицы Пушкина до бульвара Чавайна), ФИО1 совершил стоянку транспортного средства КИА СЛС, государственный регистрационный знак <...>, в зоне действия дорожного знака 3.28, запрещающего стоянку транспортного средства на данном участке дороги, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подтверждаются материалами фотофиксации, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон, имеющего функции фотосъемки (идентификатор 0225, свидетельство о поверке 5949725, срок действия до 13 августа 2020 года).

С учетом установленных по делу обстоятельств действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием у него возможности увидеть запрещающие стоянку транспортных средств знаки 3.28, установленные на пересечении улицы Комсомольской с улицей Пушкина и бульваром Чавайна, поскольку он выезжал со двора дома, расположенного между улицей Пушкина и бульваром Чавайна, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях водителя ФИО1

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие указанного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что согласно дислокации дорожных знаков на ул.Комсомольская на пересечении с бульваром Чавайна расположен знак 3.28 «Стоянка запрещена», находящийся в зоне видимости водителя при осуществлении поворота с ул.Комсомольская на бульвар Чавайна. При таких обстоятельствах выводы должностных лиц административного органа и судьи городского суда о том, что соблюдение требований знака 3.28, запрещающего стоянку транспортных средств по ул.Комсомольская на участке от улицы Пушкина до бульвара Чавайна, являлось обязанностью водителя ФИО1, независимо от того, что он совершил стоянку транспортного средства, выехав со двора дома, расположенного между улицей Пушкина и бульваром Чавайна, являются правильными.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых постановления и решений, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 15 октября 2019 года УИН <...>, решение начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 31 октября 2019 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 4 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова