Приговор № 1-134/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 1-134/2023

УИД: 68RS0012-01-2023-001084-55

Дело № 1 – 134/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Федоровской Т.В., помощнике судьи Мосоловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Коврижкиной И.Н.,

защитников Соляновой О.В. и Анисимова А.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

законных представителей подсудимых Г.О.Л. и К.О.М.,

потерпевшей Д.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца пгт. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, учащегося 1 курса ТОГБПОУ «Мичуринский агросоциальный колледж», холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, учащегося 8 класса МБОУ Кочетовская СОШ Мичуринского района Тамбовской области, холостого, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

19 марта 2023 года в дневное время, ФИО2 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, проходили мимо <адрес>, в котором проживает Д.Л.И.

Убедившись, что проживающие в указанном домовладении лица отсутствуют, несовершеннолетний ФИО3 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, с целью извлечения материальной выгоды решили совершить хищение чужого имущества из жилища расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя задуманное, несовершеннолетний ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя <данные изъяты> и умышленно, чтобы получить возможность распоряжения чужим имуществом как своим, то есть с корыстной целью, 19 марта 2023 года около 14 часов 00 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, разбив стекло в оконном проеме, незаконно проник через него в указанное жилище совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, откуда похитил принадлежащие Д.Л.И. гитару стоимостью 1 580 рублей, чехол от нее стоимостью 325 рублей, аккумуляторную электрическую пилу марки «METALSCAN LTCS-2102» стоимостью 3 120 рублей, нож, фонарь с батарейками, которые ценности для потерпевшей не имеют, обратив указанное имущество в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий несовершеннолетнего ФИО2 собственнику имущества Д.Л.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 5 025 рублей.

Кроме того, 19 марта 2023 года в вечернее время, ФИО2, ФИО1 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, проходили мимо <адрес>, в котором проживает Д.Л.И.

Убедившись, что проживающие в указанном домовладении лица отсутствуют, несовершеннолетние: ФИО2, ФИО1, и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, с целью извлечения материальной выгоды, достигли предварительной договоренности о совершении хищения чужого имущества из жилища расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, несовершеннолетние: ФИО2 и ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя группой лиц по предварительному сговору, <данные изъяты> и умышленно, чтобы получить возможность распоряжения чужим имуществом как своим, то есть с корыстной целью, 19 марта 2023 года около 20 часов 00 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, подошли к ранее разбитому окну и через образовавшийся проем, совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, незаконно проникли в указанное жилище, откуда похитили принадлежащие Д.Л.И. бинокль марки «BRESSER» стоимостью 3 160 рублей 50 копеек, конструкторы марки «Лего» стоимостью 1 000 рублей, квадрокоптер марки «EACHINE E58» с аккумулятором и пультом управления, стоимостью 1 156 рублей, обратив указанное имущество в свою пользу и распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

В результате противоправных действий несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, собственнику имущества Д.Л.И. причинен материальный ущерб на общую сумму 5 316 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, ФИО1 показал, что 19 марта 2023 года он встретился на автобусной остановке с ФИО2 и своим родным младшим братом ФИО4, которые рассказали ему, что накануне они залезли в дом, расположенный на <адрес>, и предложили еще раз вместе с ними залезть в данный дом, и поискать там какие-либо вещи, он согласился. Однако ребята сказали, что нужно было выждать какое-то время, чтобы их никто не увидел. Около 20 часов, он с ФИО4 пришли к ФИО2, и втроем направились к дому № 61 по <адрес>. Они подошли к указанному выше дому, осмотрелись, на улице уже темнело. Данный дом какой-либо изгороди не имел. Он увидел, что окно в доме было разбито, кто-то из ребят ему сказал, что это они днем разбили окно и через него залезли в дом. После чего они также через разбитый оконный проем втроем залезли в данный дом и стали ходить по нему, присматривая какие-либо вещи. Данный дом состоял из 3 комнат, в одной из комнат на шкафу ФИО2 обнаружил бинокль, а он, вместе с ФИО4 нашли на шкафу два конструктора «Лего» и квадрокоптер. Данные вещи они решили похитить и поделить между собой, ФИО2 взял себе бинокль, он с братом взяли себе два конструктора и квадрокоптер, затем они с похищенными вещами направились по домам. Он с братом пришли домой с похищенными вещами и их мать Г.О.Л. спросила, откуда у них эти вещи, они, обманув, ответили, что им их подарил ФИО5, больше вопросов мама не задавала. На следующий день, то есть 20 марта 2023 года, ФИО4 и ФИО2 также ходили и залазили еще раз в вышеуказанный дом, но он с ними больше не ходил. Об этом ему стало известно от ребят спустя некоторое время, когда они гуляли вместе на улице. Спустя несколько недель к нему домой пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать о произошедшем и забрали у него похищенный конструктор. Он рассказал все сотрудникам полиции, что именно он вместе с ФИО2 и своим младшим братом совершили кражу из дома. Вину свою в том, что совершил кражу вышеуказанных предметов, признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 76-80,99-103).

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, ФИО2 показал, что 19 марта 2023 года в дневное время он встретился на улице с ФИО4 и они пошли гулять. Приблизительно около 14 часов, проходя по <адрес>, они дошли до крайнего <адрес>. Дом никаким забором не огорожен. Он с ФИО4 решили проникнуть в данный дом, чтобы посмотреть, что там внутри и совершить кражу каких-либо вещей. Сначала, они захотели узнать, есть ли кто в доме, для чего подошли и постучали во входную дверь, но дверь никто не открыл. Тогда они поняли, что дома никого нет. Далее они обошли дом, с задней части дома увидели лестницу, которую они поставили к чердаку бани и стали кидать в стекло чердака камнями. От ударов камней стекло на чердаке разбилось. ФИО4 по лестнице залез, через разбитый оконный проем проник в чердак, спустился внутрь бани и открыл ему дверь. Он зашел в баню, где внутри обнаружили баллончик с краской, которым они стали рисовать на стенах. Затем они вышли, направились к входной двери в дом, но дверь была закрыта. Тогда они взяли лестницу от бани, приставили ее к чердаку дома, и стали кидать камнями в стекло чердака. Разбили стекло, и ФИО4 залез на чердак, но внутрь дома он не смог попасть. На чердаке ФИО4 обнаружил молоток и топор, которые сбросил вниз. Далее они при помощи топора и молотка попытались открыть входную дверь, но ничего не получилось. Затем он и ФИО4 подошли к оконному проему, на котором имелись металлические ставни запирающие окно, он силой отогнул ставни, а ФИО4 залез под нее и раскрутил болты, скрепляющие ставни изнутри. Далее, раскрутив болты, ставни открылись, и они при помощи камня разбили стекло в оконном проеме. Через образовавшийся проем он с ФИО4 проникли в дом и стали смотреть, что там находится, там находились различные вещи. Дом состоял из нескольких комнат. В одной из комнат на кровати он обнаружил гитару, которую похитил, также сбоку кровати он обнаружил аккумуляторную электрическую пилу, которую тоже похитил. ФИО4 взял из дома ножик, фонарик и батарейки. В доме они находились несколько минут, так как боялись, что их могут увидеть. После с похищенными вещами он и ФИО4 также через разбитый оконный проем вылезли из дома и направились к нему домой, вечером они планировали вернуться назад в этот дом, но уже с ФИО1 В конце участка дома, в который они залезли, вместе с ФИО4, они разбили гитару об дерево, а после разбили пилу и пошли к нему домой.

19 марта 2023 года около 18 часов он, вместе с ФИО4 встретили ФИО1 с автобуса и рассказали ему о том, что проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также они договорились еще раз вместе залезть в тот дом. Однако нужно было выждать какое-то время, чтобы их никто не увидел. Приблизительно около 19 часов они пошли по домам, договорившись, что в 20 часов выйдут и пойдут в тот дом. Далее в 20 часов он, вышел на улицу, в это время к нему пришли ФИО1 и ФИО4 и они направились в <адрес>. Они подошли к указанному выше дому, также осмотрелись, на улице уже темнело. Они аналогичным способом через разбитый оконный проем втроем залезли в данный дом и вновь стали ходить по нему, присматривая какие-либо вещи. В одной из комнат на шкафу он обнаружил бинокль, ФИО4, с ФИО1, также на шкафу нашли квадрокоптер и две коробки с конструкторами «Лего», которые они вместе решили похитить. Данные вещи они решили поделить, он взял себе бинокль, а остальные вещи взяли ФИО4 и ФИО1, затем они с похищенными вещами направились по своим домам. Придя домой, он спрятал бинокль у себя на чердаке, чтобы мать не увидела его. 20 марта 2023 года, он достал бинокль и мама, увидев его, спросила, откуда он его взял. Он ответил, что данный бинокль ему подарил ФИО4, больше он ей ничего не рассказал. Спустя несколько недель к нему домой пришли сотрудники полиции, стали расспрашивать его о произошедшем и забрали у него похищенный бинокль, он им все рассказал, как было, в настоящее время сожалеет о случившимся. Вину свою в том, что совершил кражу вышеуказанных предметов, он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2, л.д. 38-43, 64-69).

Помимо полного признания своей вины подсудимыми ФИО2 и ФИО1, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, совершенному в вечернее время), а также вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19.03.2023, совершенному в утреннее время) подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Потерпевшая ФИО6 в суде показала, что ей по наследству от родителей достался дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она проживает в летнее время, зимой не проживает. В конце октября 2022 года она с мужем закрыла дом и уехала в <адрес>, где проживает, но периодически приезжали и проверяли все ли в порядке в доме, последний раз приезжала в конце января 2023 года. В начале апреля она попросила свою дочь ФИО7 съездить и посмотреть, все ли в порядке. 5 апреля 2023 года дочь, приехав в село, увидела, что в доме горит свет, разбито окно, и она вызвала сотрудников полиции, а потом написала заявление. 6 апреля 2023 года она приехала в <адрес> и увидела, что окно в спальне разбито, в доме был бардак, все вещи разбросаны, разбита посуда, разбит электрический счетчик, труба водопровода, идущая в баню была повреждена. В бане также было разбито окно, внутри на стенах были надписи черной краской, в сарае была повреждена входная дверь. Осмотревшись, она обнаружила, что из дома пропали: бинокль, квадрокоптер, два конструктора «Лего», гитара с чехлом, электрическая пила, фонарик с батарейками, ножик. Стоимость данных вещей она сейчас уже не помнит, а некоторые вещи ей были подарены. Через некоторое время сотрудники полиции ей сказали, что вероятнее всего кражу совершили несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, позднее так и оказалось. Они вместе с родителями приходили к ней, извинились. В настоящее время ей полностью компенсировали материальный ущерб и никаких претензий она к ним не имеет.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены:

- показания свидетеля ФИО4, который в ходе предварительного следствия показал, что он 19 марта 2023 года около 14 часов 00 минут вместе с ФИО2 проходили по <адрес>, где дошли до <адрес>. В указанное время он с ФИО8 решил проникнуть в данный дом, чтобы посмотреть, что там внутри и совершить кражу каких-либо вещей. Они направились к входной двери в дом, но дверь была закрыта. Тогда они взяли лестницу от бани и приставили ее к чердаку дома, стали кидать камнями в стекло чердака. Затем разбили стекло, и он залез на чердак, но внутрь дома не смог попасть. Далее они при помощи топора и молотка попытались открыть входную дверь, но у них ничего не получилось. Затем они подошли к оконному проему, на котором имелись металлические ставни запирающие окно. ФИО2 силой отогнул ставни, а он залез под нее и раскрутил болты, скрепляющие ставни изнутри. Далее раскрутив болты, ставни открылись, и они при помощи камня разбили стекло в оконном проеме. Через образовавшийся проем они с ФИО2 проникли в дом и стали смотреть, что там находится, там находились различные вещи. Дом состоял из нескольких комнат. В одной из комнат ФИО2 на кровати обнаружил гитару, которую решил похитить, также сбоку кровати обнаружил аккумуляторную электрическую пилу, которую тоже решил похитить. Он взял из дома ножик, фонарик и батарейки, которые нашел на кухне. После с похищенными вещами они также через разбитый оконный проем вылезли из дома и направились домой. Вечером они планировали вернуться еще раз в этот дом, но уже с ФИО1

19 марта 2023 года в 18 часов он вместе с ФИО2 встретили ФИО1 с автобуса и рассказали последнему о том, что они проникли в дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также они договорились еще раз вместе залезть в тот дом. Далее в 20 часов он вместе с ФИО1 пришли к дому ФИО2 и вместе втроем направились в <адрес>. Подойдя к указанному выше дому, осмотрелись, на улице уже темнело. Затем они аналогичным способом через разбитый оконный проем втроем залезли в данный дом и вновь стали ходить по нему, присматривая какие-либо вещи. В одной из комнат на шкафу ФИО2 обнаружил бинокль, он с ФИО1, также на шкафу нашли квадрокоптер и две коробки с конструкторами «Лего», которые они решили похитить. Похищенные вещи они поделили. ФИО2 взял себе бинокль, а остальные вещи взял он с ФИО1, затем с похищенными вещами они направились домой (том 1 л.д. 107-112)

- показания свидетеля В.С.В., которая показала, что у матери Д.Л.И. имеется в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором она в летнее время систематически проживает. Ее родители проживают там ежегодно в период с апреля по октябрь. В указанном доме имеются все условия для проживания, также там находятся личные вещи родителей. В начале апреля мама Д.Л.И. попросила В.С.В. съездить посмотреть, все ли в порядке с домом. 5 апреля 2023 года в утреннее время она приехала в с. Кочетовка и обнаружила, что ставня на окне в спальне открыта и окно имеет повреждение, в нем было разбито стекло, также в доме горел свет. Она сразу вызвала сотрудников полиции. По приезде сотрудников полиции она вместе с ними зашла в дом, входная дверь имела повреждение, в доме был бардак, все вещи разбросаны, была разбита посуда, был разбит электрический счетчик, труба водопровода идущая в баню была повреждена. В бане также было повреждено окно и внутри на стенах имелись надписи черной краской на стенах, в сарае была повреждена входная дверь, также из дома были похищены некоторые вещи. По данному факту она написала заявление. Судя по обстановке было понятно, что данные действия совершили подростки или дети, поскольку бытовая техника была нетронута, просто в доме был погром. 6 апреля 2023 года она вместе с Д.Л.И. обнаружили, что из дома пропали: бинокль, квадрокоптер, два конструктора «Лего», гитара с чехлом, электрическая пила, фонарик с батарейками, ножик. Затем ее по данному факту вызывали в полицию на допрос и сотрудник полиции рассказал ей, что вероятнее всего к данному преступлению причастны несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2, жители <адрес>. В начале июля 2023 года ее мать Д.Л.И. находилась дома в <адрес>, к ней пришли ФИО1, ФИО2 вместе со своими родителями и рассказали, что это они в марте 2023 года проникли в дом и совершили кражу вещей (том 1 л. д. 118-121);

- показания законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Г.В.П. – Г.О.Л., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, которая показала, что у нее есть несовершеннолетние сыновья: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является учеником 9 «А» класса МБОУ Кочетовская СОШ <адрес>, обучается он средне, на три балла, ленится учиться. По характеру, ФИО1 добрый, простой, не агрессивный, отзывчивый, по бытовым нуждам всегда помогает. По поводу фантазирования она пояснила, что ФИО1 может обмануть. С раннего возраста ФИО1 дружит с ФИО2, они также обучаются в одной школе и проживают недалеко. ФИО2 периодически приходил к ФИО1 в гости. По поводу совершения кражи пояснила, что в 20-х числах марта 2023 года ее сыновья ФИО1 и ФИО4 вернулись с улицы домой и у них с собой были квадрокоптер и два конструктора «Лего». Она спросила, откуда у них эти вещи, на что они ей ответили, что это им подарил ФИО5. Она им поверила и не придала этому значение. Затем в начале апреля 2023 года в один из дней к ним приехали сотрудники полиции, которые в ее присутствии стали расспрашивать о краже из <адрес>. В беседе ФИО1 рассказал сотрудникам полиции, что это он вместе с ФИО2 и братом ФИО4 совершили кражу из указанного выше дома. После чего их доставили в отдел полиции <адрес>, где в ее присутствии ФИО1 рассказал, что 19.03.2023 его встретили на автобусной остановке ФИО4 и ФИО2 и рассказали, что они залезли в дом на <адрес>. Затем ФИО2 вместе с ФИО4 предложили ФИО1 еще раз сходить в указанный выше дом, на что ФИО1 согласился. После чего в этот же день, то есть 19.03.2023 в вечернее время они втроем, ФИО2, ФИО4 и ФИО1 также через окно залезли в указанный выше дом и совершили кражу квадрокоптера, двух конструкторов «Лего», бинокля и устроили там беспорядок. Похищенные вещи разделили между собой. Находясь дома, она беседовала по данному поводу с ФИО1, который подтвердил указанные выше показания и сказал, что действительно вместе с ФИО4 и ФИО2 совершили кражу указанных вещей из <адрес>. Г.В.П. жалеет о содеянном. Также по данному поводу опрашивали ФИО4, который также все подтвердил и все также рассказал, но кроме того ФИО4 добавил, что изначально 19.03.2023 в дневное время он с ФИО2 вдвоем залезли через окно в указанный выше дом и совершили кражу электрической пилы и фонарика. Потом вечером залезли втроем и совершили кражу бинокля, двух конструкторов и квадрокоптера (том 1 л.д. 92-95);

- показания законного представителя несовершеннолетнего подсудимого ФИО2 – К.О.М., допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, которая показала, что у нее есть несовершеннолетний сын ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является учеником 8 «А» класса МБОУ Кочетовская СОШ Мичуринского района Тамбовской области, обучается он средне, но ленится учиться, все зависит от его настроения. По характеру ФИО2 добрый, простой, не агрессивный, отзывчивый, по бытовым нуждам всегда помогает. По поводу фантазирования она пояснила, что ФИО2 может обмануть. С раннего возраста ФИО2 дружит с ФИО1 и его младшим братом ФИО4, они также обучаются с ним в одной школе и проживают недалеко. Периодически ФИО4 и ФИО1 приходят к ФИО2 домой в гости. По поводу совершения кражи ФИО2 она пояснила, что в 20-х числах марта 2023 года ФИО2 пришел домой и в руках у него был бинокль темного цвета. Она спросила у него, откуда он взял этот бинокль, ФИО2 ответил, что ему подарил ФИО4, тогда она спросила, откуда ФИО4 взял этот бинокль. ФИО2 сказал, что якобы ФИО4 нашел бинокль в мусорном баке и подарил его ФИО2 Она ему не поверила, но значение этому не придала. Затем в начале апреля 2023 года в один из дней к ним приехали сотрудники полиции, которые в ее присутствии стали расспрашивать о краже из <адрес>, в это время как раз у них в гостях находился ФИО4 В беседе ФИО2 и ФИО4 рассказали сотрудникам полиции, что это они совершили кражу из указанного выше дома. После чего их доставили в отдел полиции <адрес>, где в ее присутствии ФИО2 рассказал, что 19.03.2023 он вместе с ФИО4 в дневное время разбили окно и через него проникли в <адрес>, откуда совершили кражу гитары, электрической пилы, ножика и фонарика с батарейками, после чего гитару и пилу разбили. Затем вечером этого же дня втроем, то есть ФИО2, ФИО4 и ФИО1 также через окно залезли в указанный дом и совершили кражу квадрокоптера, двух конструкторов «Лего», бинокля и устроили там беспорядок. Похищенные вещи разделили между собой. Находясь дома, она беседовала по данному поводу с ФИО2, который подтвердил указанные выше показания и сказал, что действительно вместе с ФИО4 и ФИО1 совершил кражу указанных вещей из <адрес>. ФИО2 жалеет о содеянном (том 1 л.д. 83-86).

Кроме того, вина ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 19.03.2023 в вечернее время) и ФИО2 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 19.03.2023 в утреннее время) и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (от 19.03.2023 в вечернее время) подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением диспетчера службы 112 от 05.04.2023, в соответствии с которым: позвонила ФИО7 , проживающая по адресу: <адрес> сообщила о том, что в бане и доме сломана дверь, разбито стекло (том 1 л.д. 10); - заявлением В.С.В. от 05.04.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 20.01.2023 по 05.04.2023 похитили и повредили имущество на сумму около 40000 (сорока тысяч) рублей, принадлежащее ее матери Д.Л.И., проживающей по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.04.2023 года, в соответствии с которым осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что левое по ходу осмотра окно дома имеет повреждение, крепление ставни повреждено, вырвано из стены. В пластиковом окне из двух створок слева разбит тройной стеклопакет. Входная дверь имела повреждения, ручка двери оторвана, был нарушен порядок в доме. В ходе осмотра изъяты: 12 следов пальцев рук, 2 следа подошвы обуви, пластиковый пакет с содержимым, пила, фрагменты аккумулятора от нее, чехол от гитары, гитара, части от гитары, след орудия взлома, топор, молоток, дверная ручка (том 1 л.д. 12-16, 19-31);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.04.2023 года, в соответствии с которым осмотрено помещение террасы по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты кроссовки черного цвета, принадлежащие ФИО2 (том 1 л.д. 32-34, 35);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.04.2023 года, в соответствии с которым осмотрено помещение террасы по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят бинокль черного цвета, выданный ФИО9 (том 1 л.д. 36-38, 39);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05.04.2023 года, в соответствии с которым осмотрено помещение кухни по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято конструктор «LEGO», 2 АКБ от квадрокоптера, пульт дистанционного управления от квадрокоптера (том 1 л.д. 40-42, 43);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Г.О.Л. изъят квадрокоптер, похищенный из <адрес> (том 1 л.д. 102-104, 105);

- заключением эксперта (трасологическая судебная экспертиза) № от 14.04.2023, согласно которому след орудия взлома, изображенный на фотоснимке № 11, расположенный в фототаблице «к протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2023 г. по адресу: <адрес>», пригоден для групповой принадлежности следообразующего объекта. Данный след мог быть образован твердым предметом, рабочая часть которого имеет форму, близкую к прямоугольной, шириной не менее 3 мм (каким может быть металлический лом, фомка, стамеска и т.п.) (том 1 л.д. 144-147);

- заключением эксперта (товароведческая судебная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость бинокля «BRESSER» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на 19 марта 2023 года составляла 3160,50 руб., рыночная стоимость квадрокоптера «EACHINE E58») с учетом фактического состояния (в комплекте с пультом и аккумуляторами, при условии работоспособности), в ценах, действительных на 19 марта 2023 года составляла 1156,00 руб., рыночная стоимость конструкторов «Лего» с учетом фактического состояния, в ценах, действительных на 19 марта 2023 года, составляла 1000,00 руб. (том 1 л.д. 217-220);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены чехол от гитары марки «EMUZIN»; гитара акустическая «АККОРД»; пила аккумуляторная электрическая марки «METALSCAN LTCS-2102» в комплектации с кейсом, аккумулятором, зарядным устройством, набором монтажных инструментов, топор; молоток; дверная ручка, камень, 2 следа папиллярных узоров пальцев рук (№ 4 и № 6), 2 фрагмента следов обуви, изъятых 05.04.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, наборы конструкторов «LEGO»; пульт, 2 аккумулятора от квадрокоптера, изъятые 06.04.2023 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. 22 по <адрес>, квадрокоптер «EACHINE E58», изъятый16.06.2023 в ходе выемки у свидетеля Г.О.Л., бинокль «BRESSER», изъятый 05.04.2023 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, обувь ФИО2, изъятая 05.04.2023 в ходе осмотра места происшествия, квадрокоптер, изъятый 16.06.2023 в ходе выемки у свидетеля Г.О.Л. (том 2 л.д. 15-20, 25-27);

- заключением эксперта (дактилоскопическая судебная экспертиза) № 200 от 17.07.2023, согласно которому след ладони руки размером 36х27 мм, на отрезке прозрачной липкой ленты размером №х48х84х48мм, оставлен подпальцевым участком ладонной поверхности правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 198-205);

- заключением эксперта (дополнительная трасологическая судебная экспертиза) № 208 от 21.07.2023, согласно которому след низа подошвы, изображенный на фотоснимке № 39, расположенного в фототаблице «к протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2023 г. по адресу: <адрес>.», мог быть оставлен, как кроссовками, изъятыми у ФИО2 и представленными на экспертизу, так и любой другой обувью с аналогичным рельефным рисунком и размерными характеристиками подошвы. След низа подошвы обуви изображенный на фотоснимке № 31, расположенного в фототаблице «к протоколу осмотра места происшествия от 05.04.2023 г. по адресу: <адрес>.», оставлен кроссовкой на правую ногу, изъятой у ФИО2 и представленной на экспертизу (том 2 л.д. 3-12).

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей, свидетелей, и по сути с показаниями подсудимых, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, находит вину ФИО1 и ФИО2 полностью доказанной.

Так в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами, что 19 марта 2023 года в дневное время несовершеннолетний ФИО2 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, проходя мимо <адрес> в <адрес>, в котором проживает Д.Л.И., решили совершить кражу, разбив стекло в оконном проеме, незаконно проникли в жилое помещение и похитили гитару стоимостью 1 580 рублей, чехол от нее, стоимостью 325 рублей, аккумуляторную электрическую пилу марки «METALSCAN LTCS-2102» стоимостью 3 120 рублей, нож, фонарь с батарейками, которые ценности для потерпевшей не имеют, причинив Д.Л.И. материальный ущерб на сумму 5 025 рублей.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, 19 марта 2023 года в вечернее время решили совершить кражу из <адрес>, в котором проживает Д.Л.И., с этой целью они в этот же день около 20 часов через образовавшийся проем в разбитом окне, незаконно проникли в жилое помещение и похитили бинокль марки «BRESSER» стоимостью 3 160 рублей 50 копеек, конструкторы марки «Лего» стоимостью 1 000 рублей, квадрокоптер марки «EACHINE E58» с аккумулятором и пультом управления, стоимостью 1 156 рублей, причинив Д.Л.И. материальный ущерб на сумму 5 316 рублей 50 копеек.

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд находит – вина подсудимых в содеянном доказана, действия подсудимого ФИО2 по преступлению от 19 марта 2023 года совершенное в дневное время, суд квалифицирует по «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от 19 марта 2023 года совершенное вечернее время - по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 19 марта 2023 года совершенное в вечернее время, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Приходя к выводу о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении данных преступлений, суд полностью доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они соответствуют объективным доказательствам, которые были исследованы в ходе судебного заседания. У суда нет оснований для иной правовой оценки действий подсудимых ФИО1 и ФИО2

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенные ФИО1 и ФИО2 преступные деяния, относятся к тяжким преступлениям (ч. 4 ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем преступлениям подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд на основании п. п. «б», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает несовершеннолетие виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по всем преступлениям подсудимым признает совершение преступлений впервые, признание вины и раскаяние, также обстоятельствами смягчающими наказание.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельств, подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При изучении личности несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (том 2 л.д. 86), на профилактическом учете в ПДН МОМВД России «Мичуринский» не состоит (том 2 л.д. 87), по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 89-90), на учете в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у врачей психиатра и нарколога не состоит, находился на амбулаторном лечении в 2017 году в ТОГБУЗ «Мичуринская ЦРБ», в 2019 году в Моршанской ЦРБ, в 2020 году в ГБУЗ «ТОДКБ», диагноз: умственная отсталость легкой степени. F70.0 (том 2 л.д.85).

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО1 от 22.06.2023 следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью Г.О.Л., отчимом Б.П.Ф. сестрой Б.М.П. ., ДД.ММ.ГГГГ, братом Г.А.П. ДД.ММ.ГГГГ. Для несовершеннолетних имеются все необходимые условия.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 801-А от 07.07.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдает, у него выявляются признаки пограничной умственной отсталости (F79 по МКБ-10), что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленные при настоящем обследовании индивидуально-психологические особенности ФИО1 не могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния или предшествующий ему период. Поскольку психическое развитие подэкспертного качественно отличается от нормального (ему установлен психиатрический диагноз), определить его соответствие существующим возрастным нормам не представляется возможным (том 1 л.д. 171-74).

Как личность, несовершеннолетний подсудимый ФИО2 по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 52, 54), на учете в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д.49), не судим (том 2 л.д. 53), на профилактическом учете в ПДН МОМВД России «Мичуринский» не состоит (том 2 л.д. 51).

Из акта обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего ФИО2 от 22.06.2023 следует, что ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, совместно с матерью К.О.М. братом К.К.А. ДД.ММ.ГГГГ и сестрой К.С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Для несовершеннолетних имеются все необходимые условия.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № 759-А от 27.06.2023, ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает и не обнаруживал ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких- либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленные при настоящем обследовании индивидуально-психологические особенности ФИО2 не могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния или предшествующий ему период. Уровень психического развития ФИО2 соответствует норм его возрастного периода (том 1 л.д. 184-187).

Другими данными, характеризующими личность ФИО1 и ФИО2, а также отражающими состояние здоровья подсудимых, на момент постановления приговора суд не располагает.

При изложенных обстоятельствах, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств обвинения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, их возраста, состояния здоровья, признания вины, раскаяния, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточными для их исправления. Вместе с тем, суд считает, что для обеспечения целей наказания, исправления подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 и ФИО2 должны своим поведением доказать свое исправление.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимых основного наказания.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, относящегося к категории тяжких осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, связанные с характером и размером наступивших последствий, а именно хищение имущества в незначительном для потерпевшей Д.Л.И. размере, который подсудимыми был добровольно возмещен, а кроме этого ими принесены и устные извинения потерпевшей, оказана добровольная помощь по хозяйству потерпевшей Д.Л.И. (покрашена скамейка, наколоты дрова), которые свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, и учитывая данные о личности ФИО1 и ФИО2, их несовершеннолетний возраст, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в силу вышеуказанных положений ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, и считать его, преступлением средней тяжести и совершенных ФИО2 тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкие, и считать их преступлением средней тяжести.

Снижение категории преступления в данном конкретном случае позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

По смыслу уголовного закона изменение судом категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания со ссылкой на пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшей Д.Л.И. поступило ходатайство об изменении ФИО1 и ФИО2 категории преступлений и прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный преступлениями ущерб ей полностью возмещен и материальных претензий она к ним не имеет.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании также подтвердили достигнутое между ними и потерпевшей Д.Л.И. примирение, просили об изменении категории преступлений на менее тяжкую и прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Поскольку между сторонами состоялось примирение на условиях потерпевшей, причиненный ей вред возмещен, ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести (с учетом изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд постановляет обвинительный приговор и считает возможным в силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО2 от отбывания назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей (на основании ст. 76 УК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 и ФИО2, освобожденных от отбывания наказания по вышеуказанным основаниям, следует считать не судимыми.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (на основании ст. 76 УК РФ).

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19.03.2023, совершенному в дневное время) в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 19.03.2023, совершенному в вечернее время) в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести (по всем преступлениям).

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (на основании ст. 76 УК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: чехол от гитары марки «EMUZIN»; гитару акустическую «АККОРД»; пилу аккумуляторную электрическую марки «METALSCAN LTCS-2102» в комплектации с кейсом, аккумулятор, зарядное устройство, набор монтажных инструментов, топор; молоток; дверную ручку, камень, наборы конструкторов «LEGO»; пульт, 2 аккумулятора от квадрокоптера, квадрокоптер «EACHINE E58», бинокль «BRESSER», хранящиеся у Д.Л.И. – возвратить потерпевшей Д.Л.И.;

- обувь несовершеннолетнего ФИО2, хранящаяся у законного представителя – ФИО9 – возвратить ФИО2;

- два следа папиллярных узоров пальцев рук (№ 4 и № 6), два фрагмента следов обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Чеканова А.А.