Решение № 2-375/2019 2-375/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-375/2019

Дело № 2-375/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая в обоснование заявленного требования на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил путем заключения кредитного договора ответчику ФИО1 кредит, в сумме 614182 рублей под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты платежа, по состоянию на 28.10.2019 задолженность ответчика составляет 524404,01 рублей, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 450986,62 рублей; просроченные проценты – 64908,24 рублей; неустойка – 8509,15 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк заемщику – ФИО1, был предоставлен кредит в сумме 614182 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев, под 18,926 процента годовых. В соответствии с п.6 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора, ануитетными платежами, в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с 12 Кредитного договора, в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, предусмотрено условие об уплате неустойки в размере 20 процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления кредита, предусматривается право Банка требовать досрочного возвращения суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Однако Заемщик своевременно не погашает основной долг и проценты за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28.10.2019 составляет 524404,01 рублей.

Все расчеты приобщены к материалам дела и ответчиком не оспариваются. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа. При заключении договора между сторонами, согласно требованиям ст.820 ГК РФ, соблюдена письменная форма договора, в котором предусмотрены проценты за пользование кредитом (ст.809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить банку полученную сумму займа в установленный срок (ст.810 ГК РФ), последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы кредита и уплаты процентов (ст.ст.811,395 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Последствия неисполнения денежных обязательств предусмотрены ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены суду достаточные и обоснованные доказательства заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 8444,04 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 524404 рублей 01 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8444 рублей 04 копеек. Всего взыскать 532848 рублей 05 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Полтавский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня его вынесения.

Председательствующий: А.К. Абилов