Апелляционное определение № 33-1123/2025 от 3 декабря 2025 г.

Дело № Председательствующий ФИО4


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО24,

судей Цурова Х.М. и ФИО23,

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по <адрес> к Управлению Росреестра по <адрес> о возложении обязанности снять с государственного учета и прекратить право собственности на квартиры, зарегистрированные за многоквартирным домом № и встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> и Управлению Росреестра по <адрес> о признании утраченным права собственности на <адрес> в многоквартирном <адрес>, обязании снять их регистрационного учета за МВД по <адрес>.

Заслушав доклад судьи ФИО23, судебная коллегия

установила:

МВД по <адрес> в лице своего представителя по доверенности обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что за министерством на праве оперативного управления закреплен находящийся в федеральной собственности многоквартирный дом с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> квартирами с кадастровыми номерами: <адрес>

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на 9 квартир №<адрес>, расположенных в вышеуказанном многоквартирном доме, произведена регистрация прав собственности за физическими лицами, при этом в данном реестре указано, что квартиры расположены в многоквартирном <адрес> без литера «А». Однако согласно письму администрации Центрального административного округа <адрес> в административных границах округа по проспекту И. Базоркина расположен многоквартирный <адрес>А, состоящий на балансе МВД по <адрес>, а многоквартирный <адрес> не значится. Указывает, что министерство неоднократно обращалось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями об устранений выявленных несоответствий в ЕГРН, которые оставлены без ответа. С учетом изложенного просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с государственного учета и прекратить право собственности на квартиры, зарегистрированные за многоквартирным домом №, а именно квартиры №№, <адрес>

Решением Магасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель МВД по <адрес> просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, при этом третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7 ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация МО «<адрес>».

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции МВД по <адрес> подано заявление об уточнении искового заявления, в котором просит установить, что многоквартирные <адрес> №А, расположенные по адресу: <адрес>А, являются одним и тем же многоквартирным домом, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с государственного учета и прекратить право собственности на квартиры, зарегистрированные за многоквартирным домом №, а именно квартиры №№, <адрес>

Ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подано встречное исковое заявление о признании утраченным право МВД по <адрес> на оперативное управление федеральной собственности – многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно квартиры №№, 9, 14, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять указанные квартиры с регистрационного учета за МВД по <адрес>.

Соответчики ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ее представитель ФИО13, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Территориального управления Росимущества в <адрес>, администрации <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители МВД по <адрес> ФИО14, ФИО15 поддержали доводы искового заявления, просили его удовлетворить и отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика ФИО8 – ФИО16 и представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО17 исковые требования МВД по <адрес> не признали, возражали против их удовлетворения, просили удовлетворить встречное исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что МВД по <адрес> на праве оперативного управления принадлежит расположенный по адресу: <адрес>, проспект И. Базоркина, №А многоквартирный дом с 25 квартирами, находящийся в федеральной собственности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости соответчики по настоящему делу ФИО7 ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12 являются собственниками квартир №№, <адрес>

Из писем МВД по <адрес> от 2 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что министерством ведется работа по передаче прав собственности гражданам, проживающим в 25-квартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, проспект И. Базоркина, <адрес>А, который является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении министерства. По имеющейся информации жильцы, проживающие в данном многоквартирном доме, оформили в собственность 9 квартир, в которых указали адрес дома под №, а именно квартиры №№, <адрес>, при этом согласно письму администрации Центрального административного округа <адрес> в административных границах округа по проспекту И. Базоркина расположены многоквартирные <адрес>А и №А, а многоквартирный <адрес> не значится.

Постановлениями администрации Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № двум 25-квартирным жилым домам присвоены почтовые адреса ЦАО <адрес>, проспект И. Базоркина, <адрес>А и №А.

Соответственно указанные постановления направлены в Территориальное управление Росимущества в <адрес> для указания почтовых адресов в правоустанавливающих документах. С учетом изложенного МВД по <адрес> просило Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> привести информацию, размещенную на портале Росреестра в соответствие с информацией администрации Центрального административного округа <адрес> во избежание задвоения регистрации квартир по вышеуказанным адресам.

Сведений о рассмотрении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> указанных обращений истца материалы дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с государственного учета и прекратить право собственности на квартиры, зарегистрированные за многоквартирным домом №, а именно квартиры №№, 7, 9, 10, 11, 12, 14, 16, 25, установить, что многоквартирные <адрес> №А, расположенные по адресу: <адрес>, №А, являются одним и тем же многоквартирным домом, МВД по <адрес> фактически оспаривает право собственности соответчиков по делу на жилые помещения.

Между тем судебная коллегия правовых оснований для удовлетворения иска в части снятия спорных квартир с регистрационного учета и прекращения права собственности на них не усматривает.

Так, согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке осуществления государственного кадастрового учёта в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

По смыслу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии с абзацем 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.

Между тем, доказательств того, что истец является лицом, владеющими спорным имуществом в смысле, придаваемом гражданским законодательством, материалы дела не содержат.

Так, судом апелляционной инстанции, исходя из представленных в ходе судебного разбирательства реестровых дел, установлено, что ответчик ФИО7 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ основанием регистрации права является договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПОЖКХ <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПОЖКХ <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> Основанием регистрации его права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО18

Ответчик ФИО8 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, 48. Основанием регистрации его права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО19, право собственности которой на спорную квартиру зарегистрировано на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного с ПОЖКХ <адрес>.

Ответчик ФИО9 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Основанием для регистрации его права собственности послужил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО20

Ответчик ФИО10 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Основанием регистрации его права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО21

Ответчик ФИО11 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> Основанием регистрации его права собственности также является договор передачи в безвозмездную собственность путем приватизации квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПОЖКХ <адрес>.

Ответчик ФИО12 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО22

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, учитывая доводы представителей истца о несохранении в МВД по <адрес> документов по строительству многоквартирного дома, в котором расположены спорные квартиры и договоров о передаче квартир сотрудникам МВД по <адрес>, факт заключения которых истцом также не оспаривается, судебная коллегия отмечает, что права соответчиков по делу на 9 квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проспект И. Базоркина, №, зарегистрированы в установленном порядке на основании надлежащих правоустанавливающих документов, которые истцом не оспорены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования на основании ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о снятии с государственного учета и прекращении права собственности на квартиры, зарегистрированные за многоквартирным домом № фактически направлены на прекращение зарегистрированного в установленном порядке права собственности добросовестных приобретателей, то есть соответчиков по делу и выселение их спорных квартир, что недопустимо в силу вышеприведенных норм материального права, в связи с чем правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования МВД по <адрес> в части установления факта, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, №А, являются одним и тем же многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>А, поскольку указанное установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в частности ответом администрации Центрального административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные ФИО1, ФИО2, ФИО3 встречные исковые требования к МВД по <адрес> и Управлению Росреестра по <адрес> о признании утраченным права собственности на квартиры №№, 9, 14 в многоквартирном <адрес>, обязании снять их регистрационного учета за МВД по <адрес>, судебная коллегия, исходя из выше установленных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований, влекущих их удовлетворение, поскольку указанные квартиры согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости за истцом не зарегистрированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Исковое заявление Министерства внутренних дел по <адрес> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о возложении обязанности снять с государственного учета и прекратить право собственности на квартиры, зарегистрированные за многоквартирным домом №, удовлетворить частично.

Установить, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, №, и многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, №А, являются одним и тем же многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, №А.

В остальной части в удовлетворении искового заявления Министерства внутренних дел по <адрес> отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству внутренних дел по <адрес> и Управлению Росреестра по Республики Ингушетия о признании утраченным права собственности на квартиры №№, <адрес> в многоквартирном <адрес>, обязании снять их регистрационного учета за МВД по <адрес> оставить без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО23