Приговор № 1-437/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 1-437/2024

УИД ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре Брылевой Ж.М.,

с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Хайруллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, состоящей в фактических семейных отношениях, работающей <данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой, по настоящему делу под стражей не содержащейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №1, находящемуся с ней в вышеуказанной квартире, возник преступный умысел на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на причинение ему смерти, ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, вооружилась, находящимся на месте происшествия ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в жизненно-важную часть тела человека - живот Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и следующее телесное повреждение: колото-резанное ранение передней брюшной стенки по правому краю мечевидного отростка, проникающее в брюшную и плевральную полости с повреждением диафрагмы, перикарда, гемопневмоторакс справа, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой (<данные изъяты>), обвиняемой (<данные изъяты>) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она распивала спиртные напитки со своим знакомым Потерпевший №1 по месту жительства последнего, по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, ругаться и кричать. Лично ей Потерпевший №1 никаких претензий не предъявлял. Они оба сидели на диване, она сидела справа от Потерпевший №1 Чтобы успокоить и напугать Потерпевший №1 она взяла со стола нож с коричневой ручкой с длиной клинка 10-11 см. и общей длиной 21-22 см., на что Потерпевший №1 сказал ей, что она все равно его не ударит. Нож она держала в правой руке, клинок ножа исходил от ее пальца. Потерпевший №1 угрозы для нее не представлял, в руках у него никаких предметов не было. Далее она, испытывая неприязнь к Потерпевший №1 и желая его успокоить, ударила Потерпевший №1 ножом в область живота примерно посредине на 3-4 см. Удар наносила без замаха от груди выпрямив руку. Она отпустила нож, он выпал из тела на живот Потерпевший №1, после чего она ушла на кухню. Примерно в 20 часов приехала скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1, а также сотрудники полиции. Она скорую помощь не вызывала. Когда приехала скорая она видела на теле Потерпевший №1 в том месте, куда она его ударила ножом, кровотечение.

После оглашения подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания.

Оценивая показания подсудимой в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимой в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами ее вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимая подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверила собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо ее признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, потерпевший ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес>. Конфликтов между ними не было. Он находился в средней степени алкогольного опьянения. Он возмущался. В какой-то момент ФИО1 стала резать колбасу кухонным ножом с деревянной коричневой ручкой, когда его повело, и он начал падать. ФИО1 стала его ловить, не успев положить нож, и он упал на этот нож грудью с правой стороны, где солнечное сплетение. После чего ФИО1 испугалась и убежала. Он сел на диван и продолжил распивать спиртное, после чего увидел кровь и вызвал скорую. Скорая вызвала полицию. Прибывшая скорая его госпитализировала, ФИО1 осталась дома с сотрудниками полиции. В больнице он находился две недели, ему делали операцию. Ударов ножом ФИО1 ему умышленно не наносила.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего ФИО5 (<данные изъяты>), данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он распивал спиртное со своей знакомой ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Он был одет в серое трико и черную футболку. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, причину которого он не помнит. Он стал ругаться и громко кричать, при этом на ФИО1 не нападал, не бил ее, угроз в ее адрес не высказывал. Они оба сидели на диване, он сидела слева от ФИО1, которая пыталась его успокоить. Он не представлял угрозу для ФИО1, в руках у него никаких предметов не было. В какой-то момент ФИО1 в правую руку взяла нож с коричневой ручкой с длиной клинка 10-11 см и общей длиной 21-22 см, который находился на стуле, клинок ножа исходил от ее большого пальца. На что он сказал ФИО1, что она всё равно его не ударит ножом. После чего ФИО1 ударила его ножом в область живота примерно посредине. Удар наносила без замаха, от груди выпрямив руку. После чего ФИО1 отпустила нож, который упал на пол и ушла на кухню, он остался на диване. После чего он вызвал сотрудников полиции, которым сообщил, что ФИО1 ударила его ножом. Далее приехала скорая, которая его госпитализировала.

После оглашения показаний, потерпевший ФИО5 частично не подтвердил данные показания, указал, что не говорил следователю, что ФИО1 умышленно нанесла ему ножевое ранение. Удар был нанесен случайно при его падении из-за алкогольного опьянения.

Далее после уточняющих вопросов государственного обвинителя потерпевший ФИО5 оглашенные показания подтвердил, указал, что в ходе распития спиртного он начал ругаться, ФИО1 взяла нож, на что он ей сказал, что она все равно ничего не сделает и ФИО1 ткнула его ножом в грудь и убежала на кухню, он вызвал скорую. Он в адрес ФИО1 угроз не высказывал. ФИО1 оказывала ему помощь когда он находился на лечении, приносила продукты, приносила извинения. Изменил показания, поскольку думал, что так будет лучше для ФИО1, поскольку претензий к ней не имеет, на строгом наказании не настаивает, просит ее отпустить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что ФИО1 является ее дочерью и проживает с Потерпевший №1 на <адрес> на первом этаже. Потерпевший №1 характеризует как тихого и спокойного. ФИО1 характеризует положительно. За период проживания между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликтов, скандалов, драк не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собиралась уехать в поселок <адрес> на работу, около 17 часов она передала ФИО1 паспорт через окно, домой к ним не заходила. Когда была на остановке, слышала звуки конфликта. Об обстоятельствах произошедшего ей стало известно от ФИО1, которая пришла к ней и рассказал, что была доставлена в полицию, поскольку между ней и Потерпевший №1 произошел скандал. Потерпевший №1 пошатнулся на ФИО1, у которой в руках был нож, она его оттолкнула. Дальше вызвали скорую и полицию. Был ли между ними конфликт, она не знает.

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (<данные изъяты>), данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она по просьбе ФИО1 передавала последней документы через открытое окно, поскольку они жили на первом этаже, и она не хотела заходить к ним домой. Отходя от их дома, она слышала, как ФИО1 и Потерпевший №1 кричали друг на друга. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, кричать, ФИО1, чтобы успокоить Потерпевший №1, ударила его один раз ножом в живот. Потерпевший №1 характеризует как спокойного и тихого человека, злоупотребляющего спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения, поведение которого агрессивнее не становилось.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердила данные показания.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 данные в ходе производства предварительного расследования, и подтвержденные ими в судебном заседании, суд не находит оснований в них сомневаться и принимает их как достоверные, относимые и допустимые доказательства вины ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 данные в ходе предварительно следствия последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не опровергаются самой подсудимой, причин для оговора подсудимой у Потерпевший №1 и Свидетель №2 не установлено. При этом потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 каждый подтвердили свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости. Показания указанных лиц в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 давали показания без принуждения, протоколы были составлены полностью с их же слов, замечания к тексту показаний они не высказывали. Показания данные в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2 суд отвергает и признает их способом защиты ФИО1, которая приходится потерпевшему сожительницей, а свидетелю Свидетель №2 близким родственником, а именно дочерью, с целью смягчить ее причастность к совершенному преступлению.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 инспектора ОБ ППСП МУ МВД России «Братское», данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут поступило сообщение о ножевом ранении по адресу: <адрес>. Прибыв на место, по указанному адресу находились Потерпевший №1, который сидел в зале на диване и ФИО1, оба в состоянии алкогольного опьянения. В коридоре на полу и при входе в зал имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. У Потерпевший №1 имелось ножевое ранение в области живота и кровотечение. Потерпевший №1 пояснил, что ножевое ранение ему причинила ФИО1 в ходе распития спиртных напитков. Далее Потерпевший №1 был госпитализирован скорой, ФИО1 доставлена ими в отдел полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 фельдшера ОГБУЗ БГССМП, данных в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты поступил вызов на адрес: <адрес> связи с ножевым ранением живота у мужчины. Прибыв по указанном адресу, на месте находился мужчина, представившийся Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, который сидел на диване и держался за рану. При осмотре у Потерпевший №1 было обнаружено на передней стенке живота колото-резаная рана длиной около 2 правее пупочного кольца чуть ниже мечевидного отростка. Рана была припухшая, умеренно кровоточила. Потерпевший №1 пояснил, что 20 минут назад его сожительница, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяла кухонный нож и ударила данным ножом его в живот. В помещении комнаты, где находился Потерпевший №1, имелись следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Потерпевший №1 был госпитализирован в ОГАУЗ ФИО2.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 приходится ей знакомой, характеризует ее положительно, указала, что ФИО1 употребляет спиртные напитки, но не злоупотребляет ими. Ей известно, что ФИО1 сожительствует с Потерпевший №1, о конфликтах между ними ей ничего не известно.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> в <адрес>, расположенная на 1 этаже дома. В ходе осмотра установлено, что в квартире у входа в зал на полу в зале обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен и мазков. Вдоль правой стены от входа в зал имеется диван, поверхность которого обильно обпачкана следами вещества бурого цвета, на диване обнаружена белая рубашка со следами вещества бурого цвета. Ближе к окну на табурете обнаружен нож со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия изъяты: следы рук, рубашка белого цвета, отрез ткани, нож со следами вещества бурого цвета (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, а именно: следы рук, рубашка белого цвета, отрез ткани, нож со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра установлено, что при прикладывании тест-полоски «гемофан» к следам вещества бурого цвета на отрезок ткани и рубашку белого цвета, со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, дает положительный результат. В ходе осмотра ножа установлено, что общая длина ножа 22 см, длина клинка 11,5 см, рукоять ножа из светло-коричневого органического материала со сквозным отверстием на конце рукояти. При прикладывании тест-полоски «гемофан» к следам вещества бурого цвета, похожего на кровь, дает положительный результат. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественными доказательствами (<данные изъяты>).

Согласно сообщению, поступившему в ОП *** МУ МВД России «Братское» в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, сообщено о ножевом ранении в живот у Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес><данные изъяты>).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, вызов принят в 20 часов 03 минуты, прибытие на место по адресу: <адрес> 20 часов 13 минут. Пациент Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Диагноз: «Колото-резаная рана живота. Алкогольное опьянение». Доставлен в ФИО2 (<данные изъяты>).

Согласно выводам заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Три следа ногтевых фаланг пальцев рук, перекопированные на отрезки - 1, 2, 3 представленные на экспертизу, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности.

2. Следы рук, на отрезках - 1, 3 липкой ленты оставлены не подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом (лицами).

3. След руки на отрезке - 2 оставлен ногтевой фалангой указательного пальца правой руки подозреваемой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Согласно выводам заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:

-колото-резанное ранение передней брюшной стенки по правому краю мечевидного отростка, проникающее в брюшную и плевральную полости с повреждением диафрагмы, перикарда, гемопневмоторакс справа, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и могло образоваться в результате воздействия колюще режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, представленного на экспертизу, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении.

Потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия от момента получения телесного повреждения до момента нарастания сердечно-сосудистой недостаточности. Конкретизировать данный временной интервал не представляется возможным.

Потерпевший мог находится в любом положении тела по отношению к нападавшему в момент причинения ему телесного повреждения при условии доступности зоны травматизации для травмирующего предмета.

С учетом локализации телесного повреждения не исключается возможности его причинения в период времени и при обстоятельствах, указанных при допросе ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период времени и при обстоятельствах, указанных в ходе проведения проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

-Конкретно ответит на вопрос «Какова концентрация алкоголя в крови потерпевшего на момент причинения телесных повреждений, степень алкогольного опьянения применительно к живым лицам?» не представляется возможным, так как в представленным медицинских документах нет анализа крови на алкоголь, но имеется запись «…от больного выраженный запах алкоголя, нистагм, не связная речь…».

-Поверхностная рана лобной области, которое расценивается как не причинившее вред здоровью и могло образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов).

-Слабоконсолидированные переломы 7 ребра слева, 9 ребра справа, оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3х недель. Конкретно высказаться о механизме образования, сроке давности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным, т.к. переломы слабоконсолидированные и не связаны с данным происшествием (<данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемая ФИО1 среди представленных ей трех ножей, уверено указала на нож, находящийся под ***, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, которым она нанесла удар в область живота Потерпевший №1 (<данные изъяты>).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО1 находясь в <адрес> в <адрес> с применением манекена, макета ножа продемонстрировала механизм и локализацию нанесения потерпевшему Потерпевший №1 ударов ножом в область живота ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Суд, доверяя показаниям потерпевшего и свидетелей, кладет их в основу приговора, поскольку оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц не установлено, стороной защиты таковые не приведены. Суд также доверяет экспертным заключениям и иным письменным доказательствам и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей кладет их в основу приговора, поскольку заключения даны специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности, основаны на исследовании материалов уголовного дела, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в целом не имеют существенных противоречий, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимой виновной в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

Суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, по неосторожности, в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, поскольку случайная неосторожность действий ФИО1, а также нападение и какая-либо угроза жизни и здоровью ФИО1 со стороны Потерпевший №1 полностью отсутствовали, что подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заключениями судебно-медицинской экспертиз. Отсутствие нападения и состояния угрозы для себя отрицает и сама подсудимая. В суде достоверно установлено, что возникли неприязненные отношения к потерпевшему потому, что он громко ругался и кричал, на просьбы успокоиться не реагировал. При этом сам потерпевший Потерпевший №1 не совершал действий, требующих обороняться от него.

По делу нет, и суд не установил наличие психотравмирующей ситуации, состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения у подсудимой, грубого оскорбления, насилия и издевательства со стороны потерпевшего, в связи с чем суд не усматривает по делу обстоятельств, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии аффекта. Данный вывод суда основан на оценке совокупности доказательств, исходя из конкретных обстоятельств, причины возникновения конфликтной ситуации, поведения потерпевшего и подсудимой, и данных, характеризующих их личность. ФИО1 до, во время и после совершения преступления вела себя адекватно и затем воспроизводила обстоятельства содеянного ей так, насколько сама их запомнила. Как показала подсудимая, она испытывала раздражение по отношению к Потерпевший №1 из-за того, что последний громко кричал, ругался и не реагировал на ее просьбы успокоиться, поэтому она и нанесла удар ножом в область живота потерпевшего, чтобы он успокоился. При этом сама ФИО1 не указывает, что со стороны потерпевшего в ее адрес имелись такие оскорбления, в результате которых у нее могло бы возникнуть сильное душевное волнение. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 продемонстрировала место, где она нанесла удар Потерпевший №1 В судебном заседании подтвердила свои показания, вспоминая событие преступления. Данные обстоятельства находятся в противоречии с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного в состоянии аффекта.

Характер действий ФИО1, локализация причиненного телесного повреждения свидетельствует о том, что ФИО1 осознавала, что противоправно причиняет вред здоровью Потерпевший №1, предвидела, что от ее действий потерпевшему может быть причинен именно тяжкий вред здоровью, и желала наступления таких последствий от своих действий.

С учетом обстоятельств содеянного и приведенных выше доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст.ст. 113, 114, 118 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимая действовала в состоянии аффекта, при превышении необходимой обороны либо по неосторожности.

Суд достоверно установил и подтвердил доказательствами, что в ходе распития спиртного у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 В результате которых ФИО1 взяла кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанесла удар в область живота Потерпевший №1, чем причинила ему телесное повреждение, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая, что телесные повреждения потерпевшему причинены подсудимой ножом, вмененный ей квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

Психическое состояние здоровья подсудимой с учетом ее поведения в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, она не состояла ранее и не состоит в настоящее время на учете у психиатра. В отношении совершенного деяния суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «и, з» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, оказание помощи потерпевшему при прохождении лечения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила преступление относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>). На учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>).

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При назначении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные выше данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что подсудимая раскаялась в содеянном, суд считает, что наказание возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: отрезок ткани, рубашку белого цвета, следы рук, нож - уничтожить; диск с записанными графическими файлами следов вещества бурого цвета, ДВД диск с видеозаписью проверки показаний на месте с участием ФИО1, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Буренкова