Решение № 2-304/2019 2-304/2019~М-256/2019 М-256/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-304/2019

Дело№ 2-304/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 29августа 2019 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.,

при секретаре Бородиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследование, свидетельства о государственной регистрации права

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Брединский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право проживания и пользования квартирой, выселении из жилого помещения, обосновав свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником квартиры по адресу <адрес>, которая досталась ей в наследство от умершей бабушки Т. Т.С, ей стало известно, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО2 и ФИО3, которые на момент смерти бабушки в 1999году и на момент принятия наследства не были зарегистрированы в указанной квартире, они не являлись членами семьи умершей Т. Т.С., и не являются членами её семьи, с какого времени они стали проживать ей не известно, так как она проживает в г.Челябинск, также не известно на основании чего они были зарегистрированы в квартире, полагает, что они заняли квартиру самовольно, без законных оснований и не приобрели право пользования жилым помещением. Добровольно сняться с регистрационного учета и освободить квартиру ответчики отказались. Проживание в квартире нарушает её права как собственника квартиры. Просит выселить ФИО2 и ФИО3 из принадлежащего ей жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ФИО2 и ФИО3 обратились со встречным иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права, выданных на имя ФИО1, обосновав свои требования тем, что свидетельство о праве на наследство по закону было выдано на основании решения Брединского районного суда от 06.06.2000года о признании права собственности за Т. Т.С. на спорную квартиру, и на основании этого свидетельства получено свидетельство о государственной регистрации права, вместе с тем решение суда от 06.06.2000года было отменено постановлением Челябинского областного суда от 19.06.2002года, и Брединским судом по данному гражданскому делу было вынесено новое решение об отказе ФИО1 в иске о признании права собственности на квартиру за умершей Т. Т.С.., Оспариваемые документы были получены в период до отмены решения суда, при этом являются недействительными, в связи с тем, решение суда было отменено. Просят признать свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о государственной регистрации права недействительными, исключив из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, сведения о регистрации данного права.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО4 не явилась, о дне слушания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на своем иске настаивала.

Ответчик-истец ФИО3 в суд не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска ФИО1 возражал, свой иск поддержал..

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус Брединского муниципального района ФИО5 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчик –истец ФИО2 против иска ФИО1 возражал, свой иск поддержал, пояснив, что проживает в указанной квартире с рождения и о том, что квартира была оформлена на ФИО1 ему ничего известно не было, так как она в квартире никогда не жила, ею не пользовалась, не оплачивала никаких расходов на квартиру и не содержала её. В квартире он проживал с матерью и дедом. Полагает документы которые им оспариваются в исковом заявлении являются недействительными, поскольку они были получены на основании решения суда, которое было отменено, и умершая Т. Т.С. не являлась собственником данной квартиры, следовательно ФИО1 не могла получить данную квартиру в наследство, о том, что они проживали в данной квартире ФИО1 было известно, так как его мать участвовала в рассмотрении дела в 2002году и именно по её жалобе было отменено решение суда от 06.06.2000года. Просит в иске ФИО1 отказать, их иск удовлетворить.

Представитель ответчика –истца ФИО2- ФИО6 поддержала его мнение и показания, дополнив, что она проживала в спорной квартире с 1993года вместе с умершей в 1999году Т. Т.С., была зарегистрирована в ней, сын ФИО2 также был зарегистрирован в квартире с момента рождения, они постоянно проживали в квартире, о чем ФИО1 было известно, поскольку в 2000году она скрыв этот факт обратилась в суд и признала за умершей Т. Т.С. право собственности на спорную квартиру, было вынесено решение суда Брединским районным судом 06.06.2000года, о чем она узнала в 2001году и обжаловала его в кассационном порядке, поскольку были нарушены их с сыном жилищные права, решение суда от 06.06.2000года было отменено постановлением Президиума Челябинского областного суда от 19.06.2002года и дело направлено на новое рассмотрение, при этом и ФИО1, и она участвовали в новом рассмотрении дела, однако ФИО1 скрыла факт получения свидетельства о праве на наследство по закону на данную квартиру и регистрацию права, и в суд данные документы не представляла. 26.11.2002года в удовлетворении иска ФИО1 о признании умершей Т. Т.С. собственником спорной квартиры было отказано, решение вступило в законную силу. В квартире они проживали и проживают постоянно, кроме них в квартире проживает её отец ФИО3, зарегистрированы в квартире ФИО2 и ФИО3, производят оплату всех платежей, содержания квартиры, делая ремонты и улучшая её состояние. О том, что право собственности на квартиру зарегистрировано на ФИО1 они узнали в июне 2019года когда ею был заявлен иск о выселении, полагает что свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права подлежат признанию недействительными, так как решение суда на основании которого они были выданы, отменено в 2002году, других правоустанавливающих документов на квартиру на имя Т. Т.С. и в последующем ФИО1 не выдавалось, при этом полагает, что для обращения в суд ими не пропущен срок, так как они не знали о наличии указанных документов ранее до июня 2019года. Просит иск ФИО7 и ФИО8 удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать как заявленного необоснованно.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить в силу следующего:

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

На основании п.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п.3 ст.2 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» датой регистрации прав является день внесения записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В силу ст.10 п.3 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В судебном заседании установлено, что решением Брединского районного суда Челябинской области от 06июня 2000года по гражданскому делу по иску ФИО1 о признании права собственности на квартиру за умершей, иск ФИО1 был удовлетворен, за умершей Т.Т.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на квартиру по адресу п<адрес>(л.д.75). Постановлением Главы Администрации Брединского сельского поселения от апреля 2006года дому №1 присвоен №1А.(л.д.49). На основании решения от 06.06.2000года, свидетельствующего о наличии у умершей в собственности недвижимого имущества в виде квартиры, 10.08.2000года ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.66-79), а затем зарегистрировано право в Южноуральской регистрационной палате ( Федеральной службе регистрации кадастра и картографии по Челябинской области) (л.д.50).

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 19июня 2002года по надзорной жалобе ФИО6 решение Брединского районного суда от 06.06.2000года было отменено и дело направлено на новое рассмотрение(л.д.51). Решением Брединского районного суда от 26ноября 2002года в удовлетворении иска ФИО1 о признании умершей Т. Т.С. собственником квартиры по адресу <адрес> (в последующем д.1А кв.3) отказано. Решение вступило в законную силу 10декабря 2002года.

Истицей-ответчиком ФИО1 в подтверждение доводов своего иска представлены в качестве доказательств свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о государственной регистрации права. Вместе с тем свидетельство о праве на наследство по закону подлежат признанию недействительным, а запись в ЕГРП подлежит прекращению с аннулированием регистрации права, в силу следующего:

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 3 ГК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положений ст. ст. 8, 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 17 №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним»( действовавшего в период спорных правоотношений) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В суде установлено, что правоустанавливающий документ на основании которого умершая Т. Т.С. была признана собственником квартиры по адресу <адрес> что следует из наследственного дела - решение Брединского районного суда от 06.06.2000года было отменено, а в последующем решением Брединского районного суда от 26.11.2002года в иске ФИО1 о признании права собственности за умершей Т. Т.С. на указанную квартиру было отказано. Соответственно указанные обстоятельства влекут признание, выданного на основании данного решения, полученного наследником умершей Т. Т.С. истицей-ответчиком ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, что влечет прекращение записи в ЕГРП и аннулирование регистрации, поскольку доказательств наличия прав собственности умершего наследодателя на спорную квартиру не имеется. Решение суда от 06.06.2000года таковым не является ввиду его отмены, что аннулирует все последствия, связанные с его вынесением, иных доказательств, свидетельствующих о наличии прав у умершей Т. Т.С. на недвижимое имущество в виде спорной квартиры, которое могло перейти к её наследнику ФИО1 в суде не установлено, самой ФИО1 не представлено.

При этом суд учитывает, что согласно материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к НОД-5, Администрации Брединского района о признании права собственности на квартиру за умершей Т. Т.С. (л.д.93-128), которое исследовано в суде при рассмотрении настоящего иска, ФИО1 участвовала в рассмотрении данного дела, также как и ФИО6, заявлявшая о своих правах на квартиру, о чем ФИО1 было достоверно известно уже на период 2002года, как и обстоятельства проживания в квартире ФИО6 и ФИО2, вместе с тем при рассмотрении дела ФИО1 свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права в суд как доказательство не представлялись, несмотря на их наличие, и о том, что они имеются не заявлялось, что по мнению суда может свидетельствовать о злоупотреблении правом ФИО1.

Каких либо доводов в опровержение встречного иска ФИО1 не заявлено, доводы ФИО2 и ФИО9 не оспорены и не опровергнуты доказательствами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

По мнению суда, истицей–ответчиком ФИО1 в суде не представлены доказательства, подтверждающие добросовестность приобретения спорного имущества в собственность, и незаконность нахождения в данной квартире ответчиков - истцов ФИО2 и ФИО3, что свидетельствует об обоснованности заявленного ими встречного иска, который подлежит удовлетворению. При этом в удовлетворении иска ФИО1 надлежит отказать, поскольку отсутствуют основания и доказательства, подтверждающие его обоснованность, нарушение её прав вследствие того, что документы, подтверждающие её права на спорную квартиру подлежат признанию недействительными, а иных ею не представлено.

Также суд полагает необходимым указать об отсутствии пропуска срока давности ответчиками –истцами ФИО2 и ФИО3, о чем пояснила представитель ФИО2- ФИО6

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из обстоятельств дела о наличии указанных оспариваемых документов, устанавливающих права ФИО1 на спорную квартиру ФИО2 стало известно лишь в июне 2019года после предъявления иска ФИО1 о выселении, со встречным иском он обратился в июле 2019года. Его доводы об этом ничем не опровергнуты в суде, при этом суд учитывает, что на момент разрешения судебного спора в 2000-2002году, когда были получены оспариваемые им документы ФИО2 находился в малолетнем возрасте, и в силу возраста не мог знать о них и каким либо образом их оспаривать.

В связи с чем суд полагает, что указанными обстоятельствами суд полагает иск ФИО2 и ФИО3 подлежащим удовлетворению, в удовлетворении иска ФИО1 о выселении ФИО2 и ФИО3 надлежит отказать.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003года № 23 « О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с чем в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд по иску(ст.138ГПК РФ), кто какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызвало затруднений при его исполнении (ч.5 ст.198, статья 204-207 ГПК РФ).

В связи с указанными обстоятельствами суд полагает необходимым изложить в резолютивной части решения полное наименование оспариваемого документа и сведения о прекращении записи в ЕГРП, в целях исполнимости решения суда в дальнейшем, поскольку указанные обстоятельства были установлены судом при исследовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону с реестровым номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения на наследство в виде двухкомнатной квартиры под <адрес>, общей площадью 39,2 кв.метра, выданное 10августа 2000года нотариусом Брединской государственной нотариальной конторы Челябинской области.

Прекратить запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения от 18 августа 2000 года № на 2-комнатную квартиру в четырехквартирном доме общей площадью 29,2кв.м, с надворными постройками, расположенную по адресу <адрес>, отменив государственную регистрацию права в Федеральной регистрационной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании не приобретшими право проживания и пользования квартирой и выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.