Апелляционное постановление № 22-1585/2020 от 16 марта 2020 г. по делу № 4/15-1/2020

Судья Крутских С.В.

Дело № 22-1585/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 17 марта 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 января 2020 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, судимого приговором Верещагинского районного суда Пермского края 12 августа 2015 года (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 7 октября 2015 года) по ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, а также с мнением администрации исправительного учреждения, не поддержавшей его ходатайство о переводе в исправительную колонию строгого режима. Обращает внимание на то, что в период с августа 2017 года до 19 января 2019 года он был трудоустроен, прошел обучение в профессиональном училище, получил специальности, однако, по неизвестным причинам, не был поощрен ни за обучение, ни за работу. Полагает необоснованным отказ суда в переводе его в исправительную колонию строгого режима.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Ныробской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима по отбытии осужденными не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

По смыслу закона, в частности ст. 78 УИК РФ, изменение режима отбывания наказания является одной из форм поощрения положительно характеризующихся осужденных.

Вывод суда об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима соответствует требованиям закона и основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое как установил суд, не является положительным.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 прибыл в ФКУ ОИК-11 ИК-4 26 октября 2015 года, в настоящее время он не трудоустроен, на профилактическом учете не состоит, администрацией характеризуется как лицо, не всегда принимавшее участие в работах по благоустройству исправительного учреждения; распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, не соблюдает, по характеру грубый, вспыльчивый; неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 9 раз подвергался взысканиям, при этом одно из взысканий не снято и не погашено, имеет 2 поощрения, которые получены в 2018 году.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в достоверности информации о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, изложенной в характеристике и иных документах, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Несмотря на то, что в настоящее время 8 взысканий сняты и погашены, суд обоснованно принял их во внимание в качестве сведений, отрицательно характеризующих осужденного, и в совокупности с иными данными о личности и поведении осужденного, свидетельствующих о том, что ФИО1 в настоящее время не готов к дальнейшему исправлению в менее строгих условиях отбывания наказания.

Таким образом, суд полно, всесторонне и объективно исследовав представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 положительно характеризующимся осужденным не является, в связи с чем оснований для его перевода из исправительной колонии особого режима в строгий вид режима для дальнейшего отбывания наказания не установил. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и оснований давать иную оценку представленным материалам дела не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не влияют на законность принятого им решения.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 20 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись