Решение № 2А-2548/2018 2А-2548/2018~М-3328/2018 М-3328/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2А-2548/2018

№2а-2548/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Хмыровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику Ступинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - старшему судебному приставу ФИО2., Управлению ФССП РФ по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Ступинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - старшему судебному приставу ФИО2., Управлению ФССП РФ по Московской области, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производств.

В обоснование иска пояснил, что обращался к административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №-о возложении обязанности на ФИО3 обеспечить общение ФИО1 с ребенком ФИО4 средствами телефонной и видеосвязи, заявление не было рассмотрено, не смотря на то, что должник после окончания исполнительного производства препятствует его общению с дочерью по телефону.

Административный истец в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление в части признания бездействия незаконным.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заинтересованное лицо :ФИО3 в судебном заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту жительства.

Суд, проверив материалы дела, полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ", Исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

4. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года Ступинским РОСП УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство № № по возложению на ФИО3 обязанности не чинить препятствия в общении ФИО1 с ребенком ФИО4 средствами телефонной и видеосвязи, от должника получено объяснение, ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство окончено.

ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ года заявление старшему судебному приставу Ступинского РОСП ФИО2 заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, так как должник добавила номер его телефона в «черный список», препятствует его общению с дочерью по телефону.

В материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо доказательства проведения мероприятий по рассмотрению заявления взыскателя и проверке его доводов в срок с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года отменено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, установлено, что при рассмотрении заявления административного истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком безосновательно был нарушен срок рассмотрения, предусмотренный ст. 64.1. Федерального закона "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ", что нарушало права взыскателя, поэтому в указанной части административное исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства административным ответчиком отменено административное исковое заявление в части возложения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника Ступинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - старшего судебного пристава ФИО2 по не рассмотрению в срок с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года заявления ФИО1 об отмене постановления об окончании исполнительного производства № №-исполнителя ФИО5 по обеспечению общения ФИО1 с ребенком ФИО4 средствами телефонной и видеосвязи.

Административное исковое заявление в части возложения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.