Приговор № 1-102/2024 1-494/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024 (1-494/2023)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 02 апреля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре Свистунове М.М.,

с участием государственных обвинителей ФИО11, ФИО12, ФИО13,

защитников-адвокатов ФИО14, ФИО22,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевших ФИО15, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- получившего копию обвинительного заключения дата,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;

ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- получившего копию обвинительного заключения дата,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Установил:

ФИО1 и ФИО2, совершили умышленное корыстное тяжкое преступление, при следующих обстоятельствах.

дата, ФИО1, находясь совместно с ФИО2 на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, напротив кинотеатра «Океан», расположенного по адресу: <адрес>, увидев находящихся в алкогольном опьянении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, вступили в предварительный преступный сговор об открытом хищении чужого имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, дата в период с дата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находятся в алкогольном опьянении и не могут воспрепятствовать их преступным действиям, осознавая их общественную опасность и противоправный характер, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, вместе с ФИО2 подошли к Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и, используя незначительный повод, спровоцировали конфликт.

В ходе конфликта ФИО2, действуя совместно с ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил к Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что нанес не менее 6 целенаправленных ударов Потерпевший №2 в область головы и туловища, от которых Потерпевший №2, испытав физическую боль, упал на асфальт. После чего ФИО2, воспользовавшись его беспомощным состоянием, сорвал с шеи Потерпевший №2 цепочку из металла серого цвета, стоимостью <...> рублей.

В это время потерпевший Потерпевший №1, желая пресечь преступные действия ФИО1 и ФИО2, потребовал от последних прекратить свои действия. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанес поочередно с ФИО1 по одному удару в область лица потерпевшего Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1, испытав физическую боль, упал на асфальт, при этом с руки последнего слетели часы марки «<...>».

После этого ФИО2, продолжая совместные с ФИО1 преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и, воспользовавшись его беспомощным состоянием, снял у него с руки, тем самым открыто похитил браслет из металла серого цвета, стоимостью <...> рублей.

После чего продолжив совершать хищение в условиях очевидности, поднял с земли, то есть открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 часы марки «<...>», модели <...>, стоимостью <...> рублей.

В это же время ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, для достижения преступного результата, открыто похитил из рук Потерпевший №1 принадлежащий последнему смартфон марки «<...>» 128 Gb, стоимостью <...> рублей, в чехле с магнитом и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1.

После чего ФИО2, действуя группой лиц с ФИО1, подошел к Потерпевший №2 и, воспользовавшись беспомощным состоянием последнего, который находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог руководить своими действиями и оказывать сопротивление, снял с Потерпевший №2 ветровку темно-синего цвета, стоимостью <...> рублей.

После этого ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, дата в период с дата, находясь на участке местности с географическими координатами № северной широты, № восточной долготы, напротив кинотеатра «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ему ущерб на общую сумму <...> рубль, и принадлежащее Потерпевший №2 имущество, причинив ему ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что он, ФИО2, ФИО28 поднимались по лестнице, увидели двух мужчин, прошли мимо, они начали говорить, один другому, что хотят их ударить, они это восприняли всерьез. Они были в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО27 услышал и подошел разговаривать с Потерпевший №2, а ФИО24 начал защищать его, он через ФИО2 ударил ФИО24 кулаком по лицу, он отошел и в этот момент ФИО2 нанес пару ударов Потерпевший №2, он остался с Потерпевший №2, говорил, отдать телефон, тогда Потерпевший №2 достал из кармана телефон и сказал пароль. ФИО29 тоже нанес пару ударов ладошками Потерпевший №2. Оба потерпевших упали, с ФИО24 выпали часы, он у него забрал браслет, ФИО24 сам сказал забрать его, чтобы его не били. Потерпевший №2 тоже кричал, чтобы забрали цепочку, только, чтобы его не били. Часами и <...> он пользовался лично. Они сами в тот вечер пили пиво, если бы он был трезв, то так бы не поступил. Фактически конфликт с потерпевшими начал ФИО26, так как он начал с ними разговаривать, и потом началась перепалка. Потерпевший №2 оскорбил его и ФИО2, далее он ударил Потерпевший №2 кулаком по лицу. После всего они поехали к бывшей жене ФИО30, по дороге ФИО2 дал ему часы, у ФИО2 оставалась цепочка, браслет и ветровка.

В связи с существенными противоречиями, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, примерно в дата они с <адрес> г. Владивостока направились к такси ФИО6 и поднимались по лестнице, расположенной напротив кинотеатра «<...>». По лестнице они шли впереди с ФИО2, а ФИО5 шел позади них. Поднявшись по лестнице, они увидели, как ему показалось, двух целующихся парней (один был короткостриженый, а второй с длинными волосами). Данные парни сидели на бордюре. По его мнению, судя по внешним признакам и поведению, данные парни находились в сильном алкогольном опьянении. Когда он совместно с ФИО2 прошел мимо парней вперед (ФИО5 шел сзади), он услышал, как один из парней сказал другому, что: «хочешь я сломаю их за тебя». По его мнению, под словом «сломаю», подразумевалось – избить. Он обернулся и увидел, что у ФИО5 начался с парнями конфликт, после чего он вместе с ФИО2 подошел к парням и между ними и парнями также началась словесная перепалка, в ходе которой парень с короткой стрижкой (в ходе следствия установлен – Потерпевший №1) назвал его плохим словом, связанным с нетрадиционной сексуальной ориентацией (оскорбительно, с использование ненормативной лексики). После оскорбления в его адрес, он попытался ударить кулаком правой руки Потерпевший №1, но промахнулся. ФИО2 обошел Потерпевший №1 и внезапно стал наносить Потерпевший №1 удары ребром ладони в области лица. Он подбежал к ФИО2 и закрыл собой Потерпевший №1, после чего ФИО2 отошел в сторону. В это время он увидел, как ФИО5 ладонью руки (конкретно пальцами) толкнул в лицо от себя длинноволосого парня (в ходе следствия установлен – Потерпевший №2), от чего Потерпевший №2 упал на асфальт. При падении у Потерпевший №2 с левой руки слетели на асфальт часы. Часы сразу же подобрал себе ФИО2, а Потерпевший №2 начал кричать: «Заберите цепочку и браслет, только не бейте». ФИО2 подошел и с шеи Потерпевший №2 снял цепочку, а с руки Потерпевший №2 снял браслет, после чего сразу же одел эти предметы на себя. Он подошел к Потерпевший №2 и стал поднимать его. Пока он поднимал Потерпевший №2, ФИО2 подбежал к Потерпевший №1 и нанес тому удар локтем в область носа. Потерпевший №1 упал на асфальт, после чего он (ФИО1) подошел к Потерпевший №1, который протянул ему свой смартфон со словами: «Не бейте меня». Он взял смартфон у Потерпевший №1 и положил его в свой карман. Смартфон он взял себе, чтобы впоследствии пользоваться им самостоятельно. Также он узнал у Потерпевший №1 пароль от похищенного им смартфона, который сообщил его добровольно. Затем ФИО2 снова ударил Потерпевший №2 по лицу и тот снова упал на асфальт. ФИО2 снял с Потерпевший №2 надетую на нем ветровку и одел на себя. После чего они все втроем покинули место и пошли в машину к ФИО6 ФИО6 по их просьбе отвез их к бывшей супруге ФИО16 В поездке ФИО2 передал ему часы, похищенные им, так как ремешок на часах был маленький для запястья ФИО2 Часы марки «<...>» он оставил себе, они до сих пор находятся при нем, также, как и похищенный им смартфон марки «<...>», который он готов выдать добровольно. Вину признает, в содеянном раскаивается. Обязуется подобного не совершать, готов сотрудничать со следствием. Показания давал добровольно в присутствии защитника (том 1 л.д. №).

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, суду пояснил, что с темными волосами это Потерпевший №2, светлыми ФИО24. Браслет он взял у ФИО24. Признает, что ударил, забрал телефон, так как потерпевший начал грубить.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что он, ФИО23, ФИО3 поднимались по лестнице к кинотеатру «<...>», один потерпевший сказал другому «хочешь, изобью тебя», дальше слово за слово и все. Это сказал Потерпевший №2 ФИО24, они это услышали, подошли к ним и началась словесная перепалка. Так как они оскорбляли, он ладонью нанес несколько ударов по лицу Потерпевший №2, отошел от него и второго ударил по лицу один раз, он упал. Забрал браслет у ФИО24, а часы лежали рядом, у второго забрал цепочку, куртку, потом отошел в сторону, закурил сигарету. Потерпевший №2 говорил, забери цепочку, но не бей. Он до этого употреблял пиво, но на его действия это никак не повлияло. Все это время ФИО32 стоял и смотрел. Цепочку он потерял, часы и <...> ФИО8 отдал, браслет вернул, часы с курткой потерялись. К содеянному относится не очень хорошо. С ФИО23 никакой договоренности не было, действовали самостоятельно. Признает, что нанес удары потерпевшим. Потерпевший №2 начал сам, а второй начал за него заступаться. Смартфон он не забирал, потерпевший сам его отдал. Ущерб возместил полностью. Подтверждает показания потерпевших.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 суду пояснил, что дата он отдыхал с друзьями, он остался с Потерпевший №1 на <адрес>, много выпили, в себя пришел только к дата у ФИО9 в квартире. Когда пришел в себя, то не нашел цепочку и куртку, цепочку подарила мама дата, ее стоимость <...> рублей. Куртка была синяя с желтым логотипом ЛА, стоимостью <...> рублей. После того, как пришел в себя он чувствовал себя плохо, был избит, кем был избит, не помнит. В частности, был ожог живота, болела челюсть, рассечение на левой брови. На данный момент ущерб ему возмещен, вернули цепочку и вернули деньги за куртку, ФИО2 перевел ему <...> рублей. Второй потерпевший ему рассказывал, что их избили и обокрали.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым, дата они собрались дружной компанией в баре «<...>» по адресу: <адрес>. Примерно в дата в увеселительных целях с компанией своих друзей, пришли на <адрес>, где к ним присоединился Потерпевший №1, где посещали различные питейные заведения, то есть весело проводили свой досуг. В последующем вся компания разъехалась по домам, а он вместе с Потерпевший №1 продолжили отдыхать, распивать совместно алкоголь. Одет он был следующим образом: кепка черного цвета, футболка черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки белого цвета с собой был рюкзак голубого цвета, в котором была ветровка темно-синего цвета с желтым логотипом «Орла на груди», также на шеи у него висела цепь, выполненная из серебра серо-белого цвета. Потерпевший №1 был одет следующим образом: куртка черно-желтого оттенка, джинсы черного цвета, кроссовки бело-красного цвета. Около дата по акции в одном из баров на <адрес> они купили много «<...>» из алкоголя, который впоследствии выпили. От большого количества выпитого он впал в состояние сильного алкогольного опьянения, то есть уже с трудом самостоятельно стоял на ногах. Примерно около дата они совместно с Потерпевший №1 стали подниматься по большой железной лестнице, расположенной неподалеку от питейного заведения «<...>» и ведущей к кинотеатру «<...>». Возле кинотеатра они планировали вызвать такси и поехать по домам, так как он совсем опьянел и не мог уже продолжать отдыхать. Поднявшись по лестнице, он впал в практически бессознательное состояние. Потерпевший №1 практически вел его по лестнице, так как самостоятельно он бы не поднялся. Потерпевший №1 в отличии от него был менее пьян и хорошо держался на ногах и все время ему помогал. Потерпевший №1 выпил намного меньше него, это он не контролировал себя и в итоге сильно напился. Наверху лестницы уже практически напротив кинотеатра «<...>», к ним подошли какие-то люди и между ними произошла ссора (из-за чего и по поводу чего они ссорились, он не помнит). В ходе ссоры его ударили несколько раз, кто и как ударил его, он не помнит, так как он был сильно пьян и ничего не помнит. Спустя неопределенное время сидя на асфальте возле той же лестнице по которой они поднялись, он пришел в себя и Потерпевший №1 пояснил ему, что они вроде поссорились с двумя или тремя неизвестными парнями и их избили и обворовали. Как все это произошло, он не помнит. Потерпевший №1 сказал ему, что их избили и плюс у них забрали смартфон, часы и браслет. В подробности Потерпевший №1 не вдавался, да и он не спрашивал, так как он чувствовал себя плохо из-за начинающегося у него похмелья. После инцидента находясь около лестницы он обнаружил отсутствие своей цепи, висевшей у него ранее на шеи плетения «<...>» выполненный из серебра № пробы, купленной им летом дата года за <...> рублей (оценивает в туже сумму), своей ветровки темно-синего цвета, купленной им в начале лета дата года за <...> рублей, оценивает ее в туже сумму, так как ветровка была в идеальном состоянии, как новая. Кто его побил и украл его вещи, он не помнит. Сколько раз и куда его ударили, он не помнит. За медицинской помощью не обращался и не планирует, так как серьезных травм ему не причинено, чувствует себя удовлетворительно, претензий не имеет. После того, как он и Потерпевший №1 пришли в более-менее нормальное состояние после случившегося, они поймали машину такси и уехали по домам спать. Как ему стало известно со слов Потерпевший №1, неизвестные двое парней украли смартфон марки «<...>», наручные часы марки «<...>», серебренный браслет Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 их избили и обокрали двое парней из компании, состоящей из трех человек. Третий человек стоял рядом все время и ничего противоправного в отношении них не совершал. Из-за чего началась ссора, сам Потерпевший №1 затруднился объяснить. Никого он опознать не может, так как никого не запомнил, как и в целом не помнит данных событий в виду того, что находился в сильном алкогольном опьянении. Таким образом, в результате преступных действий неизвестных ему лиц ему был причинен ущерб на сумму <...> рублей, которой является для него значительным, так как его доход не превышает <...> рублей в месяц. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий более не имеет. По поводу побоев он также претензий не имеет, так как никакого вреда ему не причинено (том 1, л.д. №, №).

Потерпевший Потерпевший №2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что дата он с Потерпевший №2 поднимались по лестнице, с <адрес> к кинотеатру «<...>», ФИО10 что-то выкрикнул и произошла потасовка между ФИО23, ФИО2 и Потерпевший №2. ФИО2 и ФИО23 начали бить Потерпевший №2. Кроме подсудимых больше никого не было, они подошли и высказывались на высоких тонах, а дальше ударили ФИО10 кулаком в лицо. Дальше он вмешался в конфликт, чтобы его урегулировать, но получил удар в лицо. ФИО10 били в лицо и в части тела, его в лицо два раза ударили, в нос и верхнюю губу. Потерпевший №2 упал не землю и пытался подняться, у него вырвали серебряную цепь на шее, кто не помнит, а потом сняли часы. Он также упал на землю и с него сняли с левой руки - часы, с правой - серебряную цепь. Также украли телефон <...> бежевого цвета, который был в правом кармане, они сами потребовали телефон, он его сам достал и передал, кому не помнит, также они потребовали пароль и он сказал. Далее он поднялся, лицо было в крови. Ущерб ему полностью возмещен ФИО2. Причиной конфликта послужило недопонимание.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, дата он на такси из дома приехал к своим друзьям, среди которых находился Потерпевший №2, проводившим свой досуг на <адрес> в г. Владивостоке. И стал с ними гулять по <адрес> и выпивать спиртные напитки. В последующем вся их компания разъехалась по домам кроме него и Потерпевший №2 Они вдвоем продолжили отдыхать, распивать совместно алкоголь. дата он со своим другом Потерпевший №2 гулял по спортивной набережной. В ходе прогулки в одном из баров Потерпевший №2 купил много алкогольных «<...>», которые они стали вместе пить. В ходе их распития Потерпевший №2 сильно опьянел, на столько сильно, что практически утратил самостоятельность в передвижении. Так сильно Потерпевший №2 опьянел из-за того, что до его приезда Потерпевший №2 уже употреблял алкоголь и сколько Потерпевший №2 всего выпил он не знает. Он был немного пьяным, так как четко понимал, что происходит вокруг и отдавал отчет своим действиям. Так как Потерпевший №2 сильно напился, то примерно в 06 часов 00 минут они пошли по лестнице, ведущей в сторону кинотеатра «<...>», чтобы возле кинотеатра вызвать такси и разъехаться по домам спать. Поднявшись на вершину лестницы, они решили остановиться и отдохнуть, так как все восхождение по лестнице он практически нес на себе Потерпевший №2, так как Потерпевший №2 было сложно самому идти. Стоя на участке местности возле лестницы напротив кинотеатра «<...>», в какой-то момент Потерпевший №2 что-то громко крикнул (что именно он не помнит), после чего к ним быстро подошли трое неизвестных ему парней (как впоследствии после опознания он узнал их данные - ФИО1 и ФИО2, и данные третьего парня - ФИО5). Первым к ним подошел ФИО5 и стал требовать, чтобы они ему объяснили свои слова (что именно хотел ФИО5, он не помнит) Затем к ним поближе подошли ФИО1 и ФИО2 Точный диалог он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 стоял около Потерпевший №2 и что-то пытался ему доказать, и в какой-то момент оттолкнул рукой Потерпевший №2 от себя, так как Потерпевший №2 из-за сильного алкогольного опьянения с трудом держался на ногах и непроизвольно наваливался на ФИО5 После того как ФИО5 оттолкнул Потерпевший №2, ФИО5 отошел в сторону. Далее он подошел ближе к Потерпевший №2 и парням, чтобы выяснить, что произошло и урегулировать конфликт. В этот момент ФИО1 попытался нанести ему один удар кулаком правой руки в область лица, но промахнулся и испугавшись, он попятился назад от них. После этого ФИО2 стал наносить удары Потерпевший №2 руками в область лица и туловища. ФИО2 ударил Потерпевший №2 не более 6 раз. На что Потерпевший №2 издавал лишь мычащие звуки, так как находился в состоянии сильного опьянения. После ударов Потерпевший №2 упал на землю. После того, как Потерпевший №2 упал на землю, ФИО2 подошел к Потерпевший №2 и с его шеи сорвал серебряную цепочку. Он попытался их разнять, подошел ближе, однако получил от ФИО2 один сильный удар в лицо, а именно в область носа, после чего он почувствовал боль. Ударил его ФИО2 кулаком правой руки. После удара он попытался их успокоить, и выяснить в чем дело, и за что их бьют. На что ФИО1 и ФИО34 поясняли, что их задели слова Потерпевший №2 сказанные им в их адрес, что именно такого обидного Потерпевший №2 сказал, он не знает. Затем неожиданно для него, ФИО1 нанес ему один прямой удар кулаком правой руки в лицо, а именно в область губ. Он почувствовал боль и от удара упал назад на спину, закрывая руками лицо, так как сильно испугался, что его продолжат бить. После падения на землю, ФИО2 подошел к нему и снял с его правой руки серебряный браслет, а также поднял с земли его наручные часы марки «<...>», модели <...>, которые слетели с его руки, когда он упал на землю. Браслет и часы ФИО2 убрал к себе в карманы. Затем к нему подошел ФИО1, который увидел, что в руке он держит свой смартфон марки «<...>», после чего ФИО1 забрал из его руки смартфон. Опасаясь за свое здоровье, он попросил его больше не бить. На что ФИО1 сказал ему, чтобы он сказал пароль от своего смартфона, и они не будут больше их трогать. Он согласился и продиктовал ФИО1 комбинацию цифр «№» от входа в смартфон, и от учетной записи. Сделал он это, так как сильно испугался и не хотел, чтобы его и его друга избили сильнее. В это время ФИО2 снял с уже сидящего на тот момент на асфальте Потерпевший №2 куртку и одел ее на себя. Далее все они втроем ушли по тротуару в сторону кинотеатра «<...>». ФИО5 все это время держался в стороне. Били и обокрали их только ФИО1 и ФИО2 Зачем они это сделали, он не знает. Видел он их впервые. Из-за чего произошёл конфликт, он до сих пор не понимает, видимо парням не понравилось то, что сказал неизвестно кому Потерпевший №2 После того, как парни ушли он растормошил Потерпевший №2, который сидел на полу в спящем состоянии и объяснил Потерпевший №2 как смог, что с ними случилось. После этого они поймали такси и поехали по домам, а затем решили обратиться с заявлением в полицию. От полученных ударов ему не причинен никакой вред, испытал лишь кратковременную боль, за медицинской помощью не обращался, претензий не имеет. В итоге у него был похищен смартфон марки «<...>» № Gb в корпусе бирюзового цвета, с прозрачным чехлом, на чехле прикреплен магнит для зарядного устройства прозрачный. Чехол и магнит материальной ценности для него не представляют. На экране смартфона имелась трещина, которая имеет разветвления. В данном смартфоне находилась сим-карта компании «Билайн» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет (в настоящий момент заблокирована) IMEI 1: №, IMEI 2: №. Смартфон был оснащен цифровым паролем из четырех цифр и «Face-id». На момент хищения, смартфон имел уровень заряда около 86 %. Смартфон был им куплен в сентябре дата года с рук за <...> рублей в б/у состояния. На данный момент смартфон оценивает в <...> рублей. Часы марки «<...>», модели <...> он приобрел в начале июля дата года за 2910 рублей в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>. Браслет плетения «<...>» выполненный из серебра № пробы, весом 19 гр., купил летом дата года за <...> рублей в онлайн магазине «<...>», чеки и документы сохранились только на часы, которые он приложил к своему заявлению. Часы и браслет оценивает в туже сумму, за которую и покупал их. Таким образом, в результате преступных действий ему был причинен ущерб на общую сумму <...> рубль, который является для него значительным так как в данный момент он временно безработный. У Потерпевший №2 были похищены только куртка и цепочка. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий более не имеет. По поводу побоев претензий также не имеет. Судьбу ФИО1 и ФИО2 оставляет на усмотрение суда (том 1, л.д. №, №, №).

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Объективно вина ФИО1, ФИО2 подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон, который в ходе допроса пояснил, что дата в вечернее время он совместно с ФИО1, а также хорошим знакомым ФИО2 находились в доме по адресу: <адрес> где распивали спиртное, общались на различные темы, в ходе их совместной беседы у них произошёл словесный конфликт с вышеуказанными людьми и он собирался уехать домой в г. Уссурийск, но его остановили, и чтобы урегулировать конфликт, кто-то из находящихся дома предложил поехать в г. Уссурийск в бар, после чего он позвонил своему знакомому таксисту по имени ФИО6 (в ходе следствия установлен - ФИО6), который ранее неоднократно подвозил его, попросил отвезти его вместе с ФИО1 и ФИО2 в г. Уссурийск за плату. Через некоторое время за ними приехал ФИО6 на своем автомобиле марки «<...>», в кузове серого цвета, с оракалами таксомоторной компании «<...>», послое чего они сели к ФИО6 в автомобиль и направились в г. Уссурийск в бар. Приехав в бар, они купили пиво, и кто-то из его товарищей предложил поехать на <адрес> г. Владивостока, ФИО6 был не против был отвезти их за дополнительную плату. дата примерно в дата ФИО6 привез их к кинотеатру «<...>» в г. Владивостоке, припарковав машину возле тротуара напротив кинотеатра, после чего он вместе с ФИО1 и ФИО2, выйдя из автомобиля, направились в одно из заведений, расположенных на <адрес> г. Владивостока. Пробыли они там около двух часов. ФИО6 всё это время сидел в своем автомобиле и ждал их. Поднимаясь по лестнице к припаркованному автомобилю, он увидел двух ранее незнакомых ему молодых людей возрастом от 20-25 лет, ростом приблизительно 175 см, у одного из них были светлые короткие волосы (в ходе следствия установлен - Потерпевший №1), у второго темные длинные волосы (в ходе следствия установлен - Потерпевший №2), Потерпевший №1 был одет в джинсовый костюм, как был одет Потерпевший №2, он не запомнил. Проходя мимо этих парней, Потерпевший №2 начал словесный конфликт с его компанией, после чего он подошёл к Потерпевший №2 и возмутился сказанными в их адрес словами, после чего отошел в сторону. Потерпевший №2 стал ему грубить и оскорблять его, и он ладонью руки оттолкнул Потерпевший №2 от себя (как именно оттолкнул, он не помнит), но он Потерпевший №2 не бил, а лишь оттолкнул, дабы Потерпевший №2 не стоял так близко к нему и не оскорблял его в лицо. В это время к ним подошли ФИО1 и ФИО2, и они стали разговаривать. Эти парни были сильно пьяны и вели себя вызывающие, а именно провоцировали словесный конфликт. После чего кто-то из его компании (точно кто не помнит, так как все произошло неожиданно для него, но ему кажется это был ФИО2) начал наносить удары Потерпевший №2 (сколько было ударов, он не помнит, вроде не менее 6, удары были не особо сильные в основном удары были в область головы), вследствие чего Потерпевший №2 оказался на земле, ФИО2 подошел к лежачему Потерпевший №2 и снял с шеи серебряную цепочку. После чего ФИО1 и ФИО2 начали избивать Потерпевший №1, который в этот момент стоял рядом с ним и пытался выяснить, что происходит. Сначала ФИО2 ударил Потерпевший №1 в нос кулаком, а затем ФИО1 ударил Потерпевший №1 в нижнею часть лица кулаком правой руки. Когда от ударов Потерпевший №1 оказался на земле, ФИО2 снял с руки Потерпевший №1 браслет, а также поднял с земли часы Потерпевший №1, которые упали с руки Потерпевший №1 во время конфликта. ФИО1 в свою очередь сказал Потерпевший №1, чтобы тот отдал свой телефон. После чего Потерпевший №1 достал из кармана телефон марки «<...>» и отдал его ФИО1, а также сообщил ФИО1 пароль от телефона. Перед уходом ФИО2 забрал у Потерпевший №2 ветровку темного цвета, и они пошли в машину ФИО6, чтобы поехать домой. Парни остались сидеть на земле, а он, ФИО1 и ФИО2 сели в автомобиль марки «<...>», на котором их привёз ФИО6, и поехали на адрес: <адрес>, к бывшей жене (ФИО7), забрать документы. Он никого не бил, он только один раз оттолкнул Потерпевший №2 от себя (том 1 л.д. №).

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия сторон, который в ходе допроса пояснил, что в промежуток времени с дата ему позвонил его знакомый ФИО5, который является его постоянным клиентом и попросил его забрать его с <адрес> Приморского края и отвезти его в г. <адрес>. Когда он приехал забрать ФИО5, то тот был не один. Все сели к нему в машину марки «<...>» серого цвета, гос.номер №. В дороге ФИО5 передумал ехать в г. Уссурийск и попросил его отвезти всех в г. Владивосток. Он привез ФИО5 и двух мужчин (следствием установлены – ФИО2 и ФИО1) на <адрес> г. Владивостока, где находится кинотеатр «<...>». Он остался их ждать, чтобы потом отвезти их обратно в <адрес>. дата ФИО5, ФИО2 и ФИО1 вернулись. ФИО5 попросил отвезти его на <адрес> г. Владивостока, чтобы забрать документы. Он отвез всех на данный адрес. ФИО5 вышел из машины, а ФИО2 с ФИО1 остались в машине ожидая возвращения ФИО17 В дата ФИО5 написал ему в мессенджере «<...>», чтобы он двоих мужчин (ФИО2 и ФИО1) отвез в <адрес> Приморского края, а ФИО5 же доберется сам, что он и сделал (том 1 л.д. №).

Вина подсудимых установлена письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от дата, согласно которому дата ориентировочно с дата, возле кинотеатра «<...>», напали, избили, и похитили смартфон, наручные часы, серебряный браслет (том 1 л.д. №

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от дата, согласно которому дата в период с дата, возле кинотеатра «<...>» г. Владивостока его избили и похитили ветровку, и серебряную цепочку (том 1 л.д. №).

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрено место происшествия – участок местности с географическими координатами № С.Ш. № В.Д., по адресу: <адрес>; в ходе осмотра установлены место и способ совершения преступления (том 1 л.д. №).

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 уверенно опознал ФИО1, который дата совершил хищение его имущества и имущества его товарища Потерпевший №2 с применением насилия (том 1, л.д. №).

- протоколом выемки от дата с фототаблицей, согласно которому дата у подозреваемого ФИО2 изъята цепочка из металла серого цвета (том 1, л.д. №).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому, изъятая дата в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 цепочка из металла серого цвета, осмотрена с участием потерпевшего Потерпевший №2, признана вещественным доказательством по уголовному делу, приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела как предмет, на который были направлены преступные действия, и передана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 (том 1 л.д. №).

- протоколом выемки от дата с фототаблицей, согласно которому дата у подозреваемого ФИО1, изъяты часы марки «<...>», модели <...> и смартфон марки «<...>» № Gb в корпусе бирюзового цвета, с прозрачным чехлом (том 1, л.д. №).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому, изъятые дата в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 часы марки «<...>», модели <...> и смартфон марки «<...>» № Gb в корпусе бирюзового цвета, с прозрачным чехлом, осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №1, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, как предметы, на которые были направлены преступные действия, и переданы на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (том 1 л.д. №).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому, товарный чек № № от дата и гарантийный талон осмотрены с участием потерпевшего Потерпевший №1, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, как документы, служащие средством обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранятся при материалах уголовного дела (том 1 л.д. №).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от дата с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО1 уверенно и точно воспроизвел показания, данные им в ходе допроса и указав на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пояснил, что дата на указанном участке местности он совместно с ФИО2 избил двух парней и совершил хищение их имущества (том 1, л.д. №).

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от дата с фототаблицей, в ходе которого подозреваемый ФИО2 уверенно и точно воспроизвел показания, данные им в ходе допроса и указав на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, пояснил, что дата на указанном участке местности он совместно с ФИО1 избил двух парней и совершил хищение их имущества (том 1, л.д. №).

Таким образом, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимых в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд принимает за основу показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку они даны подсудимыми добровольно, после разъяснения прав, в присутствии защитников, являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу. У суда нет причин сомневаться в указанных показаниях, считать, что подсудимые оговаривали себя.

Оценивая показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательством. Данные потерпевшие и свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого, суд принимает в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 полностью выполнили объективную сторону указанного преступления, а именно открыто похитили имущество у потерпевших. При этом изъятие имущества являлось противоправным и безвозмездным. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 использовали незначительный повод для совершения открытого хищения имущества потерпевших.

Противоречий в доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимых, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение исходя из совместных и согласованных действий подсудимых, направленных на достижения единой совместной цели – открытое хищение имущества потерпевших, после совершения преступления, подсудимые похищенным распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение, поскольку с целью открытого хищения имущества, подавляя волю потерпевшего Потерпевший №2 к сопротивлению, ФИО2 нанес не менее 6 ударов Потерпевший №2 в область головы и туловища, от которых Потерпевший №2 испытал физическую боль, после чего ФИО2 воспользовавшись беспомощным состоянием, сорвал с шеи Потерпевший №2 цепочку из металла серого цвета, стоимостью <...> рублей.

Потерпевший №1 желая пресечь преступные действия ФИО1 и ФИО2, потребовал у подсудимых прекратить свои преступные действия, после чего ФИО2 и ФИО18 подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, поочередно нанесли Потерпевший №1 по одному удару в область лица, от которых потерпевший испытал физическую боль, упал на асфальт, при этом с его руки слетели часы.

После чего ФИО2 и ФИО1 подошли к Потерпевший №1 и, воспользовавшись его беспомощным состоянием, ФИО2 снял с руки ФИО19 браслет из металла серого цвета, после чего поднял с земли, принадлежащие Потерпевший №1 часы.

В это же время ФИО1 открыто похитил из рук Потерпевший №1 смартфон в чехле с магнитом и сим-картой.

После чего ФИО2 воспользовавшись беспомощным состоянием Потерпевший №2, который не мог оказывать сопротивление, снял с потерпевшего Потерпевший №2 ветровку.

После чего с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе следствия у ФИО2 в ходе следствия изъята цепочка из металла серого цвета, у ФИО1 изъяты часы и смартфон с прозрачным чехлом.

Суд не находит оснований для исключения из обвинения подсудимых совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 и ФИО2 поясняли, что они выпили пиво перед совершением преступления.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле у подсудимых ФИО1 и ФИО2 на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд не находит оснований для исключения из предъявленного обвинения подсудимых квалифицирующий признак-группой лиц по предварительному сговору, так как судом установлено, что действия подсудимых были согласованы, направлены на открытое хищение имущества потерпевших, с распределением ролей, с присвоением похищенного.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимых: граждане Российской Федерации, имеют постоянное место регистрации и место жительства, официально не трудоустроены, холосты, детей на иждивении не имеют, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту регистрации характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, не судимы. ФИО2 положительно характеризуется по месту участия в СВО.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, ранее не судим, принесение извинений потерпевшим.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, предусмотренными п. п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследования преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, участие подсудимого ФИО2 в составе <...> в специальной военной операции, награжден медалью «<...>», принесение извинений потерпевшим.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступления, так как ФИО1 и ФИО2 использовали незначительный повод для совершения преступления в отношении потерпевших.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимых, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку достоверно не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления подсудимыми.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1, ФИО2 и на условия жизни их семьи, роль каждого в совершении преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Иная более мягкая мера наказания, предусмотренная санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, не может быть применена, поскольку не достигнет свою цель – исправление.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимых считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

С учетом отсутствия отягчающего наказание обстоятельства суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности ФИО1, ФИО2 наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля за их поведением специализированного органа, исполняющего наказание, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета, с учетом материального положения ФИО2 его следует освободить от несения процессуальных издержек, взыскиваемых в пользу защитника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 298-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить им наказание:

ФИО1 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы,

ФИО2 по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на три года каждому.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ)) по месту жительства, проходить регистрацию 1 раз в месяц в установленный день, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ)) по месту жительства, проходить регистрацию 1 раз в месяц в установленный день, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: часы марки «<...>», модели <...> и смартфон марки «<...>» № Gb в корпусе бирюзового цвета, с прозрачным чехлом, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 дата, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у последнего; цепочка из металла серого цвета, изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО35 дата, хранящаяся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2 – оставить у последнего; товарный чек № № от дата и гарантийный талон, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Осужденного ФИО2 освободить от несения процессуальных издержек, взыскиваемых в пользу защитника.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Т.А. Курышова

Секретарь: М.М. Свистунов