Решение № 2-156/2019 2-156/2019~М-93/2019 М-93/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-156/2019

Дело № 2-156/2019


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р,

при секретаре Хазиевой Р.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о защите прав потребителей, указывая, что 06 декабря 2018 года истец заключил с ООО "Русфинанс Банк" кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ему кредит в сумме 480316,46 рублей.

При оформлении договора истец был застрахован по страхованию жизни и здоровья, страховая премия составила 100866,46 рублей, по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №№ от 25.07.2011г. заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк».

14.12.2019 г. он по почте направил ответчику заявление об отказе от страхования и о возврате страховой премии, ответчик письмом от 18.01.2019г. отказал в удовлетворении требований возврата денежных средств.

Со ссылкой на Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У просит расторгнуть договор страхования № № от 25.07.2011 года, заключенного между ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" и ФИО1, взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 100866,46 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Его представитель адвокат Ильясов Р.М. требования доверителя просил удовлетворить в полном объеме. В применении ст. 333 ГК РФ к штрафу просил отказать, так как ответчиком не приведены доказательства несоразмерности.

Представители ответчика ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни"

на рассмотрение дела не явились, в возражении просили в иске отказать и применить к штрафу ст. 333 ГК РФ.

Представители третьего лица ООО "Русфинанс Банк" не обеспечили явку своего представителя.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Из материалов гражданского дела следует, что 06 декабря 2018 года у ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 480316,46 рублей под 11,90% годовых на срок до 06.12.2023 года.

При оформлении кредитного договора ФИО1 обратился в банк с заявлением о согласии быть застрахованным по договору группового страхования, заключенного между банком, как страхователем, и страховщиком ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни".

Согласно содержанию заявления о включении в программу страхования страховая премия составляет 100866,46 руб., которая включена в сумму предоставленного кредита.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. п. 1 и 5 Указания Банка России N 3854-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В пункте 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У указано, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

14 декабря 2018 года истец посредством почтовой связи направил в ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" заявление об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии, заявление страховщиком получено и направлено письмо, где отказано в расторжении договора страхования.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что ФИО1 подал заявление об отказе от договора страхования 14.12.2018 года, то есть в установленный четырнадцатидневный срок, суд приходит к выводу о том, что страховой компанией безосновательно проигнорировано заявление застрахованного лица ФИО1 об исключении его из числа участников программы страхования, что привело к нарушению его прав как потребителя.

Таким образом, отказавшись в течение срока, предусмотренного Указанием Банка России N 3854-У, от дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, ФИО1 был вправе рассчитывать на возврат всей суммы, внесенной за оказание данной услуги – 100866,46 рублей.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков (пункт 4.4).

Это правомочие Банка следует из положения части 4 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которому кредитная организация вправе осуществлять иные сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, банк, предлагая заемщику заключить договор страхования жизни и здоровья, может выступать в таких отношениях в качестве поверенного на основании договора поручения.

Ввиду того, что по договору страхования был застрахован имущественный интерес заемщика и последний оплатил страховую премию, правоотношения, сложившиеся между застрахованным ФИО1, страхователем (банком) и страховщиком (ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни"), являются договором добровольного страхования, заключенным в интересах застрахованного физического лица (ФИО1 от имени поверенного (банка).

При таких обстоятельствах Указание ЦБ РФ применимо к данным правоотношениям.

Из представленных в материалы дела данных следует, что страховая премия в сумме 100866,46 рублей банком перечислена страховщику, в связи с чем уплаченная ФИО1 страховая премия в указанной сумме подлежит взысканию с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни".

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 2 000 руб.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа составляет 51433,23 руб. (= (100866,46 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представителем ответчика не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком продолжается нарушение прав истца, а также то, что ответчик в части указанных требований действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 15000 рублей.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3517,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 Илгизовича к ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Исключить ФИО1 из Программы страхования по договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 100866 (сто тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, штраф в размере 51433 (пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать три) рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" госпошлину в доход бюджета Сармановского муниципального района РТ в размере 3517 (три тысячи пятьсот семнадцать) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись ФИО3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>