Решение № 2А-2228/2019 2А-2228/2019~М-2627/2019 М-2627/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2А-2228/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-003356-10

К делу № 2а-2228/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган) обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 год.

При этом в обоснование своих требований налоговый орган указал, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку имеет в своей собственности два транспортных средства.

Данный налог, согласно ст. 363 Налогового кодекса, административный ответчик должен уплатить в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако, как указывает налоговый орган, административный ответчик не уплатил данный вид налога за 2015 год.

Обратившись в суд с настоящим административным иском, налоговый орган просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу, плюс пеню за просрочку исполнения обязанности по уплате данного вида налога, а всего в сумме 64 тысячи 741 рубль 13 копеек.

Представитель налогового службы просил суд о разрешении административного дела в их отсутствие.

Административный ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства по указанному административным истцом адресу, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Данное обстоятельство подтверждается направленной по его месту жительства судебной повесткой и копией административного искового заявления, которые вручены административному ответчику лично (л.д. 33).

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика, признав неуважительной его причину неявки в судебные заседания.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит административный иск налогового органа подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

При этом пункт 2 данной нормы закона предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как следует из представленных доказательств в 2015 году административный ответчик имел в своей собственности два транспортных средства – автомобиль марки «<данные изъяты>» и автомобиль марки «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, данный вид налога отнесен к региональному виду налога.

Таким образом, в данном конкретном случае, когда административный ответчик имеет задолженность по уплате налога за 2015 год, и должен был уплатить данный налог в соответствии со ст. 363 НК РФ до 1 декабря 2015 года, следует, что при подаче настоящего административного иска налоговым органом пропущен срок для предъявления данного требования. Данный срок обращения в суд предусмотрен пунктом 2 ст. 286 КАС РФ.

При этом настоящий суд, руководствуясь п. 2 ст. 286 КАС РФ, находит возможным восстановление пропущенного срока, учитывая при этом, что ранее по данному спору мировым судьей был вынесен судебный приказ, который затем по заявлению административного ответчика был отменен (л.д. 10).

Пункт 1 ст. 363 НК РФ предусматривает, что общая сумма налога, подлежащая уплате в местный бюджет, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что административный ответчик не уплатил транспортный налог за 2015 год, представив при этом надлежащие и бесспорные доказательства.

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, настоящий суд обязан руководствоваться пунктом 1 ст. 62 КАС РФ, который предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим требованием, представил доказательства, подтверждающие неуплату транспортного налога, а также начисленную в связи с этим пеню. Такие доказательства имеются на л.д. 8-11.

При этом, административный ответчик, будучи обязанным представить суду доказательства в опровержение данного обстоятельства, таких доказательств суду не представил.

Более того, 26 апреля 2019 года определением мирового судьи был отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу (л.д. 10).

То есть, у административного ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы истребовать и представить доказательства об отсутствии у него задолженности по транспортному налогу, в том числе и за 2015 год.

Требование налогового органа о взыскании с административного ответчика пени обосновано положениями ст. 75 НК РФ.

Таким образом, обращение налогового органа в суд с настоящим административным иском является законным и обоснованным не только по существу заявленного требования, но и с процессуальной точки зрения.

При этом суд пришел к выводу о взыскании с административного ответчика именно такой денежной суммы, на взыскании которой настаивает административный истец, поскольку административный ответчик не представил суду доказательств в опровержение расчета задолженности как неуплаченной суммы транспортного налога, так и пени (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 363, 62, 75 НК РФ и ст.ст. 286, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 , ИНН №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Краснодарскому краю транспортный налог в размере 61 тысячи 350 рублей и пеню по транспортному налогу в размере 3 тысяч 391 рубля 13 копеек, а всего – 64 тысячи 741 рубль 13 копеек.

Реквизиты для уплаты налога: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 , ИНН № в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей, перечислив указанную денежную сумму на расчетный счет <данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу