Решение № 2-4336/2019 2-4336/2019~М-4218/2019 М-4218/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 2-4336/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 декабря 2019г. г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре Бобрович А.В.,

С участием представителей ответчика ТСЖ «СОЛО» ФИО1, ФИО2, представителя ответчика С.И.В. Л.С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4336/2019 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры «<адрес> дом народного творчества» к ТСЖ «СОЛО», С.В.С., С.И.В., Г.А.В., В.Л.Р., В.Р.Х. об установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), определении условия установления сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУК «ИОДНТ» обратился в Кировский суд с исковым заявлением к ТСЖ «СОЛО» об установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, для обеспечения проезда служебного транспорта ГБУК «ИОДНТ» к зданию «Хозпостройка в усадьбе причта Тихвинской церкви», <адрес>Б, определении условия установления сервитута.

В обоснование требования указал, что в адрес ГБУК «<адрес> дом народного творчества» 14.08.2019г. поступило уведомление о закрытии проезда через территорию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 01.10.2019г.

Собственником указанного земельного участка, расположенного по адpecy: <адрес>, кадастровый №, являются следующие физические лица: С.В.С., Г.А.В., В.С.Р., В.Р.Х..

Интересы собственников земельного участка представляет ТСЖ «Соло», ИНН №

Проезд служебного транспорта ГБУК "ИОДНТ" к объекту культурного наследия «Усадьба причта Тихвинской церкви», расположенного по адресу: Иркутск, <адрес>А, а также к зданию «Хозпостройка в усадьбе причта Тихвинской церкви», <адрес>Б, действительно осуществляется через данный земельный участок.

Здание «Хозпостройка в усадьбе причта Тихвинской церкви» является объектом вспомогательного использования недвижимого памятника истории и культуры «Усадьба причта Тихвинской церкви», расположенного по адресу: <адрес> А (охранное обязательство регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В здании «Хозпостройка в усадьбе причта Тихвинской церкви» помимо гаража и конференц-зала, для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей, расположен пожарный гидрант, к которому необходимо обеспечить постоянный доступ.

Возможности организовать проезд к зданию ГБУК «ИОДНТ» со стороны <адрес> нет, так как ворота являются декоративным элементом объекта культурного наследия составляют с ним единый архитектурный ансамбль, в связи с чем, их постоянная эксплуатация невозможна. Кроме этого, эксплуатация данных ворот невозможна, т.к. непосредственно к воротам примыкает опора движения троллейбусов, данная опора делает невозможным открытие данных ворот.

Ворота со стороны <адрес> являлись пожарным проездом к зданию, ворота со стороны <адрес> не могут быть пожарным проездом, так как имеют размеры, не соответствующие требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

На территории ГБУК «ИОДНТ» расположен сквер, который имеет историческое значение, среди насаждений присутствуют многолетние деревья и редкие виды кустарников, также имеется ландшафтный дизайн, сцена диаметром 25 м. используется для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.

На территории возведения ограничивающей проезд конструкции, находится распределительная подстанция РП-80, доступ к которой, в связи с появлением данной конструкции - затруднён, а подъезд к распределительным устройствам (РУ-04кВ, РУ-10кВ), расположенным внутри данной распределительной подстанции - невозможен.

Также в месте организации проезда служебного транспорта ГБУК «ИОДНТ», перед зданием «Хозпостройка в усадьбе причта Тихвинской церкви» находится канализационный коллектор. Доступ к коллектору, в связи с перекрытием проезда, прекращён, иного подъезда к нему не существует.

ТСЖ «Соло», являющееся собственником земельного участка, через который исторически сложился проезд, в обустройстве перекрытия данного проезда служебного транспорта ГБУК "ИОДНТ" к зданию «Хозпостройка в усадьбе причта Тихвинской церкви», категорично и уже приступило к возведению металлоконструкции. От предложения о заключении соглашения об установлении частного сервитута - отказались, от урегулирования вопроса в досудебном порядке - уклонились, на письменные запросы ГБУК «ИОДНТ» в адрес ТСЖ «Соло» - ответа не последовало. Данные сведения свидетельствуют о том, что до суда соглашение о сервитуте не достигнуто.

Истец указывает, что на сегодняшний день у ГБУК «ИОДНТ» отсутствует возможность в полной мере реализовать свое право пользования принадлежащим ему на праве оперативного управления объектом недвижимого имущества здания «Хозпостройка в усадьбе причта Тихвинской церкви», <адрес>Б.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 274 ГК РФ, п. 1 ст. 23 ЗК РФ, истец просит суд установить право ограниченного пользования соседним участком (сервитут), расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, для обеспечения проезда служебного транспорта ГБУК «ИОДНТ» к зданию «Хозпостройка в усадьбе причта Тихвинской церкви», <адрес>Б, определить условия установления сервитута.

Определением Кировского районного суда <адрес> о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству от 05.11.2019г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.В.С., С.И.В., Г.А.В., В.Л.Р., В.Р.Х.

В судебном заседании истец ГБУК «ИОДНТ», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствует, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, что в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчик С.И.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствует, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Л.С.Е.

В судебном заседании представители ответчика ТСЖ «СОЛО» Л.С.Е., ФИО11, действующие на основании доверенностей, представитель ответчика С.И.В. – Л.С.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования ГБУК «ИОДНТ» не признали по доводам и правовым основаниям, изложенными в письменных возражения на исковое заявление, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики С.В.С., Г.А.В., В.Л.Р., В.Р.Х., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствуют, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, что в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третьи лица Министерство имущественных отношений <адрес>, Служба по охране объектов культурного наследия <адрес>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отсутствуют, что в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. При этом, Служба по охране объектов культурного наследия <адрес> представила суду отзыв на исковое заявление, где указало, что разрешение вопроса о законности или незаконности заявленных требований оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Службы.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Вышесказанное согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, который в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 510-О-О указал, что действующее правовое регулирование права ограниченного пользования чужим земельным участком направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения.

Согласно п. 4 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника земельного участка, на котором просят установить сервитут.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены иным способом.

Судом установлено, что истец ГБУК «<адрес> дом народного творчества» является правообладателем на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:14481, площадью 1576 кв.м. +/- 13,89 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для реконструкции и реставрации фрагмента исторической застройки деревянного зодчества, по адресу: <адрес> (Выписка из ЕГРН от 07.10.2019г. №КУВИ-001/2019-24321216).

Ответчики С.И.В., С.В.С., Г.А.В., В.Л.Р., В.Р.Х. являются правообладателями на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1384 кв.м. +/- 13 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирный жилой дом, по адресу: <адрес> (Выписка из ЕГРН от 07.10.2019г. №КУВИ-001/2019-24321639).

Согласно Акту № визуального осмотра земельного участка от 14.11.2019г., составленного советником отдела проверки использования государственной собственности <адрес> и земельных участков Министерства имущественных отношений <адрес> Л.Е.В., земельный участок кадастровым номером № расположен смежно с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000034:646 (находится в собственности публично-правовых образований, S=177 кв.м, разрешенное использование - под иными объектами специального назначения (распределительная трансформаторная подстанция)) и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в частной собственности (въезд осуществляется с <адрес>).

14.08.2019г. в адрес ГБУК «ИОДНТ» поступило уведомление от председателя правления ТСЖ «СОЛО» С.В.С. о том, что земельный участок, через который осуществляется проезд до здания ГБУК «ИОДНТ», принадлежит на праве собственности жильцам многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Собранием жильцов принято решение № от 14.08.2019г. о закрытии проезда через территорию жилого дома с 01.10.2019г.

В ответ на уведомление ТСЖ «СОЛО» от 14.08.2019г. истец, в целях обеспечения проезда служебного транспорта ГБУК «ИОДНТ», предложил ТСЖ «СОЛО» в лице председателя правления С.В.С. заключить соглашение об установлении частного сервитута (постоянного, бессрочного) на часть земельного участка (Письмо от 05.09.2019г. №).

Ответа на предложение истца не последовало, что и явилось основанием для обращения истца в суд.

Таким образом, судом установлено, что проезд служебного транспорта ГБУК "ИОДНТ" к объекту культурного наследия «Усадьба причта Тихвинской церкви», а также к зданию «Хозпостройка в усадьбе причта Тихвинской церкви», расположенных по адресу: Иркутск, <адрес>А, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности.

В обоснование невозможности организовать проезд служебного транспорта истец ссылается на следующие обстоятельства:

Ворота здания ГБУК «ИОДНТ» со стороны <адрес> являются декоративным элементом объекта культурного наследия, составляют с ним единый архитектурный ансамбль, в связи с чем, их постоянная эксплуатация невозможна. Кроме этого, эксплуатация данных ворот невозможна, т.к. непосредственно к воротам примыкает опора движения троллейбусов, данная опора делает невозможным открытие данных ворот.

В здании «Хозпостройка в усадьбе причта Тихвинской церкви» помимо гаража и конференц-зала, для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей, расположен пожарный гидрант, к которому необходимо обеспечить постоянный доступ.

На территории ГБУК «ИОДНТ» расположен сквер, который имеет историческое значение, среди насаждений присутствуют многолетние деревья и редкие виды кустарников, также имеется ландшафтный дизайн, сцена диаметром 25 м. используется для проведения мероприятий с массовым пребыванием людей.

На территории возведения ограничивающей проезд конструкции, находится распределительная подстанция РП-80, доступ к которой, в связи с появлением данной конструкции - затруднён, а подъезд к распределительным устройствам (РУ-04кВ, РУ-10кВ), расположенным внутри данной распределительной подстанции - невозможен.

В месте организации проезда служебного транспорта ГБУК «ИОДНТ», перед зданием «Хозпостройка в усадьбе причта Тихвинской церкви» находится канализационный коллектор. Доступ к коллектору, в связи с перекрытием проезда, прекращён, иного подъезда к нему не существует.

Между тем, из ответа Службы по охране объектов культурного наследия <адрес> от 23.10.2019г. № на обращение директора ГБУК «ИОДНТ» усматривается, что ворота со стороны <адрес> относятся к предмету охраны выявленного объекта культурного наследия «Усадьба причта Тихвинской церкви: дом жилой, хоз. постройка», 1880-е гг., № ДД.ММ.ГГГГ в Перечне выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории <адрес>, утверждённом приказом службы по охране объектов культурного наследия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-спр. (адрес объекта в указанном перечне: <адрес>, лит. A, a, al, а2, а3, а4; лит. Б. б).

В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в «надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия ГБУК «ИОДНТ» обязано:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Закон запрещает изменять конструкцию и размер ворот по <адрес>, которые относятся к предмету охраны выявленного объекта культурного наследия «Усадьба причта Тихвинской церкви: дом жилой, хоз. постройка», а при постоянной эксплуатации, ворота необходимо поддерживать в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения.

Таким образом, допускается постоянная эксплуатация ворот при условии поддержания их в надлежащем техническом состоянии.

Из письма МУП «Водоканал» <адрес> от 09.10.2016г. №И-19-05784 усматривается, что в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 24.12.2013г. № граница ответственности за состояние и эксплуатацию сети канализации от здания по адресу: <адрес>Б, установлена для ГБУК «ИОДНТ» по внешней стенке канализационного колодца ФИО3, распложенного на проезжей части <адрес>.

Следовательно, какие-либо ограничения отсутствуют.

Согласно Акту от 15.11.2019г., заместителем начальника ОДС филиала ОАО «Южные электрические сети» М.С. получен ключ от ворот по адресу: <адрес>. Доступ к ТП обеспечен. Ключ получен от С.И.В.

Согласно Акту № визуального осмотра земельного участка от 14.11.2019г., составленного советником отдела проверки использования государственной собственности <адрес> и земельных участков Министерства имущественных отношений <адрес> Л.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 30 мин. до 15 час. 36 мин. проведен визуальный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000034:1277, расположенного по адресу: <адрес> №, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен деревянным забором. От центра участка к периферии с северной (<адрес>) и юго-восточной части (ЗУ с кад. №) расположены ворота деревянного исполнения. На участке расположено 2-х этажное здание деревянного исполнения, используемое в административных целях (размещение аппарата управления Учреждения), кустарниковые насаждения и деревья, пешеходные дорожки, эстрадная площадка, 2-х этажная хозяйственная постройка, около которой имеется асфальтовое замощение и на нём транспортное средство - автобус. Подъездной путь к хозяйственной постройке возможен только через ворота, расположенные в юго-западной части территории, поскольку размер ворот, расположенных в северной части (<адрес>), кустарниковые насаждения и деревья, пешеходные дорожки и эстрадная площадка не позволяют беспрепятственно осуществить проезд к месту стоянки, даже при условии их возможного переноса.

Далее осмотром являются границы участков с кадастровыми номерами № и №1277. Вдоль границы от угла их сопряжения расположен металлический забор протяженностью около 10 м., который прекращается напротив угла трансформаторной подстанции. Между углом подстанции и забором образован проход расстоянием около 1,5 м, при этом проезд через указанный проход и территорию смежного участка с кадастровым номером № невозможен.

С учётом вышеуказанных фактов выезд транспортного средства с участка с кадастровым номером № невозможен, в связи с отсутствием физической возможности и правовых оснований.

Вместе с тем выводы, содержащиеся в акте не мотивированы и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе фотоматериалами, пояснениями сторон.

Ссылаясь на наличие на территории ГБУК «ИОДНТ» сквера, который имеет историческое значение, многолетних деревьев и редких видов кустарников, истец не представляет тому документальное подтверждение.

Таким образом, из совокупности приведенных доказательств следует, что у истца имеются иные варианты проезда (прохода) к принадлежащим им объектам недвижимого имущества, не через земельный участок ответчиков.

В пункте 7 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По смыслу положений статьи 274 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае объективной необходимости его установления и отсутствия иной возможности использовать имущество.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцами своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца.

Достоверных доказательств того, что реализация прав истца невозможна иным способом, кроме установления сервитута в отношении земельного участка, который принадлежит ответчикам, в материалы дела не представлено.

Анализируя вышеизложенные нормы материального права и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у истца имеется иная возможность реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком – заезжать на территорию своего земельного участка через ворота с <адрес>.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом суду не представлено достаточных доказательств того, что использование его земельного участка и расположенных на них зданий, объективно невозможно без установления права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком ответчиков, в связи с чем, заявленные требования об установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), определении условия установления сервитута удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения культуры «<адрес> дом народного творчества» к ТСЖ «СОЛО», С.В.С., С.И.В., Г.А.В., В.Л.Р., В.Р.Х. об установлении права ограниченного пользования соседним участком (сервитута), определении условия установления сервитута – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен 23.12.2019г. Судья