Решение № 2-150/2020 2-150/2020~М-109/2020 М-109/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-150/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2020 года р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,

при секретаре Свиридовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 740,00 рублей, из которых 150 000,00 рублей – сумма к выдаче, 25 740,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой – 34,90% годовых. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств в указанной выше сумме на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Кроме того, Банк во исполнение распоряжения заемщика, осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми Заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 25 740,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Однако, ФИО1 свои кредитные обязательства не выполнила, в связи с чем, ООО «ХКФ Банк» просит суд: взыскать с нее задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 216,64 рублей, из которых: сумма основного долга – 146 060,16 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 16 470,07 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 78 070,82 рубля; штраф за возникновение просроченной задолженности – 17 615,59 рублей, а так же взыскать с ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 5 782,17 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. До судебного разбирательства от представителя истца было предоставлено уточненное исковое заявление, поданное с учетом возражений ответчика, в котором ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 180 200, 49 рублей, из которых: сумма основного долга – 120 674,61 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 59 525,88 рублей, а так же взыскать с ФИО1 сумму уплаченной госпошлины в размере 4 804,01 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщила, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовала, что, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению заявления в ее отсутствие. До судебного заседания было представлено возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить частично в сумме 173 544,30 рублей, и предоставить ей рассрочку исполнения решения на 6 месяцев, с ежемесячной уплатой равными долями.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки в судебное заседание не сообщил, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал, что, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению искового заявления в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как указано в ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита. Согласно указанного договора, и индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчику Банком были предоставлены денежные средства в размере 175 740,00 рублей, из которых 150 000,00 рублей – сумма к выдаче, 25 740,00 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, на срок 60 месяцев под 34,90% годовых. Договором предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей равными по сумме платежами в размере 6 226,47 рубля (л.д. 9, 11-14).

В нарушение условий заключенного договора, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 16,17).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с нарушением ФИО1 условий предоставления кредита, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном досрочном погашении долга (л.д. 26).

Согласно представленному с уточненным исковым заявлением расчёту сумма основного долга по кредиту составила сумма основного долга – 120 674,61 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 59 525,88 рублей. Указанный расчет судом проверен, и является верным.

Однако, разрешая доводы ответчика о необоснованном списании поступивших на счет денежных средств в счет уплаты штрафов, суд приходит к выводу об обоснованности указанных возращений.

Так, статьей 319 ГК РФ определено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Таким образом, списанные суммы штрафа в размере 6 656,19 рублей подлежат зачету в счет уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты основного долга по договору.

Обязательства заёмщика ФИО1 перед кредитором ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, в связи с чем, исковые требования истца, изложенные в уточненном исковом заявлении, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 180 200, 49 рублей подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» оплачена государственная пошлина на сумму 5 782,17 рублей (л.д.6, 7).

С учетом уточненных исковых требований, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 4 804,01 рубля.

При этом, суд считает необходимым разъяснить ответчику, что в соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

На основании ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Таким образом, с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ответчик вправе обратиться в порядке исполнения указанного решения.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 544,30 рублей, из которых: сумма основного долга – 117 674,61 рубля (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 55 869,69 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 804,01 рубля.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья К.Е. Логутов

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.