Решение № 2-7174/2025 2-7174/2025~М-5905/2025 М-5905/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-7174/2025

14RS0035-01-2025-010198-36

Дело № 2-7174/2025


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 25 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Борисовой В.С., при секретаре Ивановой У.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит возложить на Окружную администрацию города Якутска обязанность по предоставлению истцу по договору социального найма жилое помещение в черте города, площадью не менее ___ кв.м. в связи с опасностью жизни и здоровью, также с возможным обрушением многоквартирного дома, признанного аварийным, по адресу: ____. В обоснование доводов исковых требований ссылается на то, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ____, признан аварийным и подлежащим сносу. Истец является собственником ____, расположенной в указанном многоквартирном доме, не имеет другого жилого помещения, проживание в аварийном доме представляет угрозу жизни и здоровью проживающих.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, причину неявки в суд не сообщил.

В судебное заседание представитель Окружной администрации города Якутска не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Выясняя обстоятельство того, обладают ли истцы правом на обеспечение их другим жилым помещением по предусмотренным статьей 86, частью 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации основаниям, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации, предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года № 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Международно-правовые акты (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах) и Конституция РФ возлагают на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом предусматривается, что указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из указанных конституционных предписаний вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам.

Из материалов дела установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ____, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ____.

___

Как следует из акта обследования, составленного межведомственной комиссией, от ____ №, в связи со значительным физическим износом в процессе эксплуатации многоквартирного дома, снижением уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и основания здания, многоквартирный дом, расположенный по адресу: ____, признан непригодным для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ____ многоквартирный дом, расположенный по адресу: ____, признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный жилой дом по адресу: ____ распоряжением Окружной администрации ____ № от ____ признан аварийным и подлежащим сносу, срок сноса и отселения установлен в ____ году, в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ____ годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от ____ №, дом не включен.

Из заключения эксперта ООО «Вердикт» Многофункциональный центр судебных экспертиз и оценки недвижимости от ____ № следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: ____, является аварийным, износ составляет 80 %. На момент проведения экспертизы имеется угроза обрушения конструкций. Имеется опасность для лиц, проживающих в данном доме по причине его аварийного состояния дома, в том числе по причине пожара.

Установлено, что в суд с административном иском ранее обращался заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения и отселении жителей (дело №).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ удовлетворен административный иск прокуратуры города Якутска к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным распоряжения и отселении жителей, судом постановлено: признать распоряжение Окружной администрации города Якутска от ____ № в части установления срока отселения жителей аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____ Республики Саха (Якутия) до ____, незаконным. Возложить на Окружную администрацию города Якутска обязанность по принятию мер к отселению граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____ Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанным решением установлено наличие угрозы жизни и здоровью кругу лиц, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ____, в связи с его аварийным состоянием, повреждением и деформацией, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, установлено, что спорный многоквартирный дом, в котором проживает истец, по своему техническому состоянию является аварийным, существует угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в данном аварийном доме.

Истец не признан малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, между тем другого жилого помещения на праве собственности у истца имеется, что не оспаривается сторонами по делу.

Из материалов дела установлено, что орган местного самоуправления не приступил к обязанности по расселению граждан из спорного многоквартирного дома, не принято решение об изъятии земельного участка под этим домом и жилых помещений.

Принимая во внимание, что действующее правовое регулирование не обеспечивает системной реализации права на жилище малоимущим гражданам, являющимся собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 апреля 2023 года № 20-П признал части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении, следует, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений при применении частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что указанные граждане подлежат внеочередному обеспечению по договору социального найма благоустроенными жилыми помещениями, равнозначными по общей площади ранее занимаемым жилым помещениям, подлежащим изъятию для государственных или муниципальных нужд без оплаты возмещения, либо - если уполномоченными органами установлено, что нахождение в жилом помещении, признанном в установленном порядке непригодным для проживания, невозможно или создает непосредственную опасность для жизни или здоровья и при этом внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма не может быть осуществлено, - незамедлительному обеспечению жилыми помещениями маневренного фонда на весь период до решения вопроса о способе удовлетворения их жилищных потребностей.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, площадь жилого помещения по адресу: ____, составляет ___ кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на Окружную администрацию города Якутска обязанности по предоставлению истице вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте города Якутска общей площадью не менее ___ кв.м., отвечающего установленным требованиям по договору социального найма.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения – удовлетворить.

Возложить на Окружную администрацию города Якутска обязанность по предоставлению ФИО1 вне очереди благоустроенного жилого помещения в черте городского округа «город Якутск» общей площадью не менее ___ кв.м., отвечающего установленным требованиям по договору социального найма.

___

___

___

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___

___

___