Постановление № 1-263/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-263/2024

УИД: 92RS0004-01-2024-001898-72

Уголовное дело № 1-263/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2024 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И.

с участием государственного обвинителя Цыба Т.В.

защитника – адвоката Леушина С.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда города Севастополя находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Во исполнение статьи 54 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ) приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о дипломировании членов экипажей морских судов (далее - Положение о дипломировании), которое в соответствии с пунктом 2 устанавливает требования к наличию подготовки (квалификации), стажу работы на судне, проведению квалификационных испытаний кандидатов на получение квалификационных документов, порядок приема заявлений и выдачи квалификационных документов, льготных разрешений, подтверждений признании дипломов, выданных иностранным государством, внесения в квалификационные документы записей, том числе ограничений, предусмотренных Конвенцией ПДНВ, и порядок их снятия, а также порядок продления и учета квалификационных документов для членов экипажей судов, используемых в целях торгового мореплавания (далее - морские суда), за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, и спортивных парусных судов (далее - дипломирование).

В силу пункта 9 Положения о дипломировании квалификационные документы в соответствии с настоящим Положением выдаются лицам не моложе 18 лет, годным по состоянию здоровья для работы на морских судах и занятия должностей членов экипажей морских судов, предусмотренных настоящим Положением, получившим образование в российских образовательных организациях, имеющих лицензии на право ведения образовательной деятельности, систему стандартов качества подготовки, освидетельствованную классификационным обществом - членом Международной ассоциации классификационных обществ (далее - МАКО) в соответствии с Правилом 1/8 Конвенции ПДНВ, осуществляющих подготовку по программам в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ и настоящего Положения и признанных в установленном порядке, или иностранных учебных заведениях, соответствующих требованиям Конвенции ПДНВ, при наличии международных соглашений о признаний с соответствующим иностранным государством (далее - морские образовательные организации), прошедшим подготовку для экипажей морских судов в соответствии с требованиями Конвенции ПДНВ и настоящим Положением в морских образовательных организациях и/или в российских учебно-тренажерных центрах (далее - УТЦ), имеющих систему стандартов качества подготовки, освидетельствованную классификационным обществом - членом МАКО в соответствии с Правилом 1/8 Конвенции ПДНВ, и освидетельствованных в установленном порядке, а также соответствующим требованиям к стажу работы на судне согласно настоящему Положению.

Из содержания пункта 10, 10.2 Положения о дипломировании следует, что членам экипажей морских судов для занятия должностей на судне выдаются квалификационные документы, в том числе диплом старшего помощника капитана морского судна валовой вместимостью от 500 до 3000.

В соответствии с требованиями пунктов 36, 37, 38 Положения о дипломировании для получения квалификационного документа кандидат лично или через доверенное лицо подает капитану морского порта, в котором создана морская квалификационная комиссия (далее - МКК), ряд документов, в том числе и документ о получении высшего или среднего профессионального образования в области судовождения в морской образовательной организации по программе, соответствующей требованиям раздела A-II/1 Кодекса ПДНВ (пункт 2.5 Правила II/1 Конвенции ПДНВ).

Так, в целях получения диплома старшего помощника капитана морского судна валовой вместимостью от 500 до 3000, кандидатом предоставляются оригиналы документов удостоверяющих личность, квалификационных документов, документов о получении образования, медицинского свидетельства, которые сверяются с представленными копиями и возвращаются их заявителям. Копии указанных документов заверяются должностным лицом, принимающим документы от заявителя, и помещаются в дипломное дело.

Таким образом, для получения диплома старшего помощника капитана морского судна валовой вместимостью от 500 до 3000, дающего право на занятие соответствующей должности командного состава судна, необходимо предоставление документа о получении высшего или среднего профессионального образования в области судовождения, что является официальным документом, свидетельствующим о наличии обязательных необходимых требований, предъявляемых к лицу, обратившемуся за получением квалификационного диплома.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по мотиву единого преступного умысла, направленного на использование заведомо подложных документов, предоставляющих права - диплома НТ № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Судовождение на морских путях», выданного от имени Калининградского мореходного училища, с присвоением квалификации техника- судоводителя, а также архивной справки №/з-ф от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Балтийской государственной академией рыбопромыслового флота, подтверждающую прохождение обучение и получение вышеуказанного диплома, без фактического прохождения обучения, оформленных на его имя, умышленно, в нарушении установленного законом порядка в начале 2011 года (точные дата и время дознанием не установлены), с целью внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о прохождении обучения в Калининградском мореходном училище, находясь в <адрес>, Украина, воспользовавшись услугами неустановленного ФИО2 (+38095-463-53- 00) (материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), за денежное вознаграждение в размере 6000 долларов путем передачи наличных денежных средств в руки, без фактического присутствия на обучении в Калининградском мореходном училище в период с 1988 по 1991 году, осуществил приобретение - диплома НТ № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Судовождение на морских путях», выданного от имени Калининградского мореходного училища, с присвоением квалификации техника-судоводителя, а также архивной справки №/з-ф от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Балтийской государственной академией рыбопромыслового флота, подтверждающей прохождение обучения и получение вышеуказанного диплома, которые он получил в начале 2011 года.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут продолжая свои преступные действия, с целью использования заведомо поддельных документов, предоставляющих права - диплома НТ № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Судовождение на морских путях», выданного от имени Калининградского мореходного училища, с присвоением квалификации техника-судоводителя, а также архивной справки №/з-ф от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Балтийской государственной академией рыбопромыслового флота, подтверждающую прохождение обучения и получение вышеуказанного диплома, содержащие заведомо подложные сведения о прохождении им обучения в период с 1988 по 1991 год, зная, что данные документы являются поддельным, так как получены им незаконно, обратился в отдел дипломирования, оформления удостоверения личности моряка и государственной регистрации судов филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «ФИО8» в г.Севастополь, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в целях получения диплома старшего помощника капитана морского судна валовой вместимостью от 500 до 3000, предоставив в составе необходимых документов диплом НТ № от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Судовождение на морских путях» и архивную справку №/з-ф от ДД.ММ.ГГГГ, оформленных на его имя и содержащих заведомо подложные сведения о прохождении им обучения в Калининградском мореходном училище, тем самым использовал поддельные официальные документы, предоставляющие права

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права.

В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Данное ходатайство мотивировано тем, что ФИО1, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, совершил действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме, просила его удовлетворить, указав, что вину в предъявленном ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Государственный обвинитель не возражал против освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, изучив имеющиеся в производстве суда материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об обоснованности и законности ходатайства по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - п. 2.1. В ч. 1 ст. 75 и в ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О действия, направленные на заглаживание вреда, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

В этом же решении Конституционный Суд указал, что законодатель вправе - имея в виду достижение задач уголовного закона - уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности такого освобождения, к которому придёт суд в своём решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, которое, согласно со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, он полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, дал последовательные признательные показания, чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, вред, причиненный его действиями заглажен путем признания вины в полном объеме.

Учитывая указанную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, суд считает, что принятые ФИО1 меры заглаживания причинённого преступлением вреда существенно уменьшили общественную опасность содеянного.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с уплатой судебного штрафа.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, принятые им меры заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает, что в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 и преступления в целом существенно уменьшились, в связи с чем, нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности, а потому имеются основания к освобождению подсудимого от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, оставить прежней, после вступления – отменить.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался. Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении последнего прекратить на основании ст.76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, который подлежит уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Назначение платежа: номер уголовного дела №, дата судебного решения, обвиняемый ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнение настоящего судебного постановления, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- диплом НТ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по специальности «Судовождение на морских путях», выписку из семестровых экзаменационных ведомостей к диплому № НТ 892034, архивную справку от 16.05.20211 №/з-ф о прохождении обучения ФИО1 в Калининградском мореходном училище по специальности «Судовождение на морских путях» находящееся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- документы, предоставленные ФИО1 в филиал ФГБУ «<данные изъяты>» в г. Севастополь – возвращенные Свидетель №1 под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Кузнецов