Решение № 2-367/2019 2-367/2019~М-125/2019 М-125/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-367/2019

К делу 2-367/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 30 января 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 А,Э. о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 433 277,10 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 532,77 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 31.08.2017 года между САО «ВСК» и Д.С.В. был заключен договор добровольного страхования 17090VO008196 - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 г.

Объектом договора страхования являются имущественные интересы страхователя связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль марки Hyundai государственный регистрационный знак №, принадлежащий Д.С.В. Срок действия договора с 31.08.2017 г. по 30.08.2018 г.

В период действия договора страхования, а именно - 15.02.2018 года на 0км+400м автодороги Анапа-Сукко Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai государственный регистрационный знак № принадлежащем Д.С.В. и под ее управлением, автомобилем марки Ford государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО1 А,Э. и под его управлением и автомобилем марки 2747-0000010-01 государственный регистрационный знак № под управлением П.В.В.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 А,Э., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Hyundai государственный регистрационный знак №, № государственный регистрационный знак №.

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Hyundai государственный регистрационный знак <***>.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля Hyundai государственный регистрационный знак № обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым.

По данному страховому случаю, компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «Модус-Новороссийск» в размере 433 277,10 рубля (платежное поручение № 25942 от 03.05.2018 г.)

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № 17090VO008196 в полном объеме.

Вместе с тем, как усматривается из постановления, на момент наступления страхового события у виновника ДТП, страховой полис отсутствовал, и риск наступления гражданской ответственности водителя Ford государственный регистрационный знак № - ФИО1 А,Э. застрахован в установленном порядке не был.

Согласно сведениям с сайта РСА, на момент наступления страхового случая гражданская ответственность при управлении транспортным средством Ford государственный регистрационный знак № в установленном порядке застрахована не была.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Таким образом, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере - 433 277,10. рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Но, не смотря на это, в целях досудебного урегулирования спора нашей компанией в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Однако наша претензия оставлена ответчиком без внимания. Поэтому САО ВСК вынуждено обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 31.08.2017 года между САО «ВСК» и Д.С.В., был заключен договор добровольного страхования 17090VO008196 - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 г. По договору страхования был застрахован автомобиль марки Hyundai государственный регистрационный знак №, принадлежащий Д.С.В. Срок действия договора с 31.08.2017 г. по 30.08.2018 г.

15.02.2018 года на 0км+400м автодороги Анапа-Сукко Краснодарского края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Hyundai государственный регистрационный знак № принадлежащем Д.С.В. и под ее управлением, автомобилем марки Ford государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО1 А,Э. под его управлением и автомобилем марки № государственный регистрационный знак <***> под управлением П.В.В.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 А,Э., который не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля Hyundai государственный регистрационный знак №, № государственный регистрационный знак №. В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю марки Hyundai государственный регистрационный знак №.

Собственник поврежденного автомобиля Hyundai государственный регистрационный знак № обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты. Исходя из положений Правил страхования САО «ВСК», признало событие страховым. Выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта выполненного ООО «Модус-Новороссийск» в размере 433 277 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 25942 от 03.05.2018 г.

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования транспортного средства (полис) № 17090VO008196 в полном объеме.

Как усматривается из постановления, на момент наступления страхового события у виновника ДТП, страховой полис отсутствовал. Риск наступления гражданской ответственности водителя Ford государственный регистрационный знак № - ФИО1 застрахован в установленном порядке не был.

Согласно сведениям с сайта РСА, на момент наступления страхового случая гражданская ответственность при управлении транспортным средством Ford государственный регистрационный знак № в установленном порядке застрахована не была.

В связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика отсутствовал, правила страхования гражданской ответственности на него не распространяются, и он возмещает ущерб, на общих основаниях возмещения вреда, согласно нормам ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Требование истца о взыскании с ответчика ущерба в полном размере, соответствует принципу полного возмещения вреда (ст. 15 ГК РФ), и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 10 марта 2017г. № 6-П.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Таким образом, ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму в размере - 433 277,10 рублей, поскольку в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения.

Нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации о страховании, а также положениями Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" претензионный или иной досудебный порядок разрешения данного спора не предусмотрен. Но, не смотря на это, в целях досудебного урегулирования спора нашей компанией в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба. Однако наша претензия оставлена ответчиком без внимания. Поэтому САО ВСК вынуждено обратиться в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 А,Э. в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации в размере 433 277 рублей 10 копеек, уплаченную госпошлину в размере 7 532 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.М. Ковальчук