Решение № 2А-155/2019 2А-155/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-155/2019

2а-155/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Будай Р.А., при секретаре судебного заседания Морозовой П.С., с участием ФИО1 представителя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» и ФИО2 – представителя командира войсковой части №, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время,

установил:

В административном исковом заявлении ФИО3 просит признать незаконными действия начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» по отказу в согласовании проекта приказа командира войсковой части № об установлении ему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период с 17 апреля по 25 июля 2018 года, а также обязать командира войсковой части № произвести выплату такой надбавки. Судебные расходы по уплате государственной пошлины ФИО3 просит взыскать с финансового учреждения.

В обоснование заявленных требований административный истец (далее – истец) в заявлении пояснил, что в период с 17 апреля по 25 июля 2018 года он находился в служебной командировке в войсковой части-полевая почта № с целью выполнения специальных задач. По возвращении к месту военной службы финансовым органом отказано в согласовании проекта приказа о выплате ему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период нахождения в командировке, что повлекло невозможность выплаты воинской частью оспариваемой надбавки. Поскольку такой отказ является незаконным, нарушенное право подлежит восстановлению.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не прибыл. В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представитель начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес>» (далее – УФО) требования истца не признал и пояснил, что в соответствии с разъяснениями заместителя Министра обороны РФ от 19 ноября 2015 года №/Ф/5/3264дсп военнослужащим, направленным в командировки для выполнения специальных задач в войсковую часть-полевая почта №, выплата надбавки, предусмотренной п. 58 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (утвержден приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700, далее – Порядок обеспечения денежным довольствием), производится по месту командировки. При этом оспариваемая надбавка выплачивается в случае участия военнослужащих в мероприятиях, перечень которых определен соответствующим приказом Министра обороны РФ. Выполнение специальных задач в названный перечень не входит, следовательно, отказ в согласовании проекта приказа о выплате надбавки осуществлен правомерно.

Военный суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от 11 апреля 2018 года № ФИО3 направлен в служебную командировку в войсковую часть-полевая почта № для выполнения специальных задач.

Факт нахождения истца в командировке в названной воинской части в период с 17 апреля по 25 июля 2018 года подтверждается соответствующими отметками в командировочном удостоверении от 11 апреля 2018 года №.

Из проекта приказа командира войсковой части № от 1 июля 2019 года усматривается, что ФИО3 установлена к выплате ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, за период нахождения в командировке.

В согласовании проекта названного приказа командира войсковой части № отказано уполномоченным сотрудником финансового органа, поскольку положениями соответствующих нормативных правовых актов выплата оспариваемой надбавки военнослужащим, направленным в войсковую часть-полевая почта № для выполнения специальных задач, не производится.

Пунктом 58 Порядка обеспечения денежным довольствием определено, что военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны РФ, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается такая надбавка, утвержден приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Выполнение специальных задач, как усматривается из Перечня, не включено в список названных в нем мероприятий.

Следовательно, выплата оспариваемой надбавки в случае выполнения специальных задач истцу не должна производиться, и отказ в согласовании проекта приказа о ее производстве является правомерным.

Так как действия должностного лица финансового органа признаны законными, отсутствуют основания для возложения на командира воинской части обязанности по осуществлению выплаты такой надбавки истцу за период его нахождения в служебной командировке с 17 апреля по 25 июля 2018 года.

Издание командиром войсковой части-полевая почта № приказа от 27 июля 2018 года № не имеет значения для рассмотрения и разрешения дела, поскольку этот распорядительный документ является основанием для предоставления военнослужащим дополнительного времени отдыха и зачета выслуги лет на льготных условиях, а не для выплаты оспариваемой надбавки.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО3 в удовлетворении его административного искового заявления.

В соответствии с требованиями ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой им государственной пошлины, не подлежат возмещению за счет УФО.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с невыплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.А. Будай