Решение № 2-1005/2020 2-1005/2020~М-846/2020 М-846/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1005/2020

Дело №2-1005/2020

УИД: 42RS0008-01-2020-001345-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО2,

помощник судьи Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

09 июля 2020 года

гражданское дело №2-1005/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 64069,1 рублей под 37.7 % годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата г. мм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных Просроченная задолженность по ссуде возникла 09/06/2015, на 11/05/2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1671 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1216 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 55650,63 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 61266,22 рублей, из них: просроченная ссуда 35974,98 рублей; просроченные проценты 0 руб.; проценты по просроченной ссуде 14404,77 рублей; неустойка по ссудному договору 3262,84 рублей; неустойка на просроченную ссуду 7623,63 рублей; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей Судебный участок № 4 Рудничного судебного района города Кемерово, удовлетворено требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по просроченным процентам в рамках кредитного договора <***> с ФИО1 в размере 7273,63 рублей. Таким образом, Банк намерен взыскать оставшуюся задолженность по договору <***> с ФИО1 за вычетом задолженности по просроченным процентам 7273,63руб., указанной в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право Банк оставлял за собой и указывал в предыдущем заявлении на вынесение судебного приказа по гражданскому делу №от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 61266,22 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2037,99 рублей.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» - ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ФЦ (л.д. 31), надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя банка (л.д.5 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом и своевременно не явилась (л.д.53), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 72), кроме того представила заявление о применении пропуска срока исковой давности, поскольку пропущен шестимесячный срок обращения с исковым заявлением после отмены судебного приказа (л.д.71).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 22) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 64069,10 рублей сроком на 24 месяца под 37,70 % годовых, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Согласно условиям договора неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита составляет 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.12 кредитного договора).

Факт предоставления ответчику суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществить возврат кредита, оплатить проценты, начисленные на пользование кредитом.

Таким образом, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Одновременно с заявлением о предоставлении кредита заемщиком было представлено заявление о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (л.д. 23), также условий кредитного договора следует заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плат, став участником программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в соответствии с указанным ФИО1 было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольного потери работы (л.д. 15).

В соответствии с акцептом общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита № ФИО1 согласилась с размером платы за добровольное страхование, поручила банку направить оплату первым траншем за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, согласно заявлению включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты, вторым траншем направить денежные средства в размере 50 000 рублей на счет заемщика (л.д. 16-21).

Согласно и. 1.1. разд. VI условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по договору банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка. Задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Согласно п. 19 тарифов, банком устанавливаются штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца — 500 рублей; 2 календарных месяцев — 1 000 рублей; 3 календарных месяцев - 2 000 рублей; 4 календарных месяцев — 2 000 рублей.

При наличии просроченной задолженности свыше 30 (тридцати) календарных дней банк имеет право в соответствии с и. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления требования о полном досрочном погашении задолженности.

Как следует из выписки по счету и подтверждается расчетом задолженности, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом (л.д.6-7, 8-9).

Таким образом, согласно расчету истца, проверенному судом и признанному математически правильным, соответствующим закону и условиям заключённого договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору 61226,22 рублей из которых: просроченная ссудная задолженность – 35974,98 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 14 404,77 рублей, неустойка на остаток основного долга 3262,84 рублей, неустойка на просроченную суду 7623,63 рублей (л.д. 6-7).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку с даты отмены судебного приказа до обращения с настоящим в суд иском прошло более шести месяцев (л.д. 71).

В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на почтовой конверте (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.44-45).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения с исковым заявлением в суд, истцом пропущен.

Кроме того, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ согласно графику (л.д.14), просроченная задолженность согласно исковому заявлению возникла ДД.ММ.ГГГГ, как следует из выписки по счету ДД.ММ.ГГГГ последний платеж внесен- уплата процентов в размере 226,26 рублей (л.д.8 оборот), при этом с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в ноябре 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности, а после отмены мировым судьей судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств по делу, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того суд не учитывает поступление денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно выписки по счету (л.д.8 оборот,9), так как судом установлено, что ранее истец обращался к мировому судье и ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 4 Рудничного судебного района г.Кемерово вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), в связи с чем, было возбуждено исполнительное производство по которому производились удержания и вносили на счет ответчика (л.д.67,68,69).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требование о возмещении истцу судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 2037,99 рублей также не подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 61 266,22 рублей, из которых: просроченная ссуда 35 974,98 рублей, просроченные проценты 0 рублей, проценты по просроченной ссуде 14 404,77 рублей, неустойка по ссудному договору 3262,84 рублей, неустойка на просроченную ссуду 7 623,63 рублей, штраф за просроченный платеж 0 рублей, комиссия за смс-информирование 0 рублей, иные комиссии 0 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления 16.07.2020 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд города Кемерово.

Председательствующий (подпись)

Копия верна

Судья:

Решение суда вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь: